改善香港仔隧道收費廣場停站模式
鑑於早前的討論，以及當中一個致命問題，就係有d獨巿線唔可以飛站，而本人就借鑑九巴13X隔一班不停曲街，將路線覆蓋面增大，盡量讓每一條線都有機會飛下站，並將影響減到最低。
在轉乘問題，建議有份轉乘路線在黃竹坑完成，並執一執巴士站站位。
(建議不包括6A/6X/260)
以72為例:平日下午5-7照舊飛站，而其他時段則隔一班不停香隧收費廣場。
呢兩條就首先踢出局一定要停站:75,72A
原因:由深灣開出，載客不多，要黎疏導收費廣場乘客。
過海線不能飛站:107,170,171,671各自都有獨巿地方
再舉幾個例:77 vs 99
基於77路線及覆蓋，所以選擇77不飛站，99就繁時隔一班飛站，
替代品有96(如下)
96 vs 592
因為592客量高，所以是合適選擇，但只適宜作隔一班不停收費廣場(繁時可考慮全飛)
受影響乘客可乘90(如下)
90 VS 590系，基於收費問題，所以建議90號停收費廣場，590系則按重要性選擇隔一班/繁時飛站。
如M590選擇不停站，則70要維持停站去cover灣仔北班客。
38 VS 42
42載客相對較高，及成日比人話脫班，建議42可隔一班/繁時飛站。
我只係大概舉幾個例，因為重點係隔一班不停收費廣場，呢個PT比較有爭議性，
如果可行既，基本上大部份路線都適用，唯可能要睇班次/服務範圍再決定是否隔一班飛站。
而當大部份路線已隔一班飛站，相信可以大大減輕收費廣場站的壓力，而對於埋站既巴士，等候時間減少是有好處的。
乘客亦可按需要是否登上一班停站/不停站的線，不必要的排隊埋站對乘客是有好處。
歡迎討論。
[ 本帖最後由 kay 於 2010-3-12 11:18 編輯 ] 原帖由 kay 於 2010-3-12 11:15 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
乘客亦可按需要是否登上一班停站/不停站的線，不必要的排隊埋站對乘客是有好處。
但係咁做，你必需要確保埋站等候時間真係可以大幅度減少先
否則乘客只會因為唔想塞埋站，而打爆特車，令普通車既載客能力唔可以完全發揮
情況有如平日朝早既215X，特車可以超載，但普通車可以有位剩咁入隧道 原帖由 ~誰@359~ 於 2010-3-12 19:27 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
但係咁做，你必需要確保埋站等候時間真係可以大幅度減少先
否則乘客只會因為唔想塞埋站，而打爆特車，令普通車既載客能力唔可以完全發揮
情況有如平日朝早既215X，特車可以超載，但普通車可以有位剩咁入隧道 ...
係打完呢篇野，我有少少idea change，
其實再講返，香隧情況係好飄忽，有時無野，有時嚴重到無人有，(但點都無曲街咁嚴重)
頭先返黎見到條隊，有4~5部都係出中環等入站，仲要有兩部37A，只係比部171上客頂死左。
可能乘客到最後覺得唔快得多，飛唔飛站都無問題，呢個唔奇。
但係對巴士公司黎講係班次會穩定少少。
其實，依家再想，簡單d講，應該點決定d線可以飛站，只不過用隔一班模式可以擴展路線，
好似72呢d好好客既線，繁時飛站非繁隔一班，
如果開10mins一班既，就可能隔一班飛站算。
開到12-15既，或者未必適宜全日隔一班飛站。
(南區既線，其實係幾疏下)
如果真係d人迫晒上飛站既車既，個d應該係好好客既線，咁繁時更可以全部班次飛站啦。
其實，講到底，飛站原因只係為左回程班次穩定d者。
當初plan個陣可能有點太樂觀先咁打。:handshake 原帖由 kay 於 2010-3-12 11:15 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
再舉幾個例:77 vs 99
基於77路線及覆蓋，所以選擇77不飛站，99就繁時隔一班飛站，
不可行，因為
1.兩線本身班次並不頻密
2.唔少人係專登等特快既99而棄較慢既77
3.繁時兩線更經常脫班，再飛站使更多人呆企
另外，本身該處已有38,42,72A出銅鑼灣，係隔飛都選擇77啦 原帖由 106116_1023 於 2010-3-12 23:27 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
不可行，因為
1.兩線本身班次並不頻密
2.唔少人係專登等特快既99而棄較慢既77
3.繁時兩線更經常脫班，再飛站使更多人呆企
另外，本身該處已有38,42,72A出銅鑼灣，係隔飛都選擇77啦 ...
其實，如果以我之後修訂既方法，77/99已經無條件可以隔飛。
當然，閣下選77飛站都有可取地方。
同埋，大前提如果38,42都選擇隔飛既(話晒呢兩條客都唔少，又開得OK密)，咁77玩埋一份到時可能會仲煩。
頁:
[1]