咁下去, 以後URA 唔駛重建了... 原帖由 053h4 於 2010-3-16 15:33 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
但唔知想賣樓的業主, 或想借機搬走的租客(上樓), 會點睇呢?
答: 照賣可也
「他(張震遠)表示，市建局已收購永利街半數業權，如有業主仍希望市建局收購，則仍可商討。」
source: 香港政府新聞網
當然業主議價能力可能會低咗 原帖由 053h4 於 2010-3-16 15:33 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
http://www.metroradio.com.hk/997/News/Default.aspx?NewsID=5a596c0a-8423-410f-8542-902d262a00f0
我相信, 應該視為保育團體的"勝利"啦
(原本最多都係話, 把肯花錢維修的部份, 不納入重建計劃)
但唔知想賣樓的業 ...
保留還保留, 唔該KEEK住做保養
因為中間打後好多幢都好殘舊, 唔係就唔該重建啦!
因為要維修既成本仲貴過重建, 唔會成本效益的!!
P.S. 我住附近, 宜家永利街咪日日好多人去影相囉
以前又唔見有人去影, 同埋唔好學菜園村開音樂會嘈住晒呀
:@
[ 本帖最後由 a_drew 於 2010-3-16 23:40 編輯 ] 原帖由 3ASV196 於 2010-3-16 20:33 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
這決定是極壞先例, 破壞晒之前所有工作
咁下去, 以後URA 唔駛重建了...
直情係不知所謂, 宜家市建局好多PROJECT都HOLD左或者CANCEL
希望以後URA善用香港資源, 而唔係為保留而保留 呢個政府幾時變得咁「有效率」？咁「順應民意」？:@
一睇就覺得係因為導演出到聲要留街，政府唔想被國際千夫所指，先至臨急叫停。
囍帖街、天星、皇后、龍尾、塱原、尖碼巴總，何嘗不是大眾期望保留？何以只有永利街有此特權？
強烈建議尖碼之聲明邀或暗請某導演拍套電影，然後得獎，咁尖碼巴總就有救喇。:L
定係要《蘇絲黃的世界》拍一套五十年後翻拍版，然後由阿蘇叫政府保育？
如果選了白姐姐、肥媽入立法會，佢地可唔可以成為保育之星？
永利街得以保留，唔係壞事，但一定係壞先例。
壞先例在於，政府一直強調法治、程序，並以此作為不保育某些地方的理由，
為何只有一條永利街，政府程序做緊、社會反應也不太大，卻因為一套電影而被保留？
示威、露宿、嗌得聲嘶力竭、保育團體在政府與地區勢力之間周旋，
都不及一套得獎電影一個導演的一句說話。原來是這樣。
誰說求學不是求分數？拍套電影，都要得獎後把聲先會大。 保育係好，
只係要問點解呢度得，
其他地方唔得...
至於政府俾出來保養的費用，
無意質疑大家對政府條數的信任，
但係政府出親呢啲數無次準，
只係在於想嚇到其他想叫保育的人，
等佢地唔好再叫呢樣嘢。
頁:
[1]
2