這決定是極壞先例, 破壞晒之前所有工作
咁下去, 以後URA 唔駛重建了... |
|
3ASV196.KE7270
|
|
|
原帖由 053h4 於 2010-3-16 15:33 發表 
但唔知想賣樓的業主, 或想借機搬走的租客(上樓), 會點睇呢?
答: 照賣可也
「他(張震遠)表示,市建局已收購永利街半數業權,如有業主仍希望市建局收購,則仍可商討。」
source: 香港政府新聞網
當然業主議價能力可能會低咗 |
|
|
|
|
保留還保留, 唔該KEEK住做保養
因為中間打後好多幢都好殘舊, 唔係就唔該重建啦!
因為要維修既成本仲貴過重建, 唔會成本效益的!!
P.S. 我住附近, 宜家永利街咪日日好多人去影相囉
以前又唔見有人去影, 同埋唔好學菜園村開音樂會嘈住晒呀

[ 本帖最後由 a_drew 於 2010-3-16 23:40 編輯 ] |
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2010-3-16 20:33 發表 
這決定是極壞先例, 破壞晒之前所有工作
咁下去, 以後URA 唔駛重建了...
直情係不知所謂, 宜家市建局好多PROJECT都HOLD左或者CANCEL
希望以後URA善用香港資源, 而唔係為保留而保留 |
|
|
|
|
呢個政府幾時變得咁「有效率」?咁「順應民意」?
一睇就覺得係因為導演出到聲要留街,政府唔想被國際千夫所指,先至臨急叫停。
囍帖街、天星、皇后、龍尾、塱原、尖碼巴總,何嘗不是大眾期望保留?何以只有永利街有此特權?
強烈建議尖碼之聲明邀或暗請某導演拍套電影,然後得獎,咁尖碼巴總就有救喇。
定係要《蘇絲黃的世界》拍一套五十年後翻拍版,然後由阿蘇叫政府保育?
如果選了白姐姐、肥媽入立法會,佢地可唔可以成為保育之星?
永利街得以保留,唔係壞事,但一定係壞先例。
壞先例在於,政府一直強調法治、程序,並以此作為不保育某些地方的理由,
為何只有一條永利街,政府程序做緊、社會反應也不太大,卻因為一套電影而被保留?
示威、露宿、嗌得聲嘶力竭、保育團體在政府與地區勢力之間周旋,
都不及一套得獎電影一個導演的一句說話。原來是這樣。
誰說求學不是求分數?拍套電影,都要得獎後把聲先會大。 |
|
|
|
|
保育係好,
只係要問點解呢度得,
其他地方唔得...
至於政府俾出來保養的費用,
無意質疑大家對政府條數的信任,
但係政府出親呢啲數無次準,
只係在於想嚇到其他想叫保育的人,
等佢地唔好再叫呢樣嘢。 |
|
只罵不建議=不負責任
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|