路線做斜一點，就可以用更深的地底空間黎起structure。
(當然做地面地下的連接部份之用地亦可以用少o左)
咁係收地問題上都可以簡單一點。
[ Last edited by 500 on 2005-12-8 at 23:09 ]
500在 2005-12-8 23:07 發表:
路線做斜一點，就可以用更深的地底空間黎起structure。
(當然做地面地下的連接部份之用地亦可以用少o左)
咁係收地問題上都可以簡單一點。
[ Last edited by 500 on 2005-12-8 at 23:09 ]
實際上如果呢個係其中一個理由o既話
建造成本係會大增
至於收地o既錢少o左呢方面可唔可以補貼返成本增加就要視乎塊地係點同技術情況
當然如果有關方面係有錢o既話佢地點做都唔可以理佢r
不過如果真係呢個原因o既話, 比人o既感覺就係面子工程 ~
ben2004在 2005-12-9 12:30 AM 發表:
實際上如果呢個係其中一個理由o既話
建造成本係會大增
至於收地o既錢少o左呢方面可唔可以補貼返成本增加就要視乎塊地係點同技術情況
當然如果有關方面係有錢o既話佢地點做都唔可以理佢r
不過如果真係呢個原 ...
如果係用NATM工法或shield tunnel方式黎搞的話，成本係高o左，但
結構的安全性卻有一定的保證。(可以想像一吓前幾日高雄發生的隧道下陷事故)
我相信buliding code內對隧道的要求一定會包入建議成本之內。
起野出黎，就要預o左攞舊錢出黎搞。總好過條隧道行行下車時下陷時
所爆的大大wok好。
最少用linear motor可以處理到半徑50m的彎位，隧道直徑可以做細，行急斜路能力強。
甚至對形象都可以有幫助。
(至少內地地方軌道公交宜家開始多用新思維設計的鐵路系統，呢種進步始終係好事。)
睇番其他相關網站
原來4號線列車係四方廠夥拍川崎車輛承造
但係以往通常呢D夥拍外國公司ge產品
頭一兩抽通常都係響外國造番
今次第一抽就已經係 made in china
唔通川崎車輛對大陸ge造工真係咁有信心?
仲有大陸ge鐵路機構(無論國鐵定地鐵)不嬲都唔鐘意同日本做生意
而且linear motor技術亦都唔係日本至有
今次揀日本廠商係睇中左佢D乜呢?
仲有除左載客列車之外
咁都應該會有工程機車同列車
如果載客EMU都要改用 linear motor
咁係咪工程機車都要用埋一份呢?(柴油發電機+linear motor!?)
磁浮列車可以唔靠任何金屬接觸ge形式供電
其實單靠induction ge供電模式都響輪軌鐵路度可唔可行?(又或者有無咁ge實例?)
咁樣做會唔會搞到成本暴漲呢?
[ Last edited by kychung on 2005-12-12 at 00:20 ]
kychung在 2005-12-11 01:43 PM 發表:
睇番其他相關網站
原來4號線列車係四方廠夥拍近畿車輛承造
中國南車四方 + 日本川崎
tonyng在 11/12/2005 17:11 發表:
中國南車四方 + 日本川崎
原文已改
sorry