本人只是被站長委任為i1及i2分板板主，
兩個分板的構思、策劃到推出，
本人均沒有參與。
至於站友文章失實問題，
由於本人對各巴士及小巴路線並沒有多大認識，
所以不能從中找到錯漏處，
但其他站友可以回文作出更正，
或者根據「文章評分附例」的規定對文章進行評分。
至於文章中站友有宣傳個人網頁之嫌，
本人曾在分板投入服務後向站長查詢，
但獲悉沒有問題，
所以沒有作出任何行動。
至於刪除文章一事，
本人收到admin35的短消息及閱讀本主題時，
i1及i2板的大部份文章已被刪除。
由於本人認為i1及i2分板沒有價值，
已經建議站長永久關閉兩個分板，
並已經獲得批准。
如有站友不希望本人繼續擔任站務人員的職務，
本人可以隨時辭去職務，
但是本人自從再次擔任板主職務以來，
從來沒有得到過任何「法律的特權」，
不明白站友為何有此想法。
admin04
id=lauthomas
[ 本帖最後由 admin04 於 2010-4-3 00:31 編輯 ] 原帖由 admin04 於 2010-4-3 00:07 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
各位站友：
本人只是被站長委任為i1及i2分板板主，
兩個分板的構思、策劃到推出，
本人均沒有參與。
至於站友文章失實問題，
由於本人對各巴士及小巴路線並沒有多大認識，
所以不能從中找到錯漏處，
但其他站友可以回文作出更正 ...
多謝你可以立時澄清。
可是，你不是我必須澄清所指的特權人士。
那些特權人士，尤如志雲手下的崔健邦，
他在只係一個artist，沒有行政職位，可是被人捧到上天。
相信大家見到呢篇澄清文章，我的推斷可以話完全無錯。
隱形人必須要現身，並要交代何以容讓板友宣傳自己網站之餘，
還有急速刪文，做前B8板的惡劣行為。
所以唔怪得知，B9成個板唔見左，未必係admin39的行為。
呢段說話唔係指住無辜的admin04講：
唔好以為連板都鎖左以為無事發生，
相信咁多證人足以肯定私相授受的行為。
不要以為可以遮蓋板友的良知。
[ 本帖最後由 KC3555 於 2010-4-3 01:00 編輯 ] 原帖由 admin04 於 2010-4-3 00:07 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
各位站友：
各位站友：hkitalk.net, ]2 W" D1 VZ- e9 q- N
) n6 z/ Z3 xy% H* x' L
本人只是被站長委任為i1及i2分板板主，
兩個分板的構思、策劃到推出，
本人均沒有參與。
至於站友文章失實問題，
由於本人對各巴士及小巴路線並沒有多大認識，
所以不能從中找到錯漏處，
但其他站友可以回文作出更正，
或者根據「文章評分附例」的規定對文章進行評分。
www.hkitalk.net. q7 e* ]J* w, Z2 b0 A
至於文章中站友有宣傳個人網頁之嫌，
本人曾在分板投入服務後向站長查詢，
但獲悉沒有問題，@
所以沒有作出任何行動。
至於刪除文章一事，
本人收到admin35的短消息及閱讀本主題時，
i1及i2板的大部份文章已被刪除。
由於本人認為i1及i2分板沒有價值，
已經建議站長永久關閉兩個分板，
並已經獲得批准。
如有站友不希望本人繼續擔任站務人員的職務，
本人可以隨時辭去職務，
但是本人自從再次擔任板主職務以來，
從來沒有得到過任何「法律的特權」，
不明白站友為何有此想法。
admin04- E" Y( d! x% d* d& n$ ^
id=lauthomas
本來我看到你的聲明先
再回 Z23 板的另一篇文
但當再次回來時打算回文
已發覺閣下對第一文作出修改 (變成 00:31 版本)
當中最顯眼, 又令我短時間沒有忘記到的
是你回應中紅的字句
我清楚的記得
00:07版本係咁寫:
"本人曾在分板投入服務後向站長查詢，
但獲悉不用理會，@
所以沒有作出任何行動。"
把 "不用理會" 改成為 "沒有問題"
雖然係短短四個字的更改, 但背後的意義卻截然不同
前者, 正正就係站友一直都質疑緊的問題
為何有問題, 得出 "不用理會" 的指示?
似唔似襲如心案中, 好多華懋老臣子當時問襲如心有關陳振聰的底細
都係回一句 "不用理會" ?
簡單講, 就係站長分明默許 Eric Lo 把 681 網站的內容全搬進內
更容許佢以 hkitalk 的名義為擔保
所以 Eric Lo 才明目張膽地在每篇文章中出現 "未經681網站或hkitalk 站長的書面同意, 不得轉載" 的字句
反觀其他非 Eric Lo 所撰寫, 寥寥可數的文章 (現時已被密碼屏蔽, 不能再閱)
一篇也沒有這樣的字句
為何可以有這種厚此薄彼的情況?
又或者調轉頭諗, 點解其他站友視路線資料庫為公開資訊, 可以作公開分享
反之 Eric Lo 及站長卻視之為個人版權資訊, 特別要有如此的聲明?
呢一點唔澄清, 其他的問題, 多談也意義不大 原帖由 cky 於 2010-4-3 01:04 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
本來我看到你的聲明先
再回 Z23 板的另一篇文
但當再次回來時打算回文
已發覺閣下對第一文作出修改 (變成 00:31 版本)
當中最顯眼, 又令我短時間沒有忘記到的
是你回應中紅的字句
我清楚的記得
00:07版本係咁寫:
...
就算admin04講，「不用理會」或「沒有問題」都係無分別，
不用理會係站長默許，沒有問題係站長顛倒是非。
大家都係講同一個信息。
但如果站長以不用理會的字眼，明顯係衝著異見份子而來。 原帖由 KC3555 於 2010-4-3 01:09 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
就算admin04講，「不用理會」或「沒有問題」都係無分別，
不用理會係站長默許，沒有問題係站長顛倒是非。
大家都係講同一個信息。
但如果站長以不用理會的字眼，明顯係衝著異見份子而來。 ...
都同意你所講, 不過亦有少少不同的睇法
"沒有問題", 的確反映了站長顛倒是非,
但係亦可以能博同情者將其視為 "當刻愚昧無知"
一個無心之失
咁就能減化他和相關站友的關係
反而, "不用理會", 點睇都係擺到明就係知情不報
有規不依不特止, 大不了咪改例玩即時生效
黑白都係由一個人話事
呢樣先至係恐佈 原帖由 cky 於 3/4/2010 01:26 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
大不了咪改例玩即時生效
黑白都係由一個人話事
呢樣先至係恐佈
網站不是政府，我們只是使用者，
不用把自由、生命也獻上的，
說成這樣會不會極端了一點？
回復 27# 的帖子
因為這是以一個站友的立場去說的話，不是以站方的立場去說的話。
但閣下的言論似乎暗示我的話代表站方。
回復 29# 的帖子
咁我又唔覺得自己咩偏唔偏袒。呢個去到咩地方都適用。
一個普通網友同網站既關係，
從來都係合則來、不合則去。
況且人係有正常生活的。
（政府唔同，你好難自由移民，所以真係唔反抗就會死。）
基於呢個考量，我近來都貼少左文。
反而你舉呢幾個例 (譬如外遊)，
我做板務回應時都無講到咁多
（上次係深夜兩、三點，係人都應該訓啦，
你真係覺得我應該通宵應付？），
即係話，有 D 直情係你自己曲解我意思而講的。
你呢段說話俾人個感覺係，
你本身對站方有不滿，
去到你見到有咩同你唔同意見，
就好極力將發表呢 D 意見既人都妖魔化。
恕我直言，其實咁講係好無禮，
亦都對發表不同意見的人好唔公平。
其實已經好多人埋怨我，
點解要理會一 D 無理取鬧既人。
當然，我唔覺得你去到無得交流；
但至少我應該俾你知道，有人係咁諗。