i2 板再跟進

各位站友：
5 _% K& d% v8 a
6 W' `! o+ u6 {( K& @9 q( c本人只是被站長委任為i1及i2分板板主，
兩個分板的構思、策劃到推出，
$ H% n2 [0 c; r  }9 z7 |本人均沒有參與。
+ \3 I$ N) U5 l, p( i5 Q至於站友文章失實問題，
由於本人對各巴士及小巴路線並沒有多大認識，
所以不能從中找到錯漏處，
但其他站友可以回文作出更正，
. e$ }! R8 w2 C- H或者根據「文章評分附例」的規定對文章進行評分。

! h3 U; B4 d4 V# q6 E6 P至於文章中站友有宣傳個人網頁之嫌，
$ p4 b5 I. v" c$ |, _8 h! B( A9 A本人曾在分板投入服務後向站長查詢，
+ ~8 L$ u( H5 ?! V但獲悉沒有問題，
# U4 i# z9 T% {所以沒有作出任何行動。

$ I: p- |+ s/ w  ~: a  y/ v至於刪除文章一事，
本人收到admin35的短消息及閱讀本主題時，
8 _. a4 K6 n, O" W: A4 M1 X; ci1及i2板的大部份文章已被刪除。

9 {% {+ C+ A8 t/ C" N由於本人認為i1及i2分板沒有價值，
% [; e! {+ G3 ]8 `) I% v- l) O已經建議站長永久關閉兩個分板，
並已經獲得批准。

- V. b1 W  d2 s( C. K* x3 p8 q) x如有站友不希望本人繼續擔任站務人員的職務，
本人可以隨時辭去職務，
但是本人自從再次擔任板主職務以來，
* ?1 l0 B2 N/ S' x從來沒有得到過任何「法律的特權」，
不明白站友為何有此想法。

) {9 ?% `5 K( N: Uadmin04
) Z0 B9 f2 ]8 y. ?( a- Z- {id=lauthomas

[ 本帖最後由 admin04 於 2010-4-3 00:31 編輯 ]

原帖由 admin04 於 2010-4-3 00:07 發表
各位站友：

! ~, ^: P) z. j* u( z本人只是被站長委任為i1及i2分板板主，
, B( v4 T, J+ v1 B兩個分板的構思、策劃到推出，
+ I5 A. I8 h/ B9 X本人均沒有參與。
5 `9 q' L4 `) M& ^至於站友文章失實問題，
由於本人對各巴士及小巴路線並沒有多大認識，
  x0 E& a% J) O. F4 u所以不能從中找到錯漏處，
但其他站友可以回文作出更正 ...

4 `/ w7 @0 Y1 Y: u+ I* ~" s  H4 }' {. F多謝你可以立時澄清。
$ B7 K6 t. i0 j) U2 E0 H' J  _$ g0 B可是，你不是我必須澄清所指的特權人士。
$ j( n* Z' P2 `& K& l那些特權人士，尤如志雲手下的崔健邦，
他在只係一個artist，沒有行政職位，可是被人捧到上天。

相信大家見到呢篇澄清文章，我的推斷可以話完全無錯。
隱形人必須要現身，並要交代何以容讓板友宣傳自己網站之餘，
還有急速刪文，做前B8板的惡劣行為。
2 c9 l- x9 m' P7 S& R
* w$ Y+ m3 S: o3 d0 z& ^所以唔怪得知，B9成個板唔見左，未必係admin39的行為。
- H+ K+ U2 X! U4 u! J: n  V) M' Z
呢段說話唔係指住無辜的admin04講：
7 R! p$ B2 b8 Z, T唔好以為連板都鎖左以為無事發生，
+ }: d3 D& N& ^% e4 ~# ~& p相信咁多證人足以肯定私相授受的行為。
不要以為可以遮蓋板友的良知。

[ 本帖最後由 KC3555 於 2010-4-3 01:00 編輯 ]

原帖由 admin04 於 2010-4-3 00:07 發表
' H0 v7 ^5 m4 t0 B' N' O各位站友：

4 G+ R2 N! _. M# M2 J5 o各位站友：hkitalk.net, ]2 W" D1 V  Z- e9 q- N
) n6 z/ Z3 x  y% H* x' L
本人只是被站長委任為i1及i2分板板主，
兩個分板的構思、策劃到推出，
* h2 n9 V' ^2 C$ q( r3 k本人均沒有參與。
至於站友文章失實問題，
由於本人對各巴士及小巴路線並沒有多大認識，
1 X9 r! p3 u2 I3 k) _6 _$ `+ b所以不能從中找到錯漏處，
但其他站友可以回文作出更正，
或者根據「文章評分附例」的規定對文章進行評分。
8 W+ H  z+ S4 v& swww.hkitalk.net. q7 e* ]  J* w, Z2 b0 A
至於文章中站友有宣傳個人網頁之嫌，
6 |8 I& b2 j' b: y. p本人曾在分板投入服務後向站長查詢，
; L+ u) q  R) B7 K0 M但獲悉沒有問題，@
所以沒有作出任何行動。
6 r; k: c% Q3 R至於刪除文章一事，
本人收到admin35的短消息及閱讀本主題時，
& w9 V0 a1 A# q* y; gi1及i2板的大部份文章已被刪除。
由於本人認為i1及i2分板沒有價值，
3 Y6 Y0 z" N' b已經建議站長永久關閉兩個分板，
並已經獲得批准。
# L1 m; S7 T: u. [; p# v' o2 h如有站友不希望本人繼續擔任站務人員的職務，
$ _+ F) X( Y" i/ O# K5 F$ D) [8 Y本人可以隨時辭去職務，
# s2 U/ x0 f, M' m, |) M$ J5 A8 ^但是本人自從再次擔任板主職務以來，
: P! {2 r; D. m3 a8 T* e: L從來沒有得到過任何「法律的特權」，
6 g* u) d- ^3 \7 n% r4 F4 m不明白站友為何有此想法。
) N6 Y6 f2 D: o# K3 c/ K% r
+ G2 ~, r8 ?  jadmin04- E" Y( d! x% d* d& n$ ^
) [" x  x/ p0 `# d- c4 \, Mid=lauthomas

8 o6 ?  q  z" \本來我看到你的聲明先
% @  q" m) o9 T6 y4 @! p. }再回 Z23 板的另一篇文
但當再次回來時打算回文
# q9 h8 ~- o2 Q  U( H5 r' L已發覺閣下對第一文作出修改 (變成 00:31 版本)

當中最顯眼, 又令我短時間沒有忘記到的
是你回應中紅的字句
我清楚的記得
00:07版本係咁寫:

"本人曾在分板投入服務後向站長查詢，
3 f/ u6 c. C. S, Y. V" R5 P但獲悉不用理會，@
所以沒有作出任何行動。"

把 "不用理會" 改成為 "沒有問題"
* u* X0 `2 k8 ~* F雖然係短短四個字的更改, 但背後的意義卻截然不同

前者, 正正就係站友一直都質疑緊的問題
為何有問題, 得出 "不用理會" 的指示?
7 B, m" D  D% I7 f$ H, I似唔似襲如心案中, 好多華懋老臣子當時問襲如心有關陳振聰的底細
/ c( U+ i6 ^; |1 X  ^# A8 s都係回一句 "不用理會" ?

$ v, y) Q! g# Z! P+ V3 a7 R% W& ]簡單講, 就係站長分明默許 Eric Lo 把 681 網站的內容全搬進內
更容許佢以 hkitalk 的名義為擔保
所以 Eric Lo 才明目張膽地在每篇文章中出現 "未經681網站或hkitalk 站長的書面同意, 不得轉載" 的字句

) r" P* Q7 O" n9 }反觀其他非 Eric Lo 所撰寫, 寥寥可數的文章 (現時已被密碼屏蔽, 不能再閱)
% |: J: c4 y- B& m: p# o3 c- @一篇也沒有這樣的字句
2 e7 s  N) g9 G- L) T1 D, y為何可以有這種厚此薄彼的情況?
, W; X9 |( b! W  U  n
- `6 H2 Q* _: I6 s6 H又或者調轉頭諗, 點解其他站友視路線資料庫為公開資訊, 可以作公開分享
4 x% i. O$ E8 |& Q, V反之 Eric Lo 及站長卻視之為個人版權資訊, 特別要有如此的聲明?

" U, E# M* o) ]3 G4 r) l, U4 v1 ]呢一點唔澄清, 其他的問題, 多談也意義不大

原帖由 cky 於 2010-4-3 01:04 發表


. `3 Q/ ?  i3 K) }$ g9 `/ P本來我看到你的聲明先
再回 Z23 板的另一篇文
但當再次回來時打算回文
已發覺閣下對第一文作出修改 (變成 00:31 版本)
6 x% s) [3 C+ A. Z
當中最顯眼, 又令我短時間沒有忘記到的
是你回應中紅的字句
  ^% d& l" Q' l& e, S我清楚的記得
  a- k, J; b: g! U3 @00:07版本係咁寫:
6 ]2 B* b9 }8 n  K. w' {7 V...

% ^8 d" K7 Y; L: E/ g2 ?" u就算admin04講，「不用理會」或「沒有問題」都係無分別，
/ d, W' V6 m% M' q0 g不用理會係站長默許，沒有問題係站長顛倒是非。
大家都係講同一個信息。
但如果站長以不用理會的字眼，明顯係衝著異見份子而來。

原帖由 KC3555 於 2010-4-3 01:09 發表

就算admin04講，「不用理會」或「沒有問題」都係無分別，
; o! b/ i/ o+ g1 x( i不用理會係站長默許，沒有問題係站長顛倒是非。
2 _, l5 p+ }4 U( \9 l大家都係講同一個信息。
5 v% u3 A" C' L; e但如果站長以不用理會的字眼，明顯係衝著異見份子而來。 ...

4 G. }2 b# L2 c" F* u7 I& P
都同意你所講, 不過亦有少少不同的睇法

"沒有問題", 的確反映了站長顛倒是非,
但係亦可以能博同情者將其視為 "當刻愚昧無知"
! m. {# |2 q. u- k2 C  R; Z0 i一個無心之失
咁就能減化他和相關站友的關係

& t. g( a( z' ]# f6 h反而, "不用理會", 點睇都係擺到明就係知情不報
& |: Y& ^( t- D/ W, L; o有規不依不特止, 大不了咪改例玩即時生效
" l$ f/ G& W; O黑白都係由一個人話事
' B& n! S* O1 `, F7 e( f& H8 s呢樣先至係恐佈

原帖由 cky 於 3/4/2010 01:26 發表

1 L  t. ?- G6 ], [: u大不了咪改例玩即時生效
- l# p) O# b. j; X& d! ?黑白都係由一個人話事
, Y; F  O5 o' K7 o( _' B呢樣先至係恐佈

網站不是政府，我們只是使用者，
4 U" A5 U9 ?0 P4 r5 Q& S6 Y不用把自由、生命也獻上的，
/ @, y& h) j1 k/ _說成這樣會不會極端了一點？

因為這是以一個站友的立場去說的話，
不是以站方的立場去說的話。

" ?, g) E1 u& n7 ^  {/ C. n) G但閣下的言論似乎暗示我的話代表站方。

咁我又唔覺得自己咩偏唔偏袒。
呢個去到咩地方都適用。
" N( M6 a# P0 _6 u5 A. I  }1 f一個普通網友同網站既關係，
* R1 f4 r3 \; \. f" ^從來都係合則來、不合則去。
7 t. Q3 }& ~/ s" J. M) B況且人係有正常生活的。
6 I$ |$ ]# I! @: G( B9 U（政府唔同，你好難自由移民，所以真係唔反抗就會死。）

基於呢個考量，我近來都貼少左文。


反而你舉呢幾個例 (譬如外遊)，
我做板務回應時都無講到咁多
2 |% o. }( m5 g9 q/ P) q! M（上次係深夜兩、三點，係人都應該訓啦，
　你真係覺得我應該通宵應付？），
3 L# m- R; Q# @6 y3 ~即係話，有 D 直情係你自己曲解我意思而講的。
+ P  U, N+ q8 {  _& y9 D- X
1 P1 g7 i; L! y' W( F0 W' i你呢段說話俾人個感覺係，
你本身對站方有不滿，
$ [" Z9 D- d) \+ [+ Q2 C5 d4 e8 S去到你見到有咩同你唔同意見，
; M4 S2 }( G+ A8 R5 ~! Y* h" G/ ^就好極力將發表呢 D 意見既人都妖魔化。

3 i! c7 s9 }+ l恕我直言，其實咁講係好無禮，
亦都對發表不同意見的人好唔公平。

其實已經好多人埋怨我，
點解要理會一 D 無理取鬧既人。
0 k, L. p) K; _8 J當然，我唔覺得你去到無得交流；
但至少我應該俾你知道，有人係咁諗。