i2 板再跟進

各位站友：

本人只是被站長委任為i1及i2分板板主，
; u  |+ H% [" w! a+ h: W* c, y+ k兩個分板的構思、策劃到推出，
本人均沒有參與。
至於站友文章失實問題，
4 \; B  S9 Y5 A2 H  F7 z9 p9 I由於本人對各巴士及小巴路線並沒有多大認識，
) m+ k* Q7 d& i' ~8 p+ r所以不能從中找到錯漏處，
但其他站友可以回文作出更正，
1 m+ V  z3 R. G或者根據「文章評分附例」的規定對文章進行評分。

% B/ y% U% c1 M7 C2 h" J至於文章中站友有宣傳個人網頁之嫌，
本人曾在分板投入服務後向站長查詢，
/ R& \; B( M3 |7 h; u' n) `但獲悉沒有問題，
所以沒有作出任何行動。
4 ?( u% c2 i1 i6 h9 p
) Z2 w! L/ w0 M- Y% }( ?) @+ n至於刪除文章一事，
本人收到admin35的短消息及閱讀本主題時，
i1及i2板的大部份文章已被刪除。
& i1 ^3 B2 W2 I' t
5 g) Z, `( V* P% v: Z由於本人認為i1及i2分板沒有價值，
; B, v# W8 L4 n" J6 q$ g已經建議站長永久關閉兩個分板，
, ]% i  j) |) `% _  |" ~" s4 F並已經獲得批准。
3 J5 `5 I; g' o6 o  r4 k
如有站友不希望本人繼續擔任站務人員的職務，
本人可以隨時辭去職務，
3 Y4 h2 ~, f) L但是本人自從再次擔任板主職務以來，
從來沒有得到過任何「法律的特權」，
0 _- c. D. r5 a7 B; k" Q4 q不明白站友為何有此想法。
$ q& z) \, _8 i9 p: N
. @( O  L4 n! a) f: l( R7 Xadmin04
- g* Q3 ?& @0 p" h2 j9 w% c. Gid=lauthomas
  Z; ]* H# T! Z0 T
[ 本帖最後由 admin04 於 2010-4-3 00:31 編輯 ]

原帖由 admin04 於 2010-4-3 00:07 發表
5 }0 o/ x7 X2 B7 x! ]8 M各位站友：
0 p1 T: P; v+ n0 Y
本人只是被站長委任為i1及i2分板板主，
兩個分板的構思、策劃到推出，
本人均沒有參與。
至於站友文章失實問題，
6 h1 {- l+ x' |! L3 W4 H由於本人對各巴士及小巴路線並沒有多大認識，
! g  U0 d9 x! E# W: L$ L所以不能從中找到錯漏處，
但其他站友可以回文作出更正 ...

1 i7 T7 @' c  C/ B( i$ p+ P多謝你可以立時澄清。
  W, @. [8 t# X; ~" Q: \- }1 b% }可是，你不是我必須澄清所指的特權人士。
那些特權人士，尤如志雲手下的崔健邦，
他在只係一個artist，沒有行政職位，可是被人捧到上天。
7 e% i5 t7 |) C9 o' R
# Q0 B  G7 r7 V4 h! U. }. h相信大家見到呢篇澄清文章，我的推斷可以話完全無錯。
隱形人必須要現身，並要交代何以容讓板友宣傳自己網站之餘，
還有急速刪文，做前B8板的惡劣行為。

8 r; w/ ~4 _$ m9 o, i; j6 B4 O$ \所以唔怪得知，B9成個板唔見左，未必係admin39的行為。
! E7 d" [1 O" X# G5 i
5 z& y! V9 a6 l8 R' l( }呢段說話唔係指住無辜的admin04講：
& v5 C: a* J" l, s' Y* `唔好以為連板都鎖左以為無事發生，
相信咁多證人足以肯定私相授受的行為。
) p* }8 d0 {) T3 u, L: k1 T不要以為可以遮蓋板友的良知。

[ 本帖最後由 KC3555 於 2010-4-3 01:00 編輯 ]

原帖由 admin04 於 2010-4-3 00:07 發表
各位站友：
$ U# C% D* @6 k) n
! H% o: P4 V4 A# Z各位站友：hkitalk.net, ]2 W" D1 V  Z- e9 q- N
( K/ K0 E5 G$ h! E8 Q" F) n6 z/ Z3 x  y% H* x' L
本人只是被站長委任為i1及i2分板板主，
* ^% g! c+ F- H3 T% x兩個分板的構思、策劃到推出，
本人均沒有參與。
$ _* Q" s' |$ J- l0 r, E至於站友文章失實問題，
由於本人對各巴士及小巴路線並沒有多大認識，
所以不能從中找到錯漏處，
但其他站友可以回文作出更正，
5 {/ F: ~) @' {- @0 E" P或者根據「文章評分附例」的規定對文章進行評分。
" J: s+ X% i* c) ~" g* hwww.hkitalk.net. q7 e* ]  J* w, Z2 b0 A
至於文章中站友有宣傳個人網頁之嫌，
# o' T" M' @5 ^7 L; L本人曾在分板投入服務後向站長查詢，
3 y/ r% s( _/ D( z但獲悉沒有問題，@
: u" I) F9 P9 `" M% z, ]所以沒有作出任何行動。
至於刪除文章一事，
" w2 O( ~' ~) n本人收到admin35的短消息及閱讀本主題時，
i1及i2板的大部份文章已被刪除。
由於本人認為i1及i2分板沒有價值，
/ p7 J* k. e+ w) i' {  @已經建議站長永久關閉兩個分板，
並已經獲得批准。
* d( r" S' p& S8 m3 ?' d如有站友不希望本人繼續擔任站務人員的職務，
本人可以隨時辭去職務，
( h5 V$ ~4 z% b9 s但是本人自從再次擔任板主職務以來，
5 }( R0 X$ j% Q! l6 Q, N  M9 f從來沒有得到過任何「法律的特權」，
* s9 Z+ s' g8 J# L& x不明白站友為何有此想法。

admin04- E" Y( d! x% d* d& n$ ^
5 R/ A3 h5 o* @% \4 sid=lauthomas

本來我看到你的聲明先
+ c+ P( |; _- {( }, i再回 Z23 板的另一篇文
. p# L. H8 l9 g但當再次回來時打算回文
已發覺閣下對第一文作出修改 (變成 00:31 版本)
0 K% i+ c8 v; F8 G0 ]
當中最顯眼, 又令我短時間沒有忘記到的
是你回應中紅的字句
我清楚的記得
00:07版本係咁寫:

"本人曾在分板投入服務後向站長查詢，
' e* i& J# s8 [" i但獲悉不用理會，@
所以沒有作出任何行動。"

把 "不用理會" 改成為 "沒有問題"
雖然係短短四個字的更改, 但背後的意義卻截然不同
# q5 C/ B1 I% q8 o3 E# \
2 |3 r4 B0 i5 p前者, 正正就係站友一直都質疑緊的問題
為何有問題, 得出 "不用理會" 的指示?
似唔似襲如心案中, 好多華懋老臣子當時問襲如心有關陳振聰的底細
4 f8 s3 Z" ?  ]# p4 k都係回一句 "不用理會" ?
/ U# w2 p* [) ~3 I
簡單講, 就係站長分明默許 Eric Lo 把 681 網站的內容全搬進內
' ]9 P! Z# K3 W: F7 e8 {更容許佢以 hkitalk 的名義為擔保
/ Y% }- E; X) @0 K所以 Eric Lo 才明目張膽地在每篇文章中出現 "未經681網站或hkitalk 站長的書面同意, 不得轉載" 的字句
% r' u+ Z. @' r- ]/ D3 C7 D
反觀其他非 Eric Lo 所撰寫, 寥寥可數的文章 (現時已被密碼屏蔽, 不能再閱)
一篇也沒有這樣的字句
為何可以有這種厚此薄彼的情況?
- c7 ]) [- G, d; a
  u7 E, z' S- E4 n1 d) S又或者調轉頭諗, 點解其他站友視路線資料庫為公開資訊, 可以作公開分享
" z& B" j4 ?; Z9 s反之 Eric Lo 及站長卻視之為個人版權資訊, 特別要有如此的聲明?
) Y; ^. W- U6 z( V- Z2 d
  l& M# [. H2 u' [7 B呢一點唔澄清, 其他的問題, 多談也意義不大

原帖由 cky 於 2010-4-3 01:04 發表


本來我看到你的聲明先
7 z- v3 b$ I! z# L9 y$ W3 u5 C再回 Z23 板的另一篇文
/ Y9 v' i- _/ n" l但當再次回來時打算回文
. l* ~" m7 u" h, C/ w已發覺閣下對第一文作出修改 (變成 00:31 版本)
/ g5 h1 |5 T" O
當中最顯眼, 又令我短時間沒有忘記到的
/ ~: x  m( E" G+ v" d- Q* u$ ]+ U是你回應中紅的字句
; T1 Y- z9 E0 f7 s/ H我清楚的記得
. X, N& q# w# _+ G9 M00:07版本係咁寫:
...

就算admin04講，「不用理會」或「沒有問題」都係無分別，
) P+ a# M+ k* Y不用理會係站長默許，沒有問題係站長顛倒是非。
大家都係講同一個信息。
但如果站長以不用理會的字眼，明顯係衝著異見份子而來。

原帖由 KC3555 於 2010-4-3 01:09 發表

* r& N' F. V5 q. s就算admin04講，「不用理會」或「沒有問題」都係無分別，
5 ?! v" P) K& i, i6 Y8 o$ F不用理會係站長默許，沒有問題係站長顛倒是非。
大家都係講同一個信息。
但如果站長以不用理會的字眼，明顯係衝著異見份子而來。 ...

% [& x& k; s$ N都同意你所講, 不過亦有少少不同的睇法

7 S3 n. @' X8 e# W% N+ k"沒有問題", 的確反映了站長顛倒是非,
7 x" x3 H: A5 Z6 r( K6 A但係亦可以能博同情者將其視為 "當刻愚昧無知"
, }) ?  f7 n4 Y一個無心之失
+ z. x9 Q# c4 r" O; T  W5 e# s咁就能減化他和相關站友的關係
; w8 S: `3 d; g7 V3 F/ i
# |# g0 A: h$ @+ t8 [+ f反而, "不用理會", 點睇都係擺到明就係知情不報
! q4 D7 ]& K% H3 V$ G4 m* ^: j7 _有規不依不特止, 大不了咪改例玩即時生效
8 ~0 Z% o" s6 p1 N% g+ A% M黑白都係由一個人話事
# w3 ?. K% M9 G9 f呢樣先至係恐佈

原帖由 cky 於 3/4/2010 01:26 發表
7 m7 b' ?" X7 X$ ]! j- d" T+ t# r
4 b* D( N3 ]; O8 \/ k9 E' ]大不了咪改例玩即時生效
7 H  j1 t' q4 {1 g$ r1 c. |, K黑白都係由一個人話事
呢樣先至係恐佈

9 b1 M! {; j+ @) j0 U7 b6 s8 O0 Y2 ]
: D# u; a+ y2 R; q5 K( `8 Q: J+ ^網站不是政府，我們只是使用者，
) b2 y& m5 L5 `( P$ n不用把自由、生命也獻上的，
說成這樣會不會極端了一點？

因為這是以一個站友的立場去說的話，
不是以站方的立場去說的話。

! u& f9 N& U' B" e( {6 _' ^& X& C但閣下的言論似乎暗示我的話代表站方。

咁我又唔覺得自己咩偏唔偏袒。
呢個去到咩地方都適用。
一個普通網友同網站既關係，
從來都係合則來、不合則去。
' [! L: X0 }: N" S/ m, f況且人係有正常生活的。
（政府唔同，你好難自由移民，所以真係唔反抗就會死。）
1 ~7 N, v% L  j/ C$ r
; [+ _0 n3 U4 V基於呢個考量，我近來都貼少左文。
. C- y0 i. ^8 F5 @& m+ i

; I* t) \, M& M! n反而你舉呢幾個例 (譬如外遊)，
我做板務回應時都無講到咁多
" B/ `0 P2 A- L$ S' G/ U1 E; |（上次係深夜兩、三點，係人都應該訓啦，
　你真係覺得我應該通宵應付？），
9 z1 h; ]3 y6 @/ D9 c即係話，有 D 直情係你自己曲解我意思而講的。
' U  ~8 k5 y4 v, z& T$ b/ P
8 K1 G! j* V, j, v+ B2 I你呢段說話俾人個感覺係，
你本身對站方有不滿，
去到你見到有咩同你唔同意見，
就好極力將發表呢 D 意見既人都妖魔化。

9 E1 w- e3 x5 A: }! `5 _+ f恕我直言，其實咁講係好無禮，
8 H" e$ `+ E6 S3 f0 y亦都對發表不同意見的人好唔公平。

其實已經好多人埋怨我，
點解要理會一 D 無理取鬧既人。
* f! |! q6 }; v* l1 y) ~" P當然，我唔覺得你去到無得交流；
但至少我應該俾你知道，有人係咁諗。