i2 板再跟進

各位站友：

本人只是被站長委任為i1及i2分板板主，
兩個分板的構思、策劃到推出，
( S9 `. E" u, [3 g6 z本人均沒有參與。
至於站友文章失實問題，
由於本人對各巴士及小巴路線並沒有多大認識，
8 a: l+ J; ?. r0 V. g所以不能從中找到錯漏處，
但其他站友可以回文作出更正，
7 q% _5 Z' @. r" Y或者根據「文章評分附例」的規定對文章進行評分。

' R0 @8 {6 I+ w1 |  @2 ?! v至於文章中站友有宣傳個人網頁之嫌，
, b# F- O% K# L/ N+ I! _本人曾在分板投入服務後向站長查詢，
但獲悉沒有問題，
所以沒有作出任何行動。

至於刪除文章一事，
本人收到admin35的短消息及閱讀本主題時，
2 G6 M0 t1 ^( q& j5 Yi1及i2板的大部份文章已被刪除。
" m2 C% j: {. [4 ]1 a2 q+ Y
) _5 q' L/ A+ D8 {6 \由於本人認為i1及i2分板沒有價值，
已經建議站長永久關閉兩個分板，
, k; C( ^' ~# E. ?$ \2 y並已經獲得批准。

4 I4 j1 ?5 G2 _& _如有站友不希望本人繼續擔任站務人員的職務，
$ C" O9 ^; H2 }/ C( z4 O5 @& W) z本人可以隨時辭去職務，
7 ]4 n3 o) u/ j  _- Z但是本人自從再次擔任板主職務以來，
從來沒有得到過任何「法律的特權」，
3 G* ^& S/ h( m# b. v不明白站友為何有此想法。
; a5 Y: r6 E, `  y+ c
; P2 ]5 {6 }6 N0 P$ b5 Qadmin04
id=lauthomas

5 X! D% ]- _. @( v+ c[ 本帖最後由 admin04 於 2010-4-3 00:31 編輯 ]

原帖由 admin04 於 2010-4-3 00:07 發表
各位站友：

本人只是被站長委任為i1及i2分板板主，
6 l1 x9 t# A" l2 ~1 s兩個分板的構思、策劃到推出，
6 t( N1 p# u5 c# x) a6 e5 n本人均沒有參與。
) f/ Z: |3 _& N5 m6 t; c6 V0 ^至於站友文章失實問題，
由於本人對各巴士及小巴路線並沒有多大認識，
1 Y, r# v8 g& ?5 v所以不能從中找到錯漏處，
' B7 |, V/ }( ~; M3 ~, }$ m但其他站友可以回文作出更正 ...

多謝你可以立時澄清。
可是，你不是我必須澄清所指的特權人士。
那些特權人士，尤如志雲手下的崔健邦，
他在只係一個artist，沒有行政職位，可是被人捧到上天。

7 z/ A: b+ \; c. |0 t+ H3 c6 |2 l相信大家見到呢篇澄清文章，我的推斷可以話完全無錯。
  L* p, w' X1 H2 S: m- w隱形人必須要現身，並要交代何以容讓板友宣傳自己網站之餘，
還有急速刪文，做前B8板的惡劣行為。
' N! b5 W1 G: Y( v3 F) Q
所以唔怪得知，B9成個板唔見左，未必係admin39的行為。
1 ?( n, }2 }" t
9 ^1 k2 x9 s1 t呢段說話唔係指住無辜的admin04講：
唔好以為連板都鎖左以為無事發生，
. m! c3 o; k- j+ G7 h相信咁多證人足以肯定私相授受的行為。
- |& S# Q6 }& E: R4 w$ l$ T不要以為可以遮蓋板友的良知。

0 s( Z- E6 K8 m  J[ 本帖最後由 KC3555 於 2010-4-3 01:00 編輯 ]

原帖由 admin04 於 2010-4-3 00:07 發表
  N) {( i1 n  ?. K( P/ {) @各位站友：

/ q- q- t/ e4 V. h( A0 `各位站友：hkitalk.net, ]2 W" D1 V  Z- e9 q- N
) n6 z/ Z3 x  y% H* x' L
! d. k8 ~- b3 D6 Q" @% g本人只是被站長委任為i1及i2分板板主，
+ Z( W6 ^2 z1 n6 k9 ?$ w( A- `" n兩個分板的構思、策劃到推出，
9 e( d2 u" B: r0 X本人均沒有參與。
/ e- a7 U1 T3 J4 V5 O至於站友文章失實問題，
由於本人對各巴士及小巴路線並沒有多大認識，
所以不能從中找到錯漏處，
但其他站友可以回文作出更正，
. I' y9 R6 `( t5 z3 S, N- e# k或者根據「文章評分附例」的規定對文章進行評分。
www.hkitalk.net. q7 e* ]  J* w, Z2 b0 A
* o4 A2 R/ ]; M; f5 B( L# g# C" Q至於文章中站友有宣傳個人網頁之嫌，
1 f, ^, @9 D$ g) B7 V. C本人曾在分板投入服務後向站長查詢，
但獲悉沒有問題，@
7 v3 Z9 ~) _. Q* M所以沒有作出任何行動。
5 s) {! `* m6 L$ ~8 h+ I至於刪除文章一事，
本人收到admin35的短消息及閱讀本主題時，
. [6 z; P' E$ p7 b" P  ?i1及i2板的大部份文章已被刪除。
, ]. L! a* i6 V由於本人認為i1及i2分板沒有價值，
已經建議站長永久關閉兩個分板，
並已經獲得批准。
. b( [: w8 L- n' p9 n, L$ I如有站友不希望本人繼續擔任站務人員的職務，
; F# \4 s$ b# U7 ?! l5 c! H  D: N本人可以隨時辭去職務，
3 i& |3 q% ?1 r; y) f1 V但是本人自從再次擔任板主職務以來，
) B: z) E" i( S# C# m' a( q6 a從來沒有得到過任何「法律的特權」，
; f$ a) x/ e  _  O1 k' \6 m5 E不明白站友為何有此想法。

  ?6 E2 Z. }& a2 O+ iadmin04- E" Y( d! x% d* d& n$ ^
* M. H( B) P, N1 \id=lauthomas

2 ^, ]* A6 ^# F  z
& E  f% _+ k) U) Y6 a本來我看到你的聲明先
- I& n+ U. S2 [! ^! n6 ]% F. k再回 Z23 板的另一篇文
1 V/ _0 s& \8 v* o+ N0 Y但當再次回來時打算回文
( u! \# Y4 d* F- I* L, I! @  A已發覺閣下對第一文作出修改 (變成 00:31 版本)

當中最顯眼, 又令我短時間沒有忘記到的
; s% y5 f" R* d  x1 h% P, ?1 q是你回應中紅的字句
. T# I7 z  ~$ ]0 Q' N4 e1 z我清楚的記得
% e/ |6 k3 T) i2 P00:07版本係咁寫:

"本人曾在分板投入服務後向站長查詢，
但獲悉不用理會，@
' ^) G/ t0 G4 Y* R所以沒有作出任何行動。"

把 "不用理會" 改成為 "沒有問題"
8 u7 C% P0 U) C' N4 d7 h雖然係短短四個字的更改, 但背後的意義卻截然不同

: F6 k9 o5 U: ^8 @  l9 R前者, 正正就係站友一直都質疑緊的問題
為何有問題, 得出 "不用理會" 的指示?
似唔似襲如心案中, 好多華懋老臣子當時問襲如心有關陳振聰的底細
7 M6 B; x! r8 P都係回一句 "不用理會" ?
$ k% p& |$ d8 O+ l7 U
簡單講, 就係站長分明默許 Eric Lo 把 681 網站的內容全搬進內
- K* p* V/ a& U1 s- ?0 C更容許佢以 hkitalk 的名義為擔保
8 ]/ C5 A9 B3 l3 c. j+ r6 z所以 Eric Lo 才明目張膽地在每篇文章中出現 "未經681網站或hkitalk 站長的書面同意, 不得轉載" 的字句
; V/ z. D& h  F" I
2 j5 h- E9 t( j5 b% X反觀其他非 Eric Lo 所撰寫, 寥寥可數的文章 (現時已被密碼屏蔽, 不能再閱)
一篇也沒有這樣的字句
為何可以有這種厚此薄彼的情況?

  g" ~  q  r- C* n又或者調轉頭諗, 點解其他站友視路線資料庫為公開資訊, 可以作公開分享
反之 Eric Lo 及站長卻視之為個人版權資訊, 特別要有如此的聲明?
$ }( A( x, D2 t: z' _) S
呢一點唔澄清, 其他的問題, 多談也意義不大

原帖由 cky 於 2010-4-3 01:04 發表


2 @% S1 N& x7 y$ P- q( |本來我看到你的聲明先
再回 Z23 板的另一篇文
% u+ C% t0 Z" W% Z但當再次回來時打算回文
已發覺閣下對第一文作出修改 (變成 00:31 版本)

當中最顯眼, 又令我短時間沒有忘記到的
是你回應中紅的字句
我清楚的記得
' q8 B3 D/ _  T0 m4 W- e( `00:07版本係咁寫:
6 C% N4 S# c/ K( `: t...

就算admin04講，「不用理會」或「沒有問題」都係無分別，
不用理會係站長默許，沒有問題係站長顛倒是非。
大家都係講同一個信息。
5 T, z7 n! z8 {" a% `但如果站長以不用理會的字眼，明顯係衝著異見份子而來。

原帖由 KC3555 於 2010-4-3 01:09 發表
2 x. H/ \' e( u6 N
就算admin04講，「不用理會」或「沒有問題」都係無分別，
不用理會係站長默許，沒有問題係站長顛倒是非。
/ K( j) ~! Q7 s7 M8 u) ~: D( v8 V8 L4 h大家都係講同一個信息。
但如果站長以不用理會的字眼，明顯係衝著異見份子而來。 ...

7 H, L8 L) V( [都同意你所講, 不過亦有少少不同的睇法
% P8 ?6 D: p0 U. q/ v3 Z
"沒有問題", 的確反映了站長顛倒是非,
, R, P7 m: n% \2 k9 I% n8 e3 e) @/ I但係亦可以能博同情者將其視為 "當刻愚昧無知"
$ W8 |  t5 Z' H* e4 i* o* Q一個無心之失
3 T! o6 v; F9 o咁就能減化他和相關站友的關係
1 u; K. n3 C% w  e' h" L2 E
反而, "不用理會", 點睇都係擺到明就係知情不報
有規不依不特止, 大不了咪改例玩即時生效
3 R7 l- w7 O+ V+ g1 u# l" h/ P黑白都係由一個人話事
  M' R+ J( Q$ U9 G呢樣先至係恐佈

原帖由 cky 於 3/4/2010 01:26 發表
* X$ M" T5 @3 X7 R/ y' X
* z2 t5 @: ~7 S. j# M大不了咪改例玩即時生效
黑白都係由一個人話事
9 G8 D; v/ g- A) ?呢樣先至係恐佈

5 ~5 a7 I" G! ?# U+ l1 G網站不是政府，我們只是使用者，
# I6 A* Z" L+ M7 k* A- f不用把自由、生命也獻上的，
說成這樣會不會極端了一點？

因為這是以一個站友的立場去說的話，
不是以站方的立場去說的話。

7 n- z. m  X  X" o6 ]$ M7 H! B5 L但閣下的言論似乎暗示我的話代表站方。

咁我又唔覺得自己咩偏唔偏袒。
; D8 x8 B" w# x# N6 z呢個去到咩地方都適用。
一個普通網友同網站既關係，
) A1 y$ H- g7 b7 B從來都係合則來、不合則去。
況且人係有正常生活的。
（政府唔同，你好難自由移民，所以真係唔反抗就會死。）
8 u  z9 [  Q6 z
基於呢個考量，我近來都貼少左文。

, b9 T. D& @6 R3 g; z6 Z8 z
反而你舉呢幾個例 (譬如外遊)，
" t4 l3 r  v+ p' W我做板務回應時都無講到咁多
3 ^4 D* v- b/ O3 ^  |（上次係深夜兩、三點，係人都應該訓啦，
9 r/ P* L1 k% p$ n. {' Y. q　你真係覺得我應該通宵應付？），
$ J" m, _" x# u4 }- Z即係話，有 D 直情係你自己曲解我意思而講的。

4 @0 F& }' f. n1 q" a$ {" m你呢段說話俾人個感覺係，
3 j8 B$ k1 V7 H5 M你本身對站方有不滿，
2 l7 [1 }  P* d  x去到你見到有咩同你唔同意見，
/ g# a6 W8 ~' N  V" |: X就好極力將發表呢 D 意見既人都妖魔化。
$ G" r$ \% R4 a/ `, @7 u( B2 W
3 R# ~$ E0 |  h恕我直言，其實咁講係好無禮，
亦都對發表不同意見的人好唔公平。

% u% i" c4 v: s7 h2 @' Z2 |其實已經好多人埋怨我，
5 C2 o: h" K0 q; I& u; {點解要理會一 D 無理取鬧既人。
- j3 ^% V' v* n當然，我唔覺得你去到無得交流；
但至少我應該俾你知道，有人係咁諗。