i2 板再跟進

各位站友：
( [& R/ g. s# I; u3 W  Z9 A$ Q7 z
0 e% d1 K. P* k) f) p$ k本人只是被站長委任為i1及i2分板板主，
兩個分板的構思、策劃到推出，
本人均沒有參與。
至於站友文章失實問題，
& E! q& I* Y9 g5 u$ t由於本人對各巴士及小巴路線並沒有多大認識，
所以不能從中找到錯漏處，
) }# p/ f' ^2 b  u  X2 }% |但其他站友可以回文作出更正，
或者根據「文章評分附例」的規定對文章進行評分。
  J9 t2 U' H7 \. j; w
: A6 @5 N- |4 s. s7 {2 t至於文章中站友有宣傳個人網頁之嫌，
8 y7 f# M1 M+ ~( W5 o) m本人曾在分板投入服務後向站長查詢，
但獲悉沒有問題，
所以沒有作出任何行動。
7 K" i& t" h# w. ?
至於刪除文章一事，
本人收到admin35的短消息及閱讀本主題時，
( A; E: {9 D8 S; U. f) Z* zi1及i2板的大部份文章已被刪除。

4 a  `' b' D: a由於本人認為i1及i2分板沒有價值，
已經建議站長永久關閉兩個分板，
並已經獲得批准。

如有站友不希望本人繼續擔任站務人員的職務，
本人可以隨時辭去職務，
& `/ k  `; D, d5 H* o, A但是本人自從再次擔任板主職務以來，
; c9 ]" d5 K0 b( V4 S( ?從來沒有得到過任何「法律的特權」，
. o* ^5 _/ J3 ^, w3 |# W7 W不明白站友為何有此想法。
5 z6 E4 n$ q2 m2 ?+ I1 m4 F
, W6 ~. p/ ~3 r( X& _admin04
1 _: K% ?% @! b, _/ oid=lauthomas
* x; Q& e! Y! O- @
[ 本帖最後由 admin04 於 2010-4-3 00:31 編輯 ]

原帖由 admin04 於 2010-4-3 00:07 發表
- Z4 s$ a1 w; t7 v1 k1 C% i各位站友：

本人只是被站長委任為i1及i2分板板主，
. J7 L2 w9 g! e兩個分板的構思、策劃到推出，
# A0 {" d. o% j/ ]+ r9 p本人均沒有參與。
, P" S8 G2 _8 L9 k- i至於站友文章失實問題，
由於本人對各巴士及小巴路線並沒有多大認識，
% D+ C7 N/ c# N: a) j所以不能從中找到錯漏處，
但其他站友可以回文作出更正 ...

$ c7 u5 S( B. z$ d# H$ r+ M0 I* ^多謝你可以立時澄清。
; I) J( I# y) R" j) A可是，你不是我必須澄清所指的特權人士。
7 F  u0 ^$ i% ~$ A4 x  u2 j2 ]那些特權人士，尤如志雲手下的崔健邦，
" s% Q' y. o9 N7 S% s/ s/ ]9 y; E他在只係一個artist，沒有行政職位，可是被人捧到上天。
/ h5 _# ]& j+ v& d4 D+ q8 `
8 R* k) g+ B2 X+ L相信大家見到呢篇澄清文章，我的推斷可以話完全無錯。
隱形人必須要現身，並要交代何以容讓板友宣傳自己網站之餘，
還有急速刪文，做前B8板的惡劣行為。
! f1 @9 n4 C2 W
1 A2 w! l7 l+ ?3 }9 e% q所以唔怪得知，B9成個板唔見左，未必係admin39的行為。

呢段說話唔係指住無辜的admin04講：
& v7 A8 {2 u# y* j- \! w唔好以為連板都鎖左以為無事發生，
相信咁多證人足以肯定私相授受的行為。
5 E' ?2 L  h2 [6 U) r# P$ y/ }9 x不要以為可以遮蓋板友的良知。

[ 本帖最後由 KC3555 於 2010-4-3 01:00 編輯 ]

原帖由 admin04 於 2010-4-3 00:07 發表
8 ?# D2 ^7 {/ A" o) O各位站友：
! D! N2 |0 q1 L! A# T$ O- T  Y* ^$ Q
各位站友：hkitalk.net, ]2 W" D1 V  Z- e9 q- N
; \1 \- e1 B$ \, f6 U) n6 z/ Z3 x  y% H* x' L
" Y8 C% {& U: k: z本人只是被站長委任為i1及i2分板板主，
0 U! W) n8 u' ~兩個分板的構思、策劃到推出，
, r% L7 s7 c* c4 J1 M, g3 ?! d本人均沒有參與。
% Z; x' T  Z* X5 Q( w# A. a至於站友文章失實問題，
由於本人對各巴士及小巴路線並沒有多大認識，
2 i  o! H5 H4 G所以不能從中找到錯漏處，
* H7 Y! |. Y' a8 c( M  i4 q但其他站友可以回文作出更正，
或者根據「文章評分附例」的規定對文章進行評分。
www.hkitalk.net. q7 e* ]  J* w, Z2 b0 A
  k: a' ]7 g( h# a至於文章中站友有宣傳個人網頁之嫌，
5 @; ^- U& n! H  _1 e; e: ^本人曾在分板投入服務後向站長查詢，
; x. _# X' n/ c( y- W1 |但獲悉沒有問題，@
2 \# ^' v& y) N( N所以沒有作出任何行動。
至於刪除文章一事，
! H& O/ m, ^2 f' v& z( Z5 c- @本人收到admin35的短消息及閱讀本主題時，
i1及i2板的大部份文章已被刪除。
- e# L8 e, i( h5 T由於本人認為i1及i2分板沒有價值，
$ z' ~( y% V) Y  S* f5 H4 ~已經建議站長永久關閉兩個分板，
9 j& j7 s9 f4 n" B* T% ~3 D並已經獲得批准。
" U; a% E2 p  |9 J: x* U如有站友不希望本人繼續擔任站務人員的職務，
本人可以隨時辭去職務，
但是本人自從再次擔任板主職務以來，
從來沒有得到過任何「法律的特權」，
$ w, G6 [+ O3 {) r& t; Y* ~) l不明白站友為何有此想法。
- ?. T7 H8 Q5 M: @% |5 I
admin04- E" Y( d! x% d* d& n$ ^
id=lauthomas

6 b# s1 d$ H2 n& `. T. J2 @  H
本來我看到你的聲明先
5 [  b/ ~* S: I再回 Z23 板的另一篇文
但當再次回來時打算回文
: t9 G6 X# m2 p' R2 x已發覺閣下對第一文作出修改 (變成 00:31 版本)
- y3 Y1 v: d1 D
當中最顯眼, 又令我短時間沒有忘記到的
是你回應中紅的字句
1 B; T& m$ M+ h6 I# L! u! G我清楚的記得
00:07版本係咁寫:

"本人曾在分板投入服務後向站長查詢，
但獲悉不用理會，@
所以沒有作出任何行動。"
+ e/ U9 N1 x$ M/ N1 `, f
* B7 h0 Q& F5 ~1 N/ Z5 U2 o把 "不用理會" 改成為 "沒有問題"
# k+ E( r  s/ v: F$ ?雖然係短短四個字的更改, 但背後的意義卻截然不同
0 P6 [# ]; J: Z2 l  a* D% q
+ [, l  K) N' e& B: l前者, 正正就係站友一直都質疑緊的問題
6 Y" W& b6 c: M  V1 m為何有問題, 得出 "不用理會" 的指示?
! n% [2 F7 K( z6 m% H. C0 n- E似唔似襲如心案中, 好多華懋老臣子當時問襲如心有關陳振聰的底細
都係回一句 "不用理會" ?
& T4 [1 ^9 z9 C- }5 t
) p. f0 Q. l6 Q: r9 J7 b簡單講, 就係站長分明默許 Eric Lo 把 681 網站的內容全搬進內
更容許佢以 hkitalk 的名義為擔保
+ @$ r, J2 f' b5 o& X, Z2 S8 _所以 Eric Lo 才明目張膽地在每篇文章中出現 "未經681網站或hkitalk 站長的書面同意, 不得轉載" 的字句
; A0 L- _) G& z- T
, E  R" V7 O; ^# S反觀其他非 Eric Lo 所撰寫, 寥寥可數的文章 (現時已被密碼屏蔽, 不能再閱)
一篇也沒有這樣的字句
為何可以有這種厚此薄彼的情況?
3 E  T  ~) S0 {& ~) y3 v% D) a2 \
$ V$ a0 r$ q, @: w$ M7 N7 K+ J又或者調轉頭諗, 點解其他站友視路線資料庫為公開資訊, 可以作公開分享
反之 Eric Lo 及站長卻視之為個人版權資訊, 特別要有如此的聲明?
& C. ]) h  M) @) P* u
* V8 Q& }1 |0 k' [+ A呢一點唔澄清, 其他的問題, 多談也意義不大

原帖由 cky 於 2010-4-3 01:04 發表

. J- x2 o5 q0 N2 ?# u% _; P
本來我看到你的聲明先
1 J/ X8 C' {5 D" f/ p再回 Z23 板的另一篇文
但當再次回來時打算回文
8 T$ z( u- S% r" u, S* A! e已發覺閣下對第一文作出修改 (變成 00:31 版本)
8 |% Q* P! w, A5 G' W) C
2 ^' u  ~, z% R& W當中最顯眼, 又令我短時間沒有忘記到的
; D' _2 `( x5 h8 I, i8 D8 ?* I是你回應中紅的字句
. G3 o# m* h6 y2 F" V9 f我清楚的記得
" `; t+ K9 r7 s* ]( n) P& z00:07版本係咁寫:
...

就算admin04講，「不用理會」或「沒有問題」都係無分別，
不用理會係站長默許，沒有問題係站長顛倒是非。
2 E2 d8 z! v& c2 d; Z/ }. r大家都係講同一個信息。
但如果站長以不用理會的字眼，明顯係衝著異見份子而來。

原帖由 KC3555 於 2010-4-3 01:09 發表

4 Q8 T" G  C7 K6 F  ^& g* D" a就算admin04講，「不用理會」或「沒有問題」都係無分別，
5 p# H: w0 Y' Q不用理會係站長默許，沒有問題係站長顛倒是非。
1 B% V! E7 [) A/ ]( y大家都係講同一個信息。
但如果站長以不用理會的字眼，明顯係衝著異見份子而來。 ...

, i* i1 O" y1 B都同意你所講, 不過亦有少少不同的睇法
. z* Y& g% f4 _: [
. d6 i3 u; u# v1 a& k8 z- e"沒有問題", 的確反映了站長顛倒是非,
2 c! i: C- y8 L/ v0 f9 C" `' v但係亦可以能博同情者將其視為 "當刻愚昧無知"
一個無心之失
7 Y! ?( M. ~( K咁就能減化他和相關站友的關係

. L/ q/ a9 Q4 n6 T2 R反而, "不用理會", 點睇都係擺到明就係知情不報
有規不依不特止, 大不了咪改例玩即時生效
黑白都係由一個人話事
  F8 E& l; U% O% _  K  u& e呢樣先至係恐佈

原帖由 cky 於 3/4/2010 01:26 發表
2 p+ h6 @1 q- `, R, h
% L: ?! h  h' i% z6 c大不了咪改例玩即時生效
黑白都係由一個人話事
: [3 N9 V3 [  s' L: F呢樣先至係恐佈

( ~" n! q% k  c5 U1 e: g網站不是政府，我們只是使用者，
不用把自由、生命也獻上的，
7 S3 G$ [$ r4 N5 G: E3 X2 r, I: [說成這樣會不會極端了一點？

因為這是以一個站友的立場去說的話，
不是以站方的立場去說的話。

但閣下的言論似乎暗示我的話代表站方。

咁我又唔覺得自己咩偏唔偏袒。
呢個去到咩地方都適用。
一個普通網友同網站既關係，
7 s) j9 l! q2 r從來都係合則來、不合則去。
4 j" }- q+ x5 P& X( V3 e; E: R況且人係有正常生活的。
. G0 l) j5 P: o. H7 N' U, {（政府唔同，你好難自由移民，所以真係唔反抗就會死。）
2 n3 M* W/ w" U7 Z$ g! k
) P. a8 F& ^# m/ R9 P- L/ k3 ?* U基於呢個考量，我近來都貼少左文。
  v, t: h/ g5 [7 y
" u" @. T' c% C  I5 h  ~, R/ G3 ]
# _6 u% H/ _( E9 `9 N: _反而你舉呢幾個例 (譬如外遊)，
我做板務回應時都無講到咁多
（上次係深夜兩、三點，係人都應該訓啦，
8 ^1 h+ h5 a' l( Z　你真係覺得我應該通宵應付？），
即係話，有 D 直情係你自己曲解我意思而講的。
2 U* B. e7 R9 Z, Q
$ j- R2 F( H  \你呢段說話俾人個感覺係，
你本身對站方有不滿，
. g& R4 A9 ~$ _5 ~+ D' p( C去到你見到有咩同你唔同意見，
- {% [1 u$ z6 e8 B: Q: V就好極力將發表呢 D 意見既人都妖魔化。
. g4 `* Z7 f! O' i7 C) V
- o8 I7 q+ M) i8 h2 m/ {恕我直言，其實咁講係好無禮，
亦都對發表不同意見的人好唔公平。

其實已經好多人埋怨我，
7 A1 d7 H2 u/ U8 _, s6 |9 q5 F點解要理會一 D 無理取鬧既人。
當然，我唔覺得你去到無得交流；
但至少我應該俾你知道，有人係咁諗。