i2 板再跟進

各位站友：

" q  Y  S$ e; H9 Z# f0 e5 }本人只是被站長委任為i1及i2分板板主，
. b( F4 L1 l( ?+ x- }# m兩個分板的構思、策劃到推出，
- [7 B7 }: F# G0 k! O7 [本人均沒有參與。
( A& `! V! ^: J) l3 e) ?至於站友文章失實問題，
由於本人對各巴士及小巴路線並沒有多大認識，
, F6 W$ [9 t! k8 K% G1 K. X所以不能從中找到錯漏處，
: l+ L9 E8 R. ^3 Y; i但其他站友可以回文作出更正，
或者根據「文章評分附例」的規定對文章進行評分。

( t6 M6 J& G" R) W- A至於文章中站友有宣傳個人網頁之嫌，
本人曾在分板投入服務後向站長查詢，
但獲悉沒有問題，
. s$ b2 W; N* Z, B所以沒有作出任何行動。

至於刪除文章一事，
本人收到admin35的短消息及閱讀本主題時，
i1及i2板的大部份文章已被刪除。

由於本人認為i1及i2分板沒有價值，
! h- [' y- n1 \已經建議站長永久關閉兩個分板，
7 H0 f8 X5 P  }並已經獲得批准。
# |: U1 D6 u4 U; b+ n
' d8 ^. t% l4 @7 w3 m0 k4 ~如有站友不希望本人繼續擔任站務人員的職務，
! _/ j3 r  X5 c本人可以隨時辭去職務，
  z- n& _7 v3 E6 ]& j但是本人自從再次擔任板主職務以來，
從來沒有得到過任何「法律的特權」，
7 q: E+ s. J# j; t. ]  U不明白站友為何有此想法。

5 C0 p6 d6 G. }admin04
( C6 l4 y" F: G+ u0 u1 c& j' qid=lauthomas

[ 本帖最後由 admin04 於 2010-4-3 00:31 編輯 ]

原帖由 admin04 於 2010-4-3 00:07 發表
各位站友：

% @9 b6 s: Z+ c4 F; b5 h/ L4 Z& v本人只是被站長委任為i1及i2分板板主，
兩個分板的構思、策劃到推出，
本人均沒有參與。
至於站友文章失實問題，
) s  p9 a1 a; \$ `4 m由於本人對各巴士及小巴路線並沒有多大認識，
所以不能從中找到錯漏處，
! i8 H$ f  h; U- q1 {但其他站友可以回文作出更正 ...

! d. N3 I4 C3 P+ y2 W. O多謝你可以立時澄清。
可是，你不是我必須澄清所指的特權人士。
那些特權人士，尤如志雲手下的崔健邦，
6 K) N9 y1 V* a他在只係一個artist，沒有行政職位，可是被人捧到上天。
6 c" a& \: G/ D) ~0 B! Z
相信大家見到呢篇澄清文章，我的推斷可以話完全無錯。
隱形人必須要現身，並要交代何以容讓板友宣傳自己網站之餘，
還有急速刪文，做前B8板的惡劣行為。
8 K. S) V' s  d7 S0 n# ~. W/ m
所以唔怪得知，B9成個板唔見左，未必係admin39的行為。

- r' C) L& e9 p0 O) T0 s呢段說話唔係指住無辜的admin04講：
唔好以為連板都鎖左以為無事發生，
相信咁多證人足以肯定私相授受的行為。
7 D  R; u9 ^0 a  E6 t不要以為可以遮蓋板友的良知。

[ 本帖最後由 KC3555 於 2010-4-3 01:00 編輯 ]

原帖由 admin04 於 2010-4-3 00:07 發表
各位站友：
$ U% _0 q% T3 N: Q# F) e
各位站友：hkitalk.net, ]2 W" D1 V  Z- e9 q- N
- a, y1 V" x& C, C, \- a) n6 z/ Z3 x  y% H* x' L
2 W/ Y; @/ w; B! {本人只是被站長委任為i1及i2分板板主，
兩個分板的構思、策劃到推出，
& b& V8 I) s) F6 J) S本人均沒有參與。
, S4 T) Z- H& L5 r至於站友文章失實問題，
$ g- R/ F; D" @. M7 l$ H由於本人對各巴士及小巴路線並沒有多大認識，
3 C: O' m+ x- x所以不能從中找到錯漏處，
但其他站友可以回文作出更正，
或者根據「文章評分附例」的規定對文章進行評分。
www.hkitalk.net. q7 e* ]  J* w, Z2 b0 A
至於文章中站友有宣傳個人網頁之嫌，
本人曾在分板投入服務後向站長查詢，
' d- s  l2 [" c! u( o* A但獲悉沒有問題，@
9 b2 n* f# B- q  A1 L所以沒有作出任何行動。
至於刪除文章一事，
本人收到admin35的短消息及閱讀本主題時，
i1及i2板的大部份文章已被刪除。
; A( C  M9 _+ ]) h4 p由於本人認為i1及i2分板沒有價值，
1 }2 U7 y8 @7 e- i% B已經建議站長永久關閉兩個分板，
2 S6 P% z) E; E0 h2 f並已經獲得批准。
如有站友不希望本人繼續擔任站務人員的職務，
6 w) z! |$ P1 u' ]' M- {5 J本人可以隨時辭去職務，
, v' Q# g+ I9 U( ?- \. W9 j  _8 z但是本人自從再次擔任板主職務以來，
從來沒有得到過任何「法律的特權」，
不明白站友為何有此想法。

admin04- E" Y( d! x% d* d& n$ ^
5 ~6 x7 [4 ~% }5 e$ y: lid=lauthomas

, g1 M& W6 e2 y, E5 i8 w
本來我看到你的聲明先
! u1 a2 X8 m: ^; f再回 Z23 板的另一篇文
  ?( _5 R& P. H3 U2 l2 E  p7 {但當再次回來時打算回文
+ R/ {. }% L: ^9 h" q. J! B1 o0 Q已發覺閣下對第一文作出修改 (變成 00:31 版本)
* i2 R8 U2 _3 Z6 T
當中最顯眼, 又令我短時間沒有忘記到的
2 x# l; z# W) |3 O, l* C是你回應中紅的字句
8 M6 V3 F( d4 h5 h6 p9 {/ ~我清楚的記得
00:07版本係咁寫:
8 f- t2 Y  r- e2 O8 a
. k$ h) ~( c+ k; q& F"本人曾在分板投入服務後向站長查詢，
, \7 ]. ^- J# @8 c但獲悉不用理會，@
所以沒有作出任何行動。"
+ q3 K; s0 O7 L$ G9 E2 O
把 "不用理會" 改成為 "沒有問題"
雖然係短短四個字的更改, 但背後的意義卻截然不同

前者, 正正就係站友一直都質疑緊的問題
為何有問題, 得出 "不用理會" 的指示?
/ @6 o# S! g: {2 k! X3 {似唔似襲如心案中, 好多華懋老臣子當時問襲如心有關陳振聰的底細
8 {& i* J% y; j+ W$ f& W都係回一句 "不用理會" ?
& [" N( u* B0 }2 z
簡單講, 就係站長分明默許 Eric Lo 把 681 網站的內容全搬進內
更容許佢以 hkitalk 的名義為擔保
7 c% Z$ _: b- d  ?' [* t所以 Eric Lo 才明目張膽地在每篇文章中出現 "未經681網站或hkitalk 站長的書面同意, 不得轉載" 的字句
, ^- W$ @  e1 @" V: I0 m
反觀其他非 Eric Lo 所撰寫, 寥寥可數的文章 (現時已被密碼屏蔽, 不能再閱)
$ I- `) S$ C& u. T) l一篇也沒有這樣的字句
為何可以有這種厚此薄彼的情況?

又或者調轉頭諗, 點解其他站友視路線資料庫為公開資訊, 可以作公開分享
) v+ w, [$ M' N4 O3 k! z( e$ `  W+ t反之 Eric Lo 及站長卻視之為個人版權資訊, 特別要有如此的聲明?

呢一點唔澄清, 其他的問題, 多談也意義不大

原帖由 cky 於 2010-4-3 01:04 發表
- I1 G6 U2 J! U, K/ N! T) P1 d
1 j2 i4 Q0 m5 T$ m0 _- f* R
本來我看到你的聲明先
* U- {! [- H5 y+ E再回 Z23 板的另一篇文
但當再次回來時打算回文
  F/ N: H) }5 ?1 \- U已發覺閣下對第一文作出修改 (變成 00:31 版本)
2 S* Y! r6 V& N4 I
- s, h6 k* ~2 _* p" o6 o當中最顯眼, 又令我短時間沒有忘記到的
是你回應中紅的字句
7 V$ s6 s4 e5 s  N3 h& C我清楚的記得
2 m5 |* b+ |6 c) \: I00:07版本係咁寫:
...

7 ~! e' O6 z/ i# K就算admin04講，「不用理會」或「沒有問題」都係無分別，
不用理會係站長默許，沒有問題係站長顛倒是非。
  c  B/ q! x4 j* `. j大家都係講同一個信息。
但如果站長以不用理會的字眼，明顯係衝著異見份子而來。

原帖由 KC3555 於 2010-4-3 01:09 發表

就算admin04講，「不用理會」或「沒有問題」都係無分別，
不用理會係站長默許，沒有問題係站長顛倒是非。
大家都係講同一個信息。
5 g, l8 F3 |9 A) z8 G+ N3 f但如果站長以不用理會的字眼，明顯係衝著異見份子而來。 ...

都同意你所講, 不過亦有少少不同的睇法

2 p3 I9 S8 q) r. `( q  |& L"沒有問題", 的確反映了站長顛倒是非,
0 P5 S: `9 e% A' M: n/ N2 d但係亦可以能博同情者將其視為 "當刻愚昧無知"
8 C$ G# W' S; Z* G, U一個無心之失
! w% {" y) t3 i咁就能減化他和相關站友的關係

( H. a. l( `' U% q反而, "不用理會", 點睇都係擺到明就係知情不報
有規不依不特止, 大不了咪改例玩即時生效
黑白都係由一個人話事
呢樣先至係恐佈

原帖由 cky 於 3/4/2010 01:26 發表
/ e8 N8 o4 F% e
大不了咪改例玩即時生效
黑白都係由一個人話事
呢樣先至係恐佈

9 ?- q* }( [2 C/ B5 e
網站不是政府，我們只是使用者，
不用把自由、生命也獻上的，
說成這樣會不會極端了一點？

因為這是以一個站友的立場去說的話，
) F; `* g, D% Y* Q8 X不是以站方的立場去說的話。

7 B6 d+ Y& z$ `$ z: Z! s8 m但閣下的言論似乎暗示我的話代表站方。

咁我又唔覺得自己咩偏唔偏袒。
呢個去到咩地方都適用。
一個普通網友同網站既關係，
7 E" d. A" b8 [" Q) C' {+ R. p從來都係合則來、不合則去。
8 l3 s$ @" v6 F6 ?2 h況且人係有正常生活的。
（政府唔同，你好難自由移民，所以真係唔反抗就會死。）

基於呢個考量，我近來都貼少左文。
$ a. {7 M& @& N. @- Q4 K
0 b8 Z0 D2 b1 P3 I& I/ D  [
9 V  c% \* G! e1 F. t$ G反而你舉呢幾個例 (譬如外遊)，
4 [- `1 J8 V. x2 N我做板務回應時都無講到咁多
（上次係深夜兩、三點，係人都應該訓啦，
　你真係覺得我應該通宵應付？），
  }, Y- }' T% ?" u8 T5 A; v4 s. [! N$ L即係話，有 D 直情係你自己曲解我意思而講的。
, p7 `, g6 M& {* x
3 m& ~& E. d3 G* P5 `你呢段說話俾人個感覺係，
你本身對站方有不滿，
去到你見到有咩同你唔同意見，
就好極力將發表呢 D 意見既人都妖魔化。

恕我直言，其實咁講係好無禮，
9 l3 O1 [5 m& }/ ^& _" x亦都對發表不同意見的人好唔公平。

其實已經好多人埋怨我，
5 m9 n. Z( y+ l) y6 v點解要理會一 D 無理取鬧既人。
! u7 }7 s3 }4 R當然，我唔覺得你去到無得交流；
但至少我應該俾你知道，有人係咁諗。