i2 板再跟進

各位站友：
; }$ V$ d- x. B" ?+ ~; x3 H
本人只是被站長委任為i1及i2分板板主，
兩個分板的構思、策劃到推出，
本人均沒有參與。
至於站友文章失實問題，
由於本人對各巴士及小巴路線並沒有多大認識，
所以不能從中找到錯漏處，
' ]# M2 z8 ^  t1 r/ d但其他站友可以回文作出更正，
; i9 O3 c$ b( V. P或者根據「文章評分附例」的規定對文章進行評分。
0 ^0 j  M" Z/ F* o7 s# j" Q$ |
- r5 f* a+ U! R1 h1 e+ H3 ?至於文章中站友有宣傳個人網頁之嫌，
本人曾在分板投入服務後向站長查詢，
. ^. s5 A& ~# W( b/ f但獲悉沒有問題，
所以沒有作出任何行動。

至於刪除文章一事，
$ Y; \! K# M* ]  G2 [! `+ F本人收到admin35的短消息及閱讀本主題時，
) S" b5 {. G/ oi1及i2板的大部份文章已被刪除。

1 |4 z' B# z9 ^# c' U2 c  L9 Q' A由於本人認為i1及i2分板沒有價值，
已經建議站長永久關閉兩個分板，
& i  y" p! q$ a0 p2 c" q. G) n並已經獲得批准。
$ l6 [% Y4 M) M) T$ e" K
如有站友不希望本人繼續擔任站務人員的職務，
3 Z1 I% b& d: W. Y  G9 b本人可以隨時辭去職務，
6 e6 y3 X' z. N7 Q* `但是本人自從再次擔任板主職務以來，
0 e2 G1 f& f! G; v# u: Y8 q& s! H從來沒有得到過任何「法律的特權」，
不明白站友為何有此想法。

admin04
! n7 C% n7 F1 o( Pid=lauthomas

* G+ F$ e& Z5 v  O: I[ 本帖最後由 admin04 於 2010-4-3 00:31 編輯 ]

原帖由 admin04 於 2010-4-3 00:07 發表
各位站友：
, }# N. ^! R4 J; o% c- I6 K
6 ^( D; K* B7 ]& S1 {本人只是被站長委任為i1及i2分板板主，
兩個分板的構思、策劃到推出，
8 x9 ?: s1 B' U* r本人均沒有參與。
至於站友文章失實問題，
由於本人對各巴士及小巴路線並沒有多大認識，
0 C$ A, _- J  j5 s, a4 j9 k* E所以不能從中找到錯漏處，
& [% K1 ^. X) b- U8 F* c1 P" i+ I但其他站友可以回文作出更正 ...

多謝你可以立時澄清。
; f9 Q7 q5 D) L) X+ ]7 A5 e, e可是，你不是我必須澄清所指的特權人士。
% U" F( ~3 \3 g5 L( }那些特權人士，尤如志雲手下的崔健邦，
8 R# G/ {. z3 T6 [  _& p9 b他在只係一個artist，沒有行政職位，可是被人捧到上天。

相信大家見到呢篇澄清文章，我的推斷可以話完全無錯。
) m" e) V$ q0 u$ V5 B& O, A' m隱形人必須要現身，並要交代何以容讓板友宣傳自己網站之餘，
還有急速刪文，做前B8板的惡劣行為。
& _: H) {; _+ {
所以唔怪得知，B9成個板唔見左，未必係admin39的行為。

3 F$ C" s4 F) F3 m* a呢段說話唔係指住無辜的admin04講：
: b* I5 I+ L) Z$ `唔好以為連板都鎖左以為無事發生，
相信咁多證人足以肯定私相授受的行為。
不要以為可以遮蓋板友的良知。
& r& ~! E3 K* F$ `% r& d# B
[ 本帖最後由 KC3555 於 2010-4-3 01:00 編輯 ]

原帖由 admin04 於 2010-4-3 00:07 發表
9 `1 c- m( o# E- _' X各位站友：
5 r( ~# }5 x+ m5 u( p; O- G) A
, l6 I% U) k  c7 @( K+ Z各位站友：hkitalk.net, ]2 W" D1 V  Z- e9 q- N
) n6 z/ Z3 x  y% H* x' L
. D$ {4 @. d' B: n本人只是被站長委任為i1及i2分板板主，
兩個分板的構思、策劃到推出，
本人均沒有參與。
! h% E% U, ?! T: c至於站友文章失實問題，
: Z9 L( X2 R9 ^/ y8 G7 z由於本人對各巴士及小巴路線並沒有多大認識，
所以不能從中找到錯漏處，
' n. E: D4 r+ Y: t. Z但其他站友可以回文作出更正，
" J3 _$ I- B! X" G' ^5 {或者根據「文章評分附例」的規定對文章進行評分。
www.hkitalk.net. q7 e* ]  J* w, Z2 b0 A
至於文章中站友有宣傳個人網頁之嫌，
本人曾在分板投入服務後向站長查詢，
但獲悉沒有問題，@
所以沒有作出任何行動。
至於刪除文章一事，
" H9 U2 O8 ^+ |本人收到admin35的短消息及閱讀本主題時，
5 z' x) t; T/ H0 g. A$ Si1及i2板的大部份文章已被刪除。
由於本人認為i1及i2分板沒有價值，
已經建議站長永久關閉兩個分板，
1 `# x; @0 G# i# F( z$ h並已經獲得批准。
如有站友不希望本人繼續擔任站務人員的職務，
本人可以隨時辭去職務，
5 V0 h% ~1 B( c: v* ~5 w但是本人自從再次擔任板主職務以來，
從來沒有得到過任何「法律的特權」，
不明白站友為何有此想法。
9 e' m$ J# ]1 y9 q  s1 D
; v) [( x) p# o: dadmin04- E" Y( d! x% d* d& n$ ^
! @5 q; p2 z9 w. cid=lauthomas

" Q/ }$ Z% d1 j/ r1 {$ Z6 g* h
本來我看到你的聲明先
! U( E9 M* j& w& }3 p/ s再回 Z23 板的另一篇文
但當再次回來時打算回文
8 B' u+ z! T  ~- l: t. n0 a8 ]( b已發覺閣下對第一文作出修改 (變成 00:31 版本)
/ q6 D7 J: H# ]
% V$ }( s6 e. }6 y5 H當中最顯眼, 又令我短時間沒有忘記到的
是你回應中紅的字句
/ V% U' Y, h5 ^/ h我清楚的記得
" n/ h) D& m) V+ k, c00:07版本係咁寫:
7 d! f. Z0 z1 b  g3 r2 |
6 n, @* L$ j7 b( a. i"本人曾在分板投入服務後向站長查詢，
但獲悉不用理會，@
! I2 X3 t& _  j6 W3 F所以沒有作出任何行動。"

把 "不用理會" 改成為 "沒有問題"
雖然係短短四個字的更改, 但背後的意義卻截然不同
) x# `3 O! u; X9 _
前者, 正正就係站友一直都質疑緊的問題
為何有問題, 得出 "不用理會" 的指示?
似唔似襲如心案中, 好多華懋老臣子當時問襲如心有關陳振聰的底細
都係回一句 "不用理會" ?
9 T! b+ A" r3 v4 x# L
簡單講, 就係站長分明默許 Eric Lo 把 681 網站的內容全搬進內
! y# z* R  }( w+ t! `更容許佢以 hkitalk 的名義為擔保
% M( h& D3 ^2 V- [1 `所以 Eric Lo 才明目張膽地在每篇文章中出現 "未經681網站或hkitalk 站長的書面同意, 不得轉載" 的字句
! i8 ?/ A, f" L' y7 B& ?& w$ [) r
反觀其他非 Eric Lo 所撰寫, 寥寥可數的文章 (現時已被密碼屏蔽, 不能再閱)
一篇也沒有這樣的字句
為何可以有這種厚此薄彼的情況?
" a  e1 i2 q& }3 {& h
  I; c/ c9 J4 A% \/ `! V又或者調轉頭諗, 點解其他站友視路線資料庫為公開資訊, 可以作公開分享
- z  z% }: [# e. o; o$ {3 v: k反之 Eric Lo 及站長卻視之為個人版權資訊, 特別要有如此的聲明?
/ k9 t) Z( j9 p7 {6 P
" q2 [; x/ b2 d" o2 S+ j2 Y呢一點唔澄清, 其他的問題, 多談也意義不大

原帖由 cky 於 2010-4-3 01:04 發表


' b9 l" s; G7 v4 L# W  v. D' E本來我看到你的聲明先
再回 Z23 板的另一篇文
但當再次回來時打算回文
/ f& h  |- m4 a  F- v# j已發覺閣下對第一文作出修改 (變成 00:31 版本)

2 e2 R) L. g  h5 o  u當中最顯眼, 又令我短時間沒有忘記到的
# W! u  V( g9 [是你回應中紅的字句
我清楚的記得
! q; G% l: N4 v/ ]( v00:07版本係咁寫:
...

+ n+ `% Y  Z& v$ q6 L# @就算admin04講，「不用理會」或「沒有問題」都係無分別，
7 k/ a3 r# J2 f+ s不用理會係站長默許，沒有問題係站長顛倒是非。
大家都係講同一個信息。
但如果站長以不用理會的字眼，明顯係衝著異見份子而來。

原帖由 KC3555 於 2010-4-3 01:09 發表
/ N3 l- z# g. X( ~  a4 s
就算admin04講，「不用理會」或「沒有問題」都係無分別，
不用理會係站長默許，沒有問題係站長顛倒是非。
: e! L& D$ |1 q: [大家都係講同一個信息。
8 Q, F/ a0 ]& X% p6 Z$ U, e但如果站長以不用理會的字眼，明顯係衝著異見份子而來。 ...

6 t! t# B' ]$ x' H
" j6 Y" u' m6 }8 l) |都同意你所講, 不過亦有少少不同的睇法
; O% V6 i6 @: l, g- f7 F
"沒有問題", 的確反映了站長顛倒是非,
但係亦可以能博同情者將其視為 "當刻愚昧無知"
+ H) O( t) f! R! O一個無心之失
+ O6 j: z* g: A. Y7 c咁就能減化他和相關站友的關係
% V% w6 i. f6 c
+ z# _# a* Q3 A# o5 U7 x  ]反而, "不用理會", 點睇都係擺到明就係知情不報
1 Z0 E  e) Z6 [+ K有規不依不特止, 大不了咪改例玩即時生效
黑白都係由一個人話事
呢樣先至係恐佈

原帖由 cky 於 3/4/2010 01:26 發表

大不了咪改例玩即時生效
/ x0 w4 }2 B" O7 \黑白都係由一個人話事
呢樣先至係恐佈

" {7 `0 f4 ?! D. e網站不是政府，我們只是使用者，
  r4 V6 ]+ I. l不用把自由、生命也獻上的，
( U! @% S" ]; G' ^; e' O說成這樣會不會極端了一點？

因為這是以一個站友的立場去說的話，
不是以站方的立場去說的話。
8 j" Z: C8 T0 E* x
但閣下的言論似乎暗示我的話代表站方。

咁我又唔覺得自己咩偏唔偏袒。
4 h$ n! J- m+ L8 H( i呢個去到咩地方都適用。
一個普通網友同網站既關係，
- e8 Y7 ~- y# g  Z4 N% C" \9 s從來都係合則來、不合則去。
況且人係有正常生活的。
% x- q0 S2 [. w, t$ g2 _/ P& ]（政府唔同，你好難自由移民，所以真係唔反抗就會死。）
) w+ X4 Z: \) d# {0 [5 N
; w' c+ ^9 z2 b- s: W4 G$ U基於呢個考量，我近來都貼少左文。
" \6 F/ u6 I) j+ A

反而你舉呢幾個例 (譬如外遊)，
我做板務回應時都無講到咁多
（上次係深夜兩、三點，係人都應該訓啦，
　你真係覺得我應該通宵應付？），
即係話，有 D 直情係你自己曲解我意思而講的。
/ t% ^" |; I1 Q) v8 s( b- |1 q
# H+ ~* y: K/ y$ k你呢段說話俾人個感覺係，
$ S6 ^: z$ c& G. Y3 G9 f7 `你本身對站方有不滿，
# W4 U1 y" a$ v7 m去到你見到有咩同你唔同意見，
; e3 n4 r; y# ~: N6 q; g- ~' Q就好極力將發表呢 D 意見既人都妖魔化。

6 F4 g7 n" }4 ]7 Z7 M0 v) l2 d恕我直言，其實咁講係好無禮，
亦都對發表不同意見的人好唔公平。
- u5 c, y# W' B8 e2 `5 C$ A2 t, r2 m
- |+ b$ v. k  ~% P) t其實已經好多人埋怨我，
點解要理會一 D 無理取鬧既人。
3 U2 W3 I& |: t. F當然，我唔覺得你去到無得交流；
但至少我應該俾你知道，有人係咁諗。