i2 板再跟進

各位站友：
0 K# w' P3 b5 _$ m
本人只是被站長委任為i1及i2分板板主，
2 J, b6 A: |) @* H, e$ |兩個分板的構思、策劃到推出，
本人均沒有參與。
至於站友文章失實問題，
由於本人對各巴士及小巴路線並沒有多大認識，
所以不能從中找到錯漏處，
但其他站友可以回文作出更正，
1 b: v: t5 L" I* G& M或者根據「文章評分附例」的規定對文章進行評分。

6 a8 D" U* b+ b+ I' L3 R至於文章中站友有宣傳個人網頁之嫌，
本人曾在分板投入服務後向站長查詢，
但獲悉沒有問題，
. e2 w; s& a5 X7 ^# N# R所以沒有作出任何行動。
. C/ V! l  Q8 D2 y3 Z8 V
( E  ?: u4 P; S% V至於刪除文章一事，
" M* x1 P) t' {' \- Q* _本人收到admin35的短消息及閱讀本主題時，
9 n% s' J* h, ei1及i2板的大部份文章已被刪除。

& U% v; `) T0 ?. _. ~. Z由於本人認為i1及i2分板沒有價值，
$ K0 l: I! g! P已經建議站長永久關閉兩個分板，
; X" B. {, h7 k並已經獲得批准。
, O9 ]% K' B7 {# g2 e7 y
如有站友不希望本人繼續擔任站務人員的職務，
本人可以隨時辭去職務，
但是本人自從再次擔任板主職務以來，
從來沒有得到過任何「法律的特權」，
2 Y, |# M& f) H3 w不明白站友為何有此想法。

admin04
. u( u: Q" _9 Oid=lauthomas

$ S* N7 ~) V" `8 d[ 本帖最後由 admin04 於 2010-4-3 00:31 編輯 ]

原帖由 admin04 於 2010-4-3 00:07 發表
/ @0 \& j: g1 ~- w各位站友：

本人只是被站長委任為i1及i2分板板主，
& [8 W/ N+ g0 l- y$ K兩個分板的構思、策劃到推出，
本人均沒有參與。
5 @) q9 x# p2 j9 m8 s至於站友文章失實問題，
) H! k, x, ?0 ?, H由於本人對各巴士及小巴路線並沒有多大認識，
5 A" ]3 M8 L5 Q; u$ |% G所以不能從中找到錯漏處，
) o# D3 w$ t, g: t% e, a) _但其他站友可以回文作出更正 ...

) Q# f1 s6 S( [& C# p' }) ~4 z多謝你可以立時澄清。
. j6 V( D7 d, M8 A- P. d/ H- E可是，你不是我必須澄清所指的特權人士。
* n# ?% X3 b( u, Z那些特權人士，尤如志雲手下的崔健邦，
他在只係一個artist，沒有行政職位，可是被人捧到上天。
$ B: ^, D! Q  h) t1 @8 j
相信大家見到呢篇澄清文章，我的推斷可以話完全無錯。
5 C& x8 C8 q4 }* @5 p' U隱形人必須要現身，並要交代何以容讓板友宣傳自己網站之餘，
還有急速刪文，做前B8板的惡劣行為。
! |; `$ Q6 P; d
所以唔怪得知，B9成個板唔見左，未必係admin39的行為。
& E% @" U" V2 @) k
呢段說話唔係指住無辜的admin04講：
唔好以為連板都鎖左以為無事發生，
% m0 [! c1 g3 W/ F0 J% |! J& X相信咁多證人足以肯定私相授受的行為。
+ G: Z3 m1 p5 _不要以為可以遮蓋板友的良知。
- Z% f8 j3 h$ f& H0 t
( o2 P& x: _9 x) b, F[ 本帖最後由 KC3555 於 2010-4-3 01:00 編輯 ]

原帖由 admin04 於 2010-4-3 00:07 發表
各位站友：
( o* ^4 K, G. r4 D4 H# \
' T$ `2 Z( c* o# y各位站友：hkitalk.net, ]2 W" D1 V  Z- e9 q- N
* ^; n+ I$ Y: x# J) n6 z/ Z3 x  y% H* x' L
9 i* n$ v# D: T; X1 ^1 \6 E2 F本人只是被站長委任為i1及i2分板板主，
, e+ B( ~9 {  m5 m# ^- G兩個分板的構思、策劃到推出，
& Z5 t9 v2 D7 Z  e7 _# _本人均沒有參與。
至於站友文章失實問題，
( h* o' t* K" W  |0 h: E由於本人對各巴士及小巴路線並沒有多大認識，
& v9 O2 R+ L5 [% w  T( q所以不能從中找到錯漏處，
但其他站友可以回文作出更正，
或者根據「文章評分附例」的規定對文章進行評分。
" z3 m, n5 i; ewww.hkitalk.net. q7 e* ]  J* w, Z2 b0 A
至於文章中站友有宣傳個人網頁之嫌，
% [& G; p( x% {! f本人曾在分板投入服務後向站長查詢，
0 n# U4 v7 J8 H9 ~但獲悉沒有問題，@
所以沒有作出任何行動。
至於刪除文章一事，
本人收到admin35的短消息及閱讀本主題時，
: E; y' d: f3 e6 Z3 Ti1及i2板的大部份文章已被刪除。
由於本人認為i1及i2分板沒有價值，
已經建議站長永久關閉兩個分板，
並已經獲得批准。
如有站友不希望本人繼續擔任站務人員的職務，
本人可以隨時辭去職務，
但是本人自從再次擔任板主職務以來，
從來沒有得到過任何「法律的特權」，
不明白站友為何有此想法。
& f+ E" |- S+ |0 v
3 e! n! L  y1 Nadmin04- E" Y( d! x% d* d& n$ ^
/ K0 r; B. P! C5 P' iid=lauthomas

, X% h; |0 |' E: |% W8 b本來我看到你的聲明先
再回 Z23 板的另一篇文
: o7 T9 g( L- q  k2 l5 u3 H但當再次回來時打算回文
3 w6 s4 H/ d" o7 R+ n% L已發覺閣下對第一文作出修改 (變成 00:31 版本)
0 f4 |+ I' r1 D0 E" |; y+ T" y* S
& R) _: x: {) d) Z! n當中最顯眼, 又令我短時間沒有忘記到的
+ a0 b5 g# ^, A0 N6 r/ Q是你回應中紅的字句
我清楚的記得
4 o' k/ c* u' x% u' W! _7 x- a9 M/ ?00:07版本係咁寫:
+ ]+ P( t& O1 c8 Q/ P7 F
"本人曾在分板投入服務後向站長查詢，
! E: k9 L7 q; p, p但獲悉不用理會，@
- K! i3 b( u  e( [5 ~& _) I4 G所以沒有作出任何行動。"
& ]6 v8 u* V/ ]- r! W
6 K2 s* R! T( l+ Z把 "不用理會" 改成為 "沒有問題"
雖然係短短四個字的更改, 但背後的意義卻截然不同
3 a5 C, r$ e& \6 V8 B
( T$ Y$ T# ~4 B$ y: i. {* a6 W前者, 正正就係站友一直都質疑緊的問題
: f+ Q! K3 E4 u$ d5 W, `# e3 \為何有問題, 得出 "不用理會" 的指示?
似唔似襲如心案中, 好多華懋老臣子當時問襲如心有關陳振聰的底細
/ X+ D+ u0 J8 Z- q都係回一句 "不用理會" ?

4 \8 ]0 l6 i3 p2 X- A  G7 n1 t簡單講, 就係站長分明默許 Eric Lo 把 681 網站的內容全搬進內
更容許佢以 hkitalk 的名義為擔保
所以 Eric Lo 才明目張膽地在每篇文章中出現 "未經681網站或hkitalk 站長的書面同意, 不得轉載" 的字句
  g* D$ h. A! h  z  ^/ U
反觀其他非 Eric Lo 所撰寫, 寥寥可數的文章 (現時已被密碼屏蔽, 不能再閱)
. M7 B+ h% R/ |一篇也沒有這樣的字句
& }* q6 A- [6 o為何可以有這種厚此薄彼的情況?
0 E1 A3 C( N- [9 q
又或者調轉頭諗, 點解其他站友視路線資料庫為公開資訊, 可以作公開分享
反之 Eric Lo 及站長卻視之為個人版權資訊, 特別要有如此的聲明?
- G  _6 ^" ~2 L8 |7 B5 A( S
) R* F2 G) S+ i, J  `. C9 i呢一點唔澄清, 其他的問題, 多談也意義不大

原帖由 cky 於 2010-4-3 01:04 發表
& A1 B7 G, L  k. ~

本來我看到你的聲明先
! c" f" G) [/ F+ z再回 Z23 板的另一篇文
但當再次回來時打算回文
已發覺閣下對第一文作出修改 (變成 00:31 版本)

% _2 Y8 |; Q  R% a# a( s4 p7 s. h3 `當中最顯眼, 又令我短時間沒有忘記到的
2 p& \2 m7 f' o  g" K" H! _是你回應中紅的字句
我清楚的記得
00:07版本係咁寫:
1 T: }* \- Y6 d6 G...

/ M( z, A% ]+ |2 U# K& N" s- ~就算admin04講，「不用理會」或「沒有問題」都係無分別，
不用理會係站長默許，沒有問題係站長顛倒是非。
大家都係講同一個信息。
但如果站長以不用理會的字眼，明顯係衝著異見份子而來。

原帖由 KC3555 於 2010-4-3 01:09 發表
% L: _3 I$ @% E5 o
就算admin04講，「不用理會」或「沒有問題」都係無分別，
不用理會係站長默許，沒有問題係站長顛倒是非。
' C: i$ \; ]- w" w- M3 [7 h大家都係講同一個信息。
但如果站長以不用理會的字眼，明顯係衝著異見份子而來。 ...

$ S8 {4 \8 T  Y6 |
! P. ^6 c# i, L6 |' G都同意你所講, 不過亦有少少不同的睇法

: h- t% e& b1 f0 |"沒有問題", 的確反映了站長顛倒是非,
( k3 G. m5 w) q! V$ S但係亦可以能博同情者將其視為 "當刻愚昧無知"
- i6 G) O" |: S1 R% m0 ]一個無心之失
! |6 F( ?+ b- a6 C咁就能減化他和相關站友的關係
8 l& c% t+ @9 l" w/ Z
, ]3 t2 b2 w5 m1 O' L反而, "不用理會", 點睇都係擺到明就係知情不報
有規不依不特止, 大不了咪改例玩即時生效
黑白都係由一個人話事
! d/ ^- P+ t8 x: q0 _呢樣先至係恐佈

原帖由 cky 於 3/4/2010 01:26 發表
/ B& A0 H4 ?6 r' o/ t
( e' x" L, E0 \( s; Y* H% @3 ]7 u大不了咪改例玩即時生效
黑白都係由一個人話事
呢樣先至係恐佈

, k' r1 D8 o  T4 L# c, w" ]網站不是政府，我們只是使用者，
/ J5 _7 H* k1 h  Y不用把自由、生命也獻上的，
/ Y5 o  m3 j! {' z' e說成這樣會不會極端了一點？

因為這是以一個站友的立場去說的話，
不是以站方的立場去說的話。

但閣下的言論似乎暗示我的話代表站方。

咁我又唔覺得自己咩偏唔偏袒。
呢個去到咩地方都適用。
一個普通網友同網站既關係，
從來都係合則來、不合則去。
況且人係有正常生活的。
4 M; e7 q# A  a( h7 _, @（政府唔同，你好難自由移民，所以真係唔反抗就會死。）

基於呢個考量，我近來都貼少左文。
! h1 s1 R' C- E2 X
( f, Q) z4 T6 J7 I
# ]0 Q! W6 `+ R反而你舉呢幾個例 (譬如外遊)，
我做板務回應時都無講到咁多
; A! w* w: p8 I$ K（上次係深夜兩、三點，係人都應該訓啦，
　你真係覺得我應該通宵應付？），
- |- Q0 u  y, c# U# ]8 @* I即係話，有 D 直情係你自己曲解我意思而講的。
8 J* ^: _4 |0 n7 O- d) X* l
你呢段說話俾人個感覺係，
: a9 K, O) K8 }. Y你本身對站方有不滿，
7 O9 S( t! E" V+ u% ~去到你見到有咩同你唔同意見，
- m! ^3 r3 p. `就好極力將發表呢 D 意見既人都妖魔化。

+ J" [+ o# M; `/ k3 H恕我直言，其實咁講係好無禮，
亦都對發表不同意見的人好唔公平。

. {/ r# O7 c# M9 |. K2 L其實已經好多人埋怨我，
! u8 K; F7 \4 n7 e' y- T2 ~# y- R點解要理會一 D 無理取鬧既人。
當然，我唔覺得你去到無得交流；
' I  W. @7 d  O$ q9 C但至少我應該俾你知道，有人係咁諗。