i2 板再跟進

各位站友：

本人只是被站長委任為i1及i2分板板主，
兩個分板的構思、策劃到推出，
7 o: S6 g" H- f' C$ O. x( @, f本人均沒有參與。
8 v' M) ^' o6 E至於站友文章失實問題，
由於本人對各巴士及小巴路線並沒有多大認識，
所以不能從中找到錯漏處，
* y! m) n% K7 Z& ^6 M* R但其他站友可以回文作出更正，
或者根據「文章評分附例」的規定對文章進行評分。
% E4 c, `6 r+ ^
" g4 {/ A: \5 H7 B3 b0 j至於文章中站友有宣傳個人網頁之嫌，
本人曾在分板投入服務後向站長查詢，
6 f9 z& b5 A7 q1 W$ \3 W但獲悉沒有問題，
% H! K2 w  O" r所以沒有作出任何行動。

至於刪除文章一事，
本人收到admin35的短消息及閱讀本主題時，
8 i% H5 a) k" p9 {; ?3 d2 Ei1及i2板的大部份文章已被刪除。

- e6 ^! |( g' z- y由於本人認為i1及i2分板沒有價值，
& M' V4 J- Z2 [) d/ K) a; p  a已經建議站長永久關閉兩個分板，
並已經獲得批准。
" j4 \& g4 M5 p
+ i! H* H6 v$ R" i$ o如有站友不希望本人繼續擔任站務人員的職務，
. m1 {+ X# _, X5 J7 Y本人可以隨時辭去職務，
但是本人自從再次擔任板主職務以來，
從來沒有得到過任何「法律的特權」，
不明白站友為何有此想法。

admin04
8 d. r9 w! x' ?( cid=lauthomas

* s  e" J% w' {. q[ 本帖最後由 admin04 於 2010-4-3 00:31 編輯 ]

原帖由 admin04 於 2010-4-3 00:07 發表
1 n7 x9 a9 i3 A, ^. R各位站友：

5 r! q' t2 M# v6 G本人只是被站長委任為i1及i2分板板主，
兩個分板的構思、策劃到推出，
, b: F6 J. q. j, P: l本人均沒有參與。
至於站友文章失實問題，
. ]* n/ O0 H) `& S8 ^( z( r由於本人對各巴士及小巴路線並沒有多大認識，
所以不能從中找到錯漏處，
但其他站友可以回文作出更正 ...

多謝你可以立時澄清。
' n, p' C' {  U# ?" k1 z8 }8 X) P可是，你不是我必須澄清所指的特權人士。
, [; V7 v  @( p, [: c& g6 z8 S那些特權人士，尤如志雲手下的崔健邦，
$ v' f# H- x# B' {4 X* o  P他在只係一個artist，沒有行政職位，可是被人捧到上天。

相信大家見到呢篇澄清文章，我的推斷可以話完全無錯。
隱形人必須要現身，並要交代何以容讓板友宣傳自己網站之餘，
還有急速刪文，做前B8板的惡劣行為。
$ ?1 A+ T8 o% `. H5 B7 Q
, K) z3 y, G: D/ }1 h所以唔怪得知，B9成個板唔見左，未必係admin39的行為。

. O" d9 h% r! ^$ `+ N7 i. G1 R呢段說話唔係指住無辜的admin04講：
唔好以為連板都鎖左以為無事發生，
相信咁多證人足以肯定私相授受的行為。
不要以為可以遮蓋板友的良知。
, M/ ]" ~' W+ L4 L& x5 V; @$ |
[ 本帖最後由 KC3555 於 2010-4-3 01:00 編輯 ]

原帖由 admin04 於 2010-4-3 00:07 發表
各位站友：

各位站友：hkitalk.net, ]2 W" D1 V  Z- e9 q- N
) n6 z/ Z3 x  y% H* x' L
本人只是被站長委任為i1及i2分板板主，
7 B: q; x% O0 y兩個分板的構思、策劃到推出，
4 S; Y' [, v7 }4 i! w; {) P本人均沒有參與。
; Y( j6 A$ S) }: N+ l* w! i9 J7 v至於站友文章失實問題，
由於本人對各巴士及小巴路線並沒有多大認識，
所以不能從中找到錯漏處，
但其他站友可以回文作出更正，
! m+ F& X1 k' ~或者根據「文章評分附例」的規定對文章進行評分。
www.hkitalk.net. q7 e* ]  J* w, Z2 b0 A
至於文章中站友有宣傳個人網頁之嫌，
本人曾在分板投入服務後向站長查詢，
但獲悉沒有問題，@
所以沒有作出任何行動。
至於刪除文章一事，
本人收到admin35的短消息及閱讀本主題時，
i1及i2板的大部份文章已被刪除。
. n! M" _8 C. v由於本人認為i1及i2分板沒有價值，
已經建議站長永久關閉兩個分板，
並已經獲得批准。
如有站友不希望本人繼續擔任站務人員的職務，
本人可以隨時辭去職務，
) F* M5 i0 T4 [* m/ A但是本人自從再次擔任板主職務以來，
從來沒有得到過任何「法律的特權」，
1 O; V0 T! N# n* p& O* N不明白站友為何有此想法。
" E1 J- u; W  L  C. ?, l
4 K7 B4 C' ]: P, c# Y2 y! {( ]admin04- E" Y( d! x% d* d& n$ ^
$ c: ]' f1 Q/ Z, D1 E. v9 C  cid=lauthomas

1 E8 W' w; D; x
本來我看到你的聲明先
再回 Z23 板的另一篇文
8 n9 ]& p# I/ x, y8 w但當再次回來時打算回文
已發覺閣下對第一文作出修改 (變成 00:31 版本)
1 F3 v7 w( B2 Y9 j! U8 M  M3 B
; }& w7 C- E5 L- B6 h, H當中最顯眼, 又令我短時間沒有忘記到的
是你回應中紅的字句
我清楚的記得
) _( C. T! \* d' ^/ c7 h: |7 e00:07版本係咁寫:

8 G1 W! N5 n$ G" ^4 ]( @* h* M! s"本人曾在分板投入服務後向站長查詢，
但獲悉不用理會，@
# u' ]7 S2 }2 P所以沒有作出任何行動。"
/ ]  d. Y& p/ g. C8 N" e6 k
把 "不用理會" 改成為 "沒有問題"
- d+ E% U7 o! l雖然係短短四個字的更改, 但背後的意義卻截然不同
7 B1 X" ]8 H2 Q/ S& @
6 R6 ?: b1 f) x6 R# e/ F3 A" }前者, 正正就係站友一直都質疑緊的問題
( Q" u# z( K' m, A; C6 l為何有問題, 得出 "不用理會" 的指示?
2 ?0 f5 H6 f. J似唔似襲如心案中, 好多華懋老臣子當時問襲如心有關陳振聰的底細
% V: v8 R: j' ^4 {9 C都係回一句 "不用理會" ?
! P7 i2 A. u9 [2 g' _, k
簡單講, 就係站長分明默許 Eric Lo 把 681 網站的內容全搬進內
1 d6 r9 f6 d- b0 N( j更容許佢以 hkitalk 的名義為擔保
9 k3 w8 a/ ^: W# C9 i2 f2 S+ r( k, \所以 Eric Lo 才明目張膽地在每篇文章中出現 "未經681網站或hkitalk 站長的書面同意, 不得轉載" 的字句
. p1 y5 M) P! l, N* b
# H) t+ S+ [$ ?9 D. b反觀其他非 Eric Lo 所撰寫, 寥寥可數的文章 (現時已被密碼屏蔽, 不能再閱)
一篇也沒有這樣的字句
為何可以有這種厚此薄彼的情況?
/ E4 ]' O7 h( P
又或者調轉頭諗, 點解其他站友視路線資料庫為公開資訊, 可以作公開分享
反之 Eric Lo 及站長卻視之為個人版權資訊, 特別要有如此的聲明?
. A1 f. U: d1 K& h6 h* z9 r" J2 a1 t
3 J' j: F! B, P. v, |# h# [呢一點唔澄清, 其他的問題, 多談也意義不大

原帖由 cky 於 2010-4-3 01:04 發表
  h0 i: g" V2 d# ~

本來我看到你的聲明先
再回 Z23 板的另一篇文
但當再次回來時打算回文
* u/ x4 N, j" A/ w4 P. B已發覺閣下對第一文作出修改 (變成 00:31 版本)
8 \4 h! C( r+ }/ R: R
當中最顯眼, 又令我短時間沒有忘記到的
6 f6 |2 ^* v7 n是你回應中紅的字句
. n# I6 ~: U$ k$ H1 Z% z我清楚的記得
$ I2 l) M, R# Q* v8 D00:07版本係咁寫:
...

* d3 C6 V" g& e- p就算admin04講，「不用理會」或「沒有問題」都係無分別，
' O$ C3 ^' ]3 ]! [2 Q不用理會係站長默許，沒有問題係站長顛倒是非。
, B( T4 g% x7 c; b, V大家都係講同一個信息。
但如果站長以不用理會的字眼，明顯係衝著異見份子而來。

原帖由 KC3555 於 2010-4-3 01:09 發表

就算admin04講，「不用理會」或「沒有問題」都係無分別，
! u* x7 F4 J( x$ L" r; t5 z不用理會係站長默許，沒有問題係站長顛倒是非。
大家都係講同一個信息。
2 S  F6 Z( O) l& A) p  }+ l, K但如果站長以不用理會的字眼，明顯係衝著異見份子而來。 ...

" u1 ]1 p  t' [8 x% O3 m9 a2 x
& ?+ f$ T/ S6 F3 ~( D3 a都同意你所講, 不過亦有少少不同的睇法

6 K6 J6 g5 ?. L3 v# O6 {( P"沒有問題", 的確反映了站長顛倒是非,
但係亦可以能博同情者將其視為 "當刻愚昧無知"
% ]* x* o! i, c! j  C. g一個無心之失
咁就能減化他和相關站友的關係

4 Z+ Y7 ^1 k4 X# S: y5 V$ t反而, "不用理會", 點睇都係擺到明就係知情不報
有規不依不特止, 大不了咪改例玩即時生效
黑白都係由一個人話事
, c7 }) C7 @" V8 U! `呢樣先至係恐佈

原帖由 cky 於 3/4/2010 01:26 發表
* |3 F6 t' l- }* x! U2 L3 E: M
大不了咪改例玩即時生效
黑白都係由一個人話事
2 U* M: X% ~' e) Y呢樣先至係恐佈

3 G3 i# @. c# r
  ~) L' d& w6 V+ w+ L1 A9 c網站不是政府，我們只是使用者，
不用把自由、生命也獻上的，
& c$ ]2 V* q7 c# g1 M: S說成這樣會不會極端了一點？

因為這是以一個站友的立場去說的話，
不是以站方的立場去說的話。

但閣下的言論似乎暗示我的話代表站方。

咁我又唔覺得自己咩偏唔偏袒。
呢個去到咩地方都適用。
. W) P9 @5 C5 i1 C' w* }0 p一個普通網友同網站既關係，
/ M+ g# M, E0 c7 a0 U, Z- Z從來都係合則來、不合則去。
況且人係有正常生活的。
2 d7 [, d$ x9 A（政府唔同，你好難自由移民，所以真係唔反抗就會死。）
! m8 c5 C4 U  k/ s+ y$ P, s6 B
' `0 L9 \, ~1 f6 S基於呢個考量，我近來都貼少左文。
% X* l/ g+ ]$ ^0 h2 B1 a

反而你舉呢幾個例 (譬如外遊)，
& K9 ?" m; `: c1 Y我做板務回應時都無講到咁多
（上次係深夜兩、三點，係人都應該訓啦，
5 I+ e, C2 T2 @/ x　你真係覺得我應該通宵應付？），
即係話，有 D 直情係你自己曲解我意思而講的。

+ P/ @- W: o2 ]5 b/ m. f# c你呢段說話俾人個感覺係，
你本身對站方有不滿，
去到你見到有咩同你唔同意見，
就好極力將發表呢 D 意見既人都妖魔化。
4 j2 A+ I) q8 S# G2 A8 V9 N. r
) B6 C4 O$ `; L$ P恕我直言，其實咁講係好無禮，
+ A5 o6 {) f$ _2 D' J亦都對發表不同意見的人好唔公平。
( h: h* v" U4 ^/ M  \4 i
2 s3 d( x- A: D5 i其實已經好多人埋怨我，
8 Y8 F$ w/ d2 G+ @* `  Z' V3 e- A4 a點解要理會一 D 無理取鬧既人。
8 C4 n) K5 C" c0 X7 C當然，我唔覺得你去到無得交流；
但至少我應該俾你知道，有人係咁諗。