原因
馬鞍山區缺乏往來中港接駁交通及用鐵路往返上水/粉嶺過份迂迴,因此開辦服務往來中港及馬鞍山區至上水/粉嶺乘客
路線
烏溪沙站開
沙安街, ...
第一，火車就算迂迴，但都未至於花很多時間上上水，只係落大圍用15分鐘，
上到大學約5分鐘，仲有馬鞍山直接去大學火車站轉車，都仲有87K, 807系。
第二，現在既然要接駁皇崗的話，不如跨境全日通，
專利巴士公司唔會肯玩呢類路線。
第三，唔經上水火車站吸引過境客的能力就麻麻。
[ Last edited by KC3555 on 2005-12-17 at 14:08 ] Do u think this is a waste of resourses??
87K/289K/807-->ER is already fast & convenient.
Also, ER can reach Lok Ma Chau directly in 2007.
TD won't allow this route
[ Last edited by hk_ayu on 2005-12-17 at 17:11 ] cong在 17-12-2005 04:37 PM 發表:
如果唔係住馬鐵站附近,第一個方法的確好麻煩;第二個方法車費同建議路線收費相若,直線車應具競爭力...
雖然馬鞍山未必比得上屯門去上水多客,但看看綠小44系作參考,應有不少潛在客源
跨境全日通同樣有 ...
但係 1. 鐵路為本係香港運輸大方針，就算唔鐵路為本，
抽住行李的你，寧願坐空間寬敞的火車，定係擠迫的巴士？
仲有班次咁頻密，未至於會吉車遊街，但係平日同假日都小貓幾隻一班車，
就算撇除馬鞍山及新界東有九鐵過境，都唔會話至於去粉嶺火車站轉火車。
好地地已經有大學火車站啦！
2. 44系同呢條線係兩種不同的比喻：
44系當初開時，北上消費的潮流才剛剛開始，當時20分鐘一班兜暈全屯門。
運輸署好似係第二次出標才有人願承標。
但估唔到係44以跨境客為主，我估幾乎超過95%。
但問題在於，屯門係無鐵路可以接駁東鐵，就算將來東西兩鐵南部打通，
都唔會有可能由屯門經紅磡往羅湖。
假如西鐵有支線由錦上路往落馬洲及上水，有行李的人第一時間會坐鐵路。
而馬鞍山呢？由一開始有85K做開荒時已慣用九鐵，
87K令他們更快北上，經落馬洲可以係一個新的選擇，但除去探親者外，
去消費者寧願直接坐火車到深圳消費區吧。
3. 去羅湖火車站都話有大學火車站，真係有幾多人會好似九龍北上者，
到上水火車站出閘再入閘慳錢？這樣，遇著北上高峰期真係不知何時上到車。
經落馬洲即係去皇崗，跨境全日通的確有Quota，但係諗深一層，
連佢地都未必肯做。因為火車係搶走一大個市場，但又唔會比火車快。
最後，例牌結語，呢度無車去那處，那麼18區整條路線到那處，
可以解決問題嗎？
[ Last edited by KC3555 on 2005-12-17 at 18:07 ] cong在 2005-12-17 23:43 發表:
唔好次次都咁例牌喎,建議得0既通常唔係重組就係開新線,咁講0既即係以後都唔駛開新線0者...#:-X
如果你俾到合理原因,
建議開新線咪無人批評o羅
不過觀乎你的開線原因,
似乎忘記了87K/289K/807的存在,
而且大學站北行等車人數已經唔係多,
可見需求不大
[ Last edited by hk_ayu on 2005-12-18 at 00:08 ] cong在 2005.12.17 23:43 發表:
唔好次次都咁例牌喎,建議得0既通常唔係重組就係開新線,咁講0既即係以後都唔駛開新線0者...#:-X
馬鞍山居民已經可以搭87k轉火車去羅湖，07年更加可以搭火車
到落馬洲。
唔係話唔駛開新線，而係開之前，係咪要諗下資源允唔允許呢？ cong在 2005-12-17 11:43 PM 發表:
唔好次次都咁例牌喎,建議得0既通常唔係重組就係開新線,咁講0既即係以後都唔駛開新線0者...#:-X
相比起將軍澳.港島東區及南區,馬鞍山過境服務方便得多
就算係要開新線都應該係呢幾區開先
頁:
[1]
2