M在 2005-12-18 02:39 PM 發表:
橡膠彈不是致命武器？正如早前板友所說，近射絕有機會
帶來生命危險。
一樣武器., 你要睇下點用, 如果咁講, 警棍一樣可以係致命武器..
3ASV196在 18-12-2005 02:38 PM 發表:
如果係一文不值, 我就一早叫用實彈.....橡膠彈不是致命武器,
而且我一直強調, 係面對示威者過份暴力, 先使用..
是日外國CNN已經報導話香港警察無料到
當然, 如果示威者的生命係一文不值的話,
要清走晒佢地就容易得多啦, 唔駛搞到咁吧~
OtisLeung在 2005.12.18 14:41 發表:
是日外國CNN已經報導話香港警察無料到
當然, 如果示威者的生命係一文不值的話,
要清走晒佢地就容易得多啦, 唔駛搞到咁吧~
當然，CNN係美國傳媒。而尋日既示威者主要都係對美國不滿。
為了美國利益著想，所以咪話香港警察無料到囉。
[ Last edited by M on 2005-12-18 at 14:43 ]
3ASV196在 2005.12.18 14:41 發表:
一樣武器., 你要睇下點用, 如果咁講, 警棍一樣可以係致命武器..
你覺得示威者既竹枝殺傷力會唔會大得過橡膠彈？
M在 2005-12-18 02:43 PM 發表:
你覺得示威者既竹枝殺傷力會唔會大得過橡膠彈？
第一, 我前文已經講左, 昨日示威者不是只有竹枝
第二, 我無話過用竹枝就用橡膠彈..
M在 2005-12-18 14:42 發表:
當然，CNN係美國傳媒。而尋日既示威者主要都係對美國不滿。
為了美國利益著想，所以咪話香港警察無料到囉。
[ Last edited by M on 2005-12-18 at 14:43 ]
問題是CNN重點是，警方多對一，配備齊備，也未能阻止手無寸鐵的示威者，居然要用催淚彈才能阻止示威者進入會場。
簡單而言，CNN記者認為警方要使用比實際需要較多的武力，才能阻止示威者。
3ASV196在 2005.12.18 14:47 發表:
第一, 我前文已經講左, 昨日示威者不是只有竹枝
第二, 我無話過用竹枝就用橡膠彈..
警員全副武裝，有防彈鋼盔又有避彈衣，受傷機會微乎其微。
但示威者冇乜防護裝備，受傷機會較大。
睇下，傷者當中警員都係佔一半，但示威者同警員比例係1:10。
警方武力不足？唔係卦！
M在 2005-12-18 02:52 PM 發表:
警員全副武裝，有防彈鋼盔又有避彈衣，受傷機會微乎其微。
但示威者冇乜防護裝備，受傷機會較大。
睇下，傷者當中警員都係佔一半，但示威者同警員比例係1:10。
警方武力不足？唔係卦！
請問你的消息邊度黎, 那d只是防暴頭盔, 並唔係防彈頭盔,
而除左少數鐵甲威龍裝的警員有比較佳的保護外, 其他警員
大部分前排警員, 只是有普通防暴背心, 並沒有避彈衣, 防禦
並唔係你想像中咁好....
M在 2005-12-18 02:43 PM 發表:
你覺得示威者既竹枝殺傷力會唔會大得過橡膠彈？
示威者得竹枝？
佢地重有大量鐵通、鐵馬、木棒‥
警方所使用的催淚彈、水炮和胡椒噴霧既殺傷力會比以上所講既強嘛？
難道餓死就可以名正言順地對功擊警務人員？
就算比農民進入WTO會場，
你可以確保佢地唔會對任何部長採取任何激烈行為，
甚至流血事件發生？
jrfung在 2005-12-18 02:48 PM 發表:
問題是CNN重點是，警方多對一，配備齊備，也未能阻止手無寸鐵的示威者，居然要用催淚彈才能阻止示威者進入會場。
簡單而言，CNN記者認為警方要使用比實際需要較多的武力，才能阻止示威者。
琴日騷亂中大約動用警力二千，何來有「警方多對一」？
就算琴日騷亂中用到全部九千警力，警方多對一施放催淚彈亦唔見得警方無能
數學比例唔係要黎咁樣用既...... 而新聞報導有時亦會利用呢 D 似是而非既數學比例去誤導人......
另外，示威者點會係手無寸鐵？
或者佢地本身係手無寸鐵，但係後黎佢地有鐵馬，有搶返黎既警棍，有拆鐵馬得黎既鐵枝........
仲有赤手空拳，大力踢警察盾牌.......
新聞無錯係報導事實，但永遠緊記：未必係事實之全部
而且可能會有好多野 o係 道誤導讀者......