M在 2005-12-18 09:40 發表:
我覺得警方做法合理，因為個便衣警員事先已警告記者。
但記者仲係咁做，警方做法絕對正確！
請問係你眼中政府做既野有無野會係唔正確架呢?
警告完係咪就可以為所慾為呢?
A: 我警告你! 你咪尖叫呀! 如果唔係姦左你架!
B: 呀!!!
好可惜 B 重係咁做, A 既做法絕對正確, 對嗎?
PB602在 2005-12-18 11:08 發表:
警察在清場，而當時根本不知道示威者會否突然反抗，傅媒根本不應該
在這個時候妨礙警方工作。
傳媒可以採訪，但唔係大晒。
有線新聞的記者當時在警方認可的採訪區內﹐
請問如何『妨礙警方工作』？
chai在 2005-12-18 11:41 發表:
有線新聞的記者當時在警方認可的採訪區內﹐
請問如何『妨礙警方工作』？
警察在執行公務，現場氣氛緊張，那為什麼記者為什麼還要大聲
質問在場警察？這本身已是挑釁行為。
記者不配合警方的工作，還要處處為難警察，然後聲大夾惡，這
就是傳媒的道理？
PB602在 2005-12-18 11:50 發表:
警察在執行公務，現場氣氛緊張，那為什麼記者為什麼還要大聲
質問在場警察？這本身已是挑釁行為。
記者不配合警方的工作，還要處處為難警察，然後聲大夾惡，這
就是傳媒的道理？
請大家說說道理....
本人原文為﹕
『突然有一位便衣警員指責記者不應大聲質問其同僚』
第一﹐大聲與否﹐這句說明是由該便衣警員去定奪﹐
到底是否大聲﹐沒有人知道。
第二﹐就算真是當記者不對﹐為何要推倒新聞人員
的攝影機？這個已是有違警察處事的基本原則；
第三﹐根本只有 閣下在屈記者『不配合警方的工作』
和『處處為難警察』﹐原文根本沒有說。
說到底﹐閣下看過了該段新聞片嗎？
s3bl416在 2005-12-18 11:40 AM 發表:
請問係你眼中政府做既野有無野會係唔正確架呢?
警告完係咪就可以為所慾為呢?
A: 我警告你! 你咪尖叫呀! 如果唔係姦左你架!
B: 呀!!!
好可惜 B 重係咁做, A 既做法絕對正確, 對嗎?
呢個比喻有D問題 #:-[
尖叫未必係犯法
不過阻礙警方行動已經係犯法
chai在 2005-12-18 04:26 AM 發表:
在灣仔警署外採訪區的一群記者﹐在大約0330左右﹐
向警員查詢處理示威者問題時﹐
突然有一位便衣警員指責記者不應大聲質問其同僚﹐
並將有線電視採訪隊的一部攝影機推倒﹐
事件令一位有線電視工程人員受傷。
...
那名警察行為係有問題.....警察應該要有較高的容忍度,
不過就其他新聞片段所見, 絕大部分警察對記者仍然克制
不過我係度, 都要批評, 部分記者對警察態度惡劣, 並不合作
chai在 2005-12-18 11:55 AM 發表:
說到底﹐閣下看過了該段新聞片嗎？
請問呢段片係咪剩係係有線先睇到架?
如果我係有線既新聞部職員
我都會識得"適當地挑選"片段令到D市民覺得警方唔o岩啦!
怎會以有線電視既身份批評呢個記者呀?
就算係我係其他傳媒機構既記者
我亦會寫到警方既行動極不合理來保障自己o既利益
所以小弟不會盡信所有傳媒講既o野
[ Last edited by nelson72A on 2005-12-18 at 12:08 ]
3ASV196在 2005-12-18 12:01 發表:
那名警察行為係有問題.....警察應該要有較高的容忍度,
不過就其他新聞片段所見, 絕大部分警察對記者仍然克制
不過我係度, 都要批評, 部分記者對警察態度惡劣, 並不合作
其實警察在執行公務時，最重要的工作就是要控制場面和保護生命財產
，但很多記者卻因為警察的行動「企不到靚位」而向警方喝罵。雖然警
察記者都是「各為其主」，但當中明顯地是有主次之分吧？
其實有些地方也見到記者不當的地方，如他們自己混進示威者之中，中
了警察的水砲催淚彈後，又要大罵警察。我明白競爭激烈，記者背負老
編的壓力，但現場警察要背負的是整個場面的控制，壓力更大，同是香
港人，何苦去再增加警察的思想負擔？
nelson72A在 2005-12-18 11:58 發表:
呢個比喻有D問題 #:-[
尖叫未必係犯法
不過阻礙警方行動已經係犯法
請問有關記者如何阻礙警方行動？
PB602在 2005-12-18 12:11 發表:
其實警察在執行公務時，最重要的工作就是要控制場面和保護生命財產
，但很多記者卻因為警察的行動「企不到靚位」而向警方喝罵。雖然警
察記者都是「各為其主」，但當中明顯地是有主次之分吧？
現在是有一個守規定記者在問為何執法者容許其他
不守規定的記者在非指定範圍拍攝，然後遭執法者
粗暴地以武力對待。
我看不出有線記者的行為是妨礙了警察「控制場面和
保護生命財產」。我亦不知道是否有「很多」記者因
為警察的行動企不到靚位而向警方「喝罵」。