新巴既「適當處理」真係好廢話
同冇答一樣，就這樣就解僱太兒戲了吧？
作為大公司這樣的態度，好失望
原帖由 106116_1023 於 2010-5-10 08:59 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
新巴既「適當處理」真係好廢話
同冇答一樣，就這樣就解僱太兒戲了吧？
作為大公司這樣的態度，好失望 我唔認為係兒戲，
如其他版友所言，
一個職業司機，
對路牌同其他交通標示一定要熟悉。
今次事件，
差佬隨時告返個司機「不依交通標誌行駛」添。
撞橋→差佬：「哦，你撞車，不矮交通標誌行駛！」→司機：「喂，你叫我行喎！」→差佬：「喂，你職業司機喎，明知架車唔夠過，你唔識停架？」→司機：「@#*?！」
考車牌的話，
呢個係嚴重錯誤，
下次考過啦！
撞到咁大鑊，
炒係既定程序，
司機「面聖」時認衰，
「係呀係呀，一時冇留意交通標誌，下次唔敢囉！」
唔好死撐冇錯，
做埋上訴，
咪操車復工囉！
大公司講程序嘛！~
原帖由 河灣西 於 2010-5-10 10:20 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我唔認為係兒戲，
如其他版友所言，
一個職業司機，
對路牌同其他交通標示一定要熟悉。
今次事件，
差佬隨時告返個司機「不依交通標誌行駛」添。
撞橋→差佬：「哦，你撞車，不矮交通標誌行駛！」→司機：「喂，你叫我行喎！」→差佬：「喂 ...
唔知個師兄見魏民個陣講乜啦
不過有好多先例都係可以上訴, 例如680x 炒車個個都係個底超靚俾佢復工
要返黎唔難, 過冷河姐
我自己覺得
巴士在普通馬路上行走時，若果側面的建築物有物件伸出，引致有機會撞到巴士上層車身，司機都要識避
因此，前面大大條唔夠高的天橋，更應該要識避，因為條橋寫到明高度限制。
另外，之前翠竹花園有新巴阻路件事，司機最終如何？
我真係"登"個位司機慘，我經常搭到佢車行2X，算係一個唔錯既車長，如果無記錯佢姓謝
老實講，"職業司機"四字其實跟本都係愛黎卸博既一個籍口
你試諗下，巴士司機日日都個條線，日日都行個條路，其他地方好日都唔入下去，亦都根本無機會入.....
佢點會知其他路情況係點
做左10幾年既的士司機都會有唔識路啦
仲有，你諗下，巴士公司設計得條路線，就梗係岩雙層巴士行架啦.....
即係巴士司機係唔需要理會究竟會唔撞頂
比著你係巴士司機，你淨係顧住你前後左右既車已經夠你忙啦.....
若果有個巴士司機每行過一條橋都向上望一望會唔會撞橋撞招牌既話，我諗你都幾驚，呢個司機亦都係有病！
個差佬根本就要負好大責任，你熟個區架大佬！條橋特矮你仲點個巴士行過去，淨係呢到已經死得人啦！！！
第日唔識路我仲問唔問差佬，第日我報警我仲應唔應該信你會趕黎！！！
Ok，你話巴士司機唔睇高度牌，第一，巴士司機已經相信左個差佬話可以轉過去，司機已經不自覺地比人老點左....
第二，照一般駕駛心態，巴士司機好日都唔會抬高頭車，又點會無啦啦抬高頭望呢？
錯既源頭根本在於個差佬，唔明點解會怪罪於個巴士司機
巴士司機我覺得就算要怪罪，完全不至於炒魷囉
唔好話新巴乘機炒D老一輩既伙記！
原帖由 iczer3 於 2010-5-10 07:37 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
N年前有架74X比稽查係APM點左入小巴坑, 司機冇事 '
咁都好正常，因為稽查係九記既人，咁司機無得唔信佢，就算出事都係稽查 :)
原帖由 DA21 於 2010-5-10 13:52 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
'
咁都好正常，因為稽查係九記既人，咁司機無得唔信佢，就算出事都係稽查 :) 但我諗司機並唔係冇責任，只係責任細左咁解
不過其實人總有錯，特別係臨時改道o既情況之下.....
巴士司機除左對條線熟之外，對附近路段真係未必咁熟...一時大意就中左招
唔知個司機「面聖」時點講啦，不過就咁睇唔炒人就人情，炒人就道理...今次就冇咩人情味咁囉...但奈佢唔何，只能夠望佢上訴成功:L
[ 本帖最後由 VA54-HN8897 於 2010-5-10 14:13 編輯 ]
呢件事其實兩邊都要負責任
警方(老點司機嗰位警員)固然要負上責任
防範意外發生係其職責之一
而且一般市民都對警方採信任態度
若果該名警員清楚理解巴士入到糖街係冇路走的話
搵地方調頭又好,泊埋一邊亦好
總好過俾俾架車入去
(因為入到去,架車過唔到橋都只會頂死條路)
呢件事上面,警員好明顯係唔知道架雙層車入到去會冇路走
所以先叫佢兜入去避開CEO Neway門口
所以,警員(方)喺呢件事上係一定要負部份責任
至於司機呢?同樣亦要負上部份責任
因為冇錯,警員叫你入去,唔代表冇意外發生
(e.g.突然有嘢喺建築物飛出嚟,有招牌跌落嚟...)
入到去一個自己完全唔熟悉嘅路面嘅時候
當然唔可能好似平時咁老定
(正如板友所言,巴士公司設計路線就肯定預咗過得到)
之但係依家唔係跟緊巴士公司安排嘅路線行
係咪應該要左顧右盼一下呢?
而且橋底亦清楚顯示高度限制係幾多
司機亦都好清楚雙層巴士大約有幾高
只要望多一眼,再動一動腦就可以避免呢件事發生
再者,之前報紙引述司機因為見到前車(單層巴士)順利過到橋
所以佢就跟埋一份,冇諗過夠唔夠高呢個問題
呢個concept就有好大錯誤
單層同雙層巴士根本就唔可能同日而語
莫論高度有唔同,即使長度/闊度/轉彎能力都唔一樣
點可能見到前車冇事自己就駛埋入去?
呢點係點都講唔通!
原帖由 JX9097 於 2010-5-10 14:22 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
若果該名警員清楚理解巴士入到糖街係冇路走的話
搵地方調頭又好,泊埋一邊亦好
總好過俾俾架車入去
(因為入到去,架車過唔到橋都只會頂死條路)
呢件事上面,警員好明顯係唔知道架雙層車入到去會冇路走
雙層巴士入糖街唔係無路走，係可以左轉出告士打道。
警員是否有錯，應該要了解當時警員指示巴士入糖街，
有否有同時指示該雙層巴士穿橋底出告士打道南行。
原帖由 3bx 於 2010-5-10 16:29 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
雙層巴士入糖街唔係無路走，係可以左轉出告士打道。
警員是否有錯，應該要了解當時警員指示巴士入糖街，
有否有同時指示該雙層巴士穿橋底出告士打道南行。 ...
糖街左轉位轉唔轉到都成問題
(紅小停泊+轉彎位咁窄)