原帖由 迷你多啦 於 2010-5-14 13:05 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
直接將某部分白牌車合法化並非良策
先加強執法
後再重整過有關服務先再批俾人做
以免出現惡性競爭
一下子要執晒個堆線，到時可能係班搭客嘈喎
當年過境巴士都係亂，之後政府一下子整頓...
我覺得係要嚟一次大重組,
把所有巴士和小巴路線重新編排過....!
現在情況係港鐵和小巴坐大,令巴士無生存空間...!
港鐵要發展新路線,就要減巴士班次,
當有新區落成,最初就只安排小巴做駁腳...!
當人口增加,小巴只有不斷加車,
但從來唔考慮改用巴士代替....!
巴士公司想開線或改變,往往都係因為影響他人利益而被反對...!
小巴的角色由駁腳和客量低路線,現在變成大長途路線....!
(屯門至上水和深夜旺角通宵綠頂相信就係例子)
(個人意見)
原帖由 FN1967 於 2010-5-14 13:29 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我覺得係要嚟一次大重組,
把所有巴士和小巴路線重新編排過....!
現在情況係港鐵和小巴坐大,令巴士無生存空間...!
港鐵要發展新路線,就要減巴士班次,
當有新區落成,最初就只安排小巴做駁腳...!
當人口增加,小巴只有 ...
咁樣即係直接打擊現有既得利益者
肯定搞唔成(以現時政府之"強勢")
原帖由 JX9097 於 2010-5-14 14:11 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁樣即係直接打擊現有既得利益者
肯定搞唔成(以現時政府之"強勢")
政府唔肯帶頭做一次....!
日後講乜都會係廢話.....!
受苦都係小市民....!
原帖由 FN1967 於 2010-5-14 14:33 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
政府唔肯帶頭做一次....!
日後講乜都會係廢話.....!
受苦都係小市民....!
政府肯定唔會搞呢個燙手山芋...
(所以佢已經決定搞巴士公司)
小弟試下用一般小市民o既角度講下香港o既交通運輸政策有咩問題
1. 以鐵路為發展骨幹冇問題, 亦都係正確做法
問題係, 其他交通工具o既定位係乜 ?
講巴士, 政府好鐘意以新鐵路路線通車為理由, 大幅度減班, cut 線
其實呢個真係好搞笑, 條線都未通車, 點解會知道一條巴士線d客量會大量流失 ?
好似馬鞍山線通車, 政府話要取消 81C, 681
但係依家馬鐵通車都有幾年, 兩條線客量係咪大跌到可以 cut 線, 大家都好清楚
講到明, 自由市場自由競爭, 樓價係咁升, 政府都要「積極不干預」
點解交通運輸市場, 政府就要積極干預呢 ?
一條鐵路新線通車, 如果真係令到巴士線客量大跌, 你慌巴士公司自己唔識 cut 線減班咩
2. 區議員權力過大
就係呢個 post 講緊o既問題
其實本身由區議員討論該區o既交通發展係無可厚非
因為區議員對自己區有一定程度o既熟悉
問題係, 人往往係自私, 又好似今年將軍澳話要 cut 796B, 797M 開條 798
竟然有議區又要保留 796B, 797M 又要條 798
試問就算有一個好o既交通政策, 又點可能好好咁落實 ?
3. 小巴定位
小巴有綠小紅小
先講綠小, 綠小o既定位係乜野 ?
專線綠小載客量只係得 16 人, 比一般巴士少好多
應該係行d巴士入唔到, 或者客量奇低, 又有需要提供服務比某d地區o既線
不過香港係一個好古怪o既地方
全世界其他地方有咁多小巴根本就係唔常見
問題係香港o既綠小定位係有問題
點解可以開條 44 出離, 要用到咁多車, 都唔用巴士去代替 ?
以前d人話巴士公司錯誤估計客量, 唔肯開線, 呢個可能係真
不過從另一個角度睇, 點解政府見到呢條線客量咁高o既時侯都唔轉巴士行 ?
一離一部巴士載客比綠小多好多, 用車數目可以大減, 減少排放廢氣
二離政府對於綠小o既規管比專營巴士公司差
轉用巴士行走有助提供一個更好o既服務質素
另一樣我見到o既就係, 南區o既小巴士開到成行成市, 同巴士路線完全重疊咁濟
乜果d路線唔可以交比巴士公司做咩 ? 又係浪費資源
政府以鐵路為發展骨幹, 如果巴士唔係骨幹之一, 咁小巴就更加唔應該係
耐何依家小巴o既定位完全錯誤 ... 點解港鐵整轉車優惠會係搵小巴, 而唔係搵巴士線 ?
點解政府會批d同巴士線重疊, 又或者定位相似o既路線 ?
紅小, 呢樣野仲有問題, 紅小只係將一堆唔合法o既服務合法化
簡單離講即係彌補現有公共交通服務o既不足
我手頭上冇由 70 年代至今, 紅小數目o既確實資料
但係作為一個高度發展o既地區 ( 至少由 70 年代到依家 )
交通方便o既程度理應不斷提升, 但係紅小數目就冇不斷減少, 代表d乜 ?
又係紅小o既定位有問題
紅色小巴呢樣野真係好恐怖
冇既定o既路線, 收費, 仲有江湖人士操控 ( 政府冇理由唔知, 只係唔搞 )
簡單離講, 除o左可以行咩路面, 同埋車輛數目, 其他野政府都係管唔到
呢d野起一個先進城市根本唔應該出現
如果紅小真係一定客量, 可以轉做專線, 甚至可以轉做巴士, 加強規管
之前有版友講到紅小唔應該完全取締, 不過我認為起碼應該大幅度減少
紅小o既存在價值, 在於1d真係好難有穩定客量水平, 或者係深宵服務
我知我o既睇法可能好有爭議性, 同埋拉得太遠
不過我想大家知道, 香港交通運輸政策問題
唔係單一方面, 而係環環相扣, 任何一方都有責任
原帖由 LP1200 於 2010-5-13 19:45 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果香港將來係咁既話睇下呢位文生下次又會點答..:lol
其實有冇外國國家d case有邊d值得香港參考下?有冇住係外國既師兄可以略略咁講下?
Thanks
外國可能100部私家車先見到一部巴士，
香港5部私家車就見到起碼一部巴士
外國交通競爭模式係公共交通(較環保)vs私人交通，
香港交通競爭模式係鐵路交通(較環保)vs路面交通
外國致力推動嘅巴士服務一係接駁，一係就係完全冇鐵路地區，
而且人地係由零開始，當然唔會出現cut巴士情況
cut私家車唔代表唔需要cut巴士，
香港5部私家車就見到起碼一部巴士，
即係cut私家車都只會為每班車載多最多5人，
頹線依然會係頹線，都係要cut
一架載得10個人嘅雙層巴士，比10架私家車更唔環保
[ 本帖最後由 Kaix 於 2010-5-14 22:49 編輯 ]