[新聞]港大蟬聯亞洲最佳大學 科大取代中大居亞
港大蟬聯亞洲最佳大學 科大取代中大居亞http://hk.news.yahoo.com/article/100512/4/hyre.htmlQS Asian University Rankings - top 200
http://www.topuniversities.com/university-rankings/asian-university-rankings/overall
老實說，這個排名的criteria雖然極有問題，為人詬病，但科大超越中大，甚至港大，只是遲早的事。
中大校長劉遵義「教育是長期的耕耘，大學的使命是作育英才、創造知識、造福社群，不應注重排名」著實有點兒虛偽，:lol
但中大內耗又實在太多，唔係話倒米，但學生會反對「國際化」，不重視學術研究，和校方作對，或多或少都會影響士氣。
反而據我所知，亞洲來說，學術水平最高的，其實應該是東京大學和新加坡國立大學；
相反，以我認識的外地行內人士，提到香港，他們先想起的，不是港大、中大，而是科大；
亦不斷有業內人士指出，香港唯一達到世界級水平的學術研究，是科大商學院的operations research。
似乎香港幾間大學的所謂「國際化」（內地教員也當成國際教員）對排名有相當正面的幫助，香港各大學又可以再一次陶醉在「亞洲最強」
甚至「世界著名大學」的美夢了。:lol 那我倒想反問何謂"學術水平最高"?
如果係要放眼係商科 / 工程先叫學術水平高,
社會科學、文學的學術研究又係咪研究？
以我所知, hku 上榜首其中一個原因係peer review攞滿分,
science / business既情況我唔清楚,
但social science / arts / law方面一向都幾有名。
學術研究係咪要滿身銅臭, 可以搵到錢既OPERATIONS research先叫研究,
我著實有保留。
QS 佢本身都有講 "Rankings are a challenging undertaking to which there is no ‘right answer’."
攞第一唔代表叻, 不過起碼話到俾間大學知,
邊樣野做得好, 邊樣野要改。 原帖由 kwyeung 於 2010-5-14 11:13 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
那我倒想反問何謂"學術水平最高"?
如果係要放眼係商科 / 工程先叫學術水平高,
社會科學、文學的學術研究又係咪研究？
我是理科人，文科、社會科學的情況不作評論。
但學術水平高與否有兩方面：
其一是學術研究水平。水平如何，
其實行內人只要看該大學網頁的faculty profile，粗略了解一下他們做的research，
已經心裏有數。文科我不清楚，但以理科而言，我將香港三大的理科教授做的research
和美國top 20研究院相比，除了個別若干位教授以外，水平和外面實在相距甚遠。
令人驚訝的是，負責今次調查的機構QS，2008年公佈的排名裏，港大的名次竟然在Stanford之前，據我所知和
所謂「國際化」有相當大的關係（Stanford的教職員大多是美國公民，不夠國際化:lol）
當然，香港資源缺乏，不少department都是small department，學系裏面很難發展一套全面的research agenda。
其二是教學（特別的研究院的）教學水平。文科而言，據我聽聞的確有些做得不錯，
但以本人所讀的理科而言，本人兩年來以undergrad身份讀過幾個postgrad courses，又在外面作交換生時
讀過一個postgrad course，發現水平相去甚遠。
外面的研究院coursework，不用powerpoint教書，逼使學生上課時抄筆記，教書速度是香港的兩倍；
沒有考試，但每份problem set平均要用10小時完成，每道題目solution要寫十幾版紙，
當中經常牽涉一些上課時沒有觸及的課題，要學生自修，然後自己完成作業。那科實在有點痛苦，
但收穫甚大，最後比我A左。
香港的coursework，用powerpoint教書，深淺程度較美國研究院淺易不少，course burden不過和本科生課程相若。
當然，香港學生要求教授spoonfeed自己，不肯自己抄筆記，不肯自己找書，讀書只為考試，教授教得深一些又不滿又投訴，
可能也是造成這個現象的主因之一。
另一方面，如果香港的而且確「學術水平高」，那如何解釋香港各大學本科生報考外地PhD programs
成功率甚低的事實？
今年我的department有人進了Princeton（我不是幸運兒，first round就給Princeton reject了:lol），
但過去許多年，我們的department都沒有人有法子進入Princeton、MIT、Caltech、Stanford等學府，
進入其他tier-1的非著名學府亦屬少數。我認識這些人，水平其實不遜於美國tier-2 undergrad schools，
但美國同等水平的學生，成功進入頂尖學府修讀PhD的機率則遠高於香港。
為甚麼會有如此現象的出現？據我所知，外面許多admissions comittee都明白香港學術研究水平麻麻，
不像外國學校，有一個conducive environment鼓勵本科生參與研究，行內big names更欠奉。
任由多少排名將香港的大學排在頭幾十位都不能改變這個事實。
原帖由 kwyeung 於 2010-5-14 11:13 發表 images/common/back.gif
以我所知, hku 上榜首其中一個原因係peer review攞滿分,
science / business既情況我唔清楚,
但social science / arts / law方面一向都幾有名。
我因為之前做過一篇paper的corresponding author，所以前幾個月收過email做這個調查，
發現這個peer review，其實相當兒戲，不過是叫被訪者列出幾間亞洲區內、同一學科領域裏面表現最佳的五至十間大學。
原帖由 kwyeung 於 2010-5-14 11:13 發表 images/common/back.gif
學術研究係咪要滿身銅臭, 可以搵到錢既OPERATIONS research先叫研究,
我著實有保留。
這點我同樣有保留。但據我所知，科大operation research根據一些行內人的較客觀排名，應該是全世界頭十名之內。
中大數學系的reputation也不錯。除此之外，香港應該沒有一項研究是全世界tier-2或以上。
回復 3# 的帖子
一個評分唔係淨睇理科吧...間間大學都係拉上補下, 計平均分出ranking...
如果睇埋社科既research paper, 我唔知點去評一份paper好定唔好,
但質素高低還是有眼睇的, HKU 寫既 paper 質素的確係高。
評平均分, 可能就係呢度拉得高。
******
至於你講教學, 我想, 除非一個人比較哂咁多個學系,
唔係就咁話外國比香港好實在係有久持平。
好似law 呢邊, 大部份科目係冇powerpoint,
上堂抄到notes就有, 抄唔到就冇...
我地冇problem set, 但上每一個seminar之前起碼用8個鐘準備,
有同學甚至因為睇唔足料, 俾professor請出課室。
之前同幾個新加坡國立黎既學生傾過,
佢地話香港讀書壓力明顯大過新加坡好多,
每日佢最驚就係去攞materials, 因為好似無底深潭咁, 取之不盡。
要比較, 用人地既最top去比自己唔係最top既範疇,
你讀理科應該知道呢個唔係fair comparison。
雖然我都唔信HKU整體ranking咁高, 但爛船總有三分釘,
有D位你不能否認係做得比人好。 呢D排名, 大家睇完咪算囉, 唔駛咁認真.
個個調查都有唔同準則, 難以公平比較.
HKU出黎又點? 都要睇你讀咩科架, HKU一樣有廢科.
LU出黎亦唔一定廢, LU亦有相當出名的科.
回復 3# 的帖子
其實，少人入到知名學府讀PhD原因可以好多，見得光嘅又有，唔見得光嘅都有，唔係純粹睇大學學術素質。況且，研究水平同本科教學水平係無必然關係嘅。其實，樓上都有人講過，整間大學排名會出現「拉上補下」嘅現象，所以睇左就算好啦，要睇都係睇返各Department嘅排名先有意思。睇返呢個調查，除左一位板友唔認同peer review嘅方法之外，似乎無咩大不滿。如果調查方法適當，而出現出人意表嘅結果，係唔係應該接受結果呢？當年愛因斯坦就係因為計算結果不合常理而作左cosmological constant出來，結果成為偉大科學家一生中最大錯誤。 近日因工作需要，要搵大學排名的資料，都發現英美等的English-speaking Universities係over-represented，
其實都係意料中事，日本的日文研究或內地台灣的中文研究做得幾好都好，英美評級機構睇唔明，都係冇份。
日本的大學在亞洲中應該不差，否則也不會有新幹線、自主磁浮，
日本即使經濟疲乏仍然在科技領域有極大領導地位。 原帖由 ArnoldC 於 2010-5-17 20:19 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實，少人入到知名學府讀PhD原因可以好多，見得光嘅又有，唔見得光嘅都有，唔係純粹睇大學學術素質。況且，研究水平同本科教學水平係無必然關係嘅。
其實，樓上都有人講過，整間大學排名會出現「拉上補下」嘅現象，所以睇左就算好啦，要睇都係睇返各Department嘅排名先有意思。睇返呢個調查，除左一位板友唔認同peerreview嘅方法之外，似乎無咩大不滿。如果調查方法適當，而出現出人意表嘅結果，係唔係應該接受結果呢？當年愛因斯坦就係因為計算結果不合常理而作左cosmological constant出來，結果成為偉大科學家一生中最大錯誤。
1. 個人不認為少人能進入知名學府（或者正確來說，各discipline各自的top schools）讀PhD的原因「唔見得光」。總括而言，是因為香港學生普遍缺乏長時間研究經驗，同時外地學校普遍對本港大學缺乏認識；缺乏認識的原因，是因為香港缺乏水平一流的知名學者，他們沒有太多和香港之間的collaboration。所以說到底，又是和學術水平有關。閣下可以認為這個不公平，事實亦正是如此，香港學生和水平相若、其餘條件一樣的外國學生相比，後者較容易進入top programs。當然top programs錄取的學生，幾乎可以肯定全部都有突出、過人之處。
因此我強烈建議有志於學術研究的中學生，如果條件許可，盡可能到外國知名或二線學府升學讀本科，以增加相同條件下獲top programs取錄，極少數個別學科除外。
2. 研究水平和教學水平當然無必然關係；事實上，以一所研究型大學而言，教學質素良好理應是學術水平高的by-product。但是，研究水平高，往往反映在研究院課程（我是指coursework），以至一些advanced undergrad courses的水平上。
3. 除peer review方法外，「國際化」佔比重太高亦是QS的methodology的問題之一；本港各大學裏面，不少教員來自內地，所以很國際化；美國的名牌大學，教員基本上都是美國公民，所以不夠國際化。:lol
4. cosmological constant未必是愛因斯坦的greatest blunder；近年研究正正顯示極可能有nonzero不過數值極小的cosmological constant存在。
頁:
[1]
2