GY8038 發表於 2010-5-29 15:53

原帖由 JT4686 於 2010-5-29 12:22 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
老老實實，GA1948那幅細心看是連路線牌都炒掉 :L
老老實實，開盡光圈(F/4.8) 其他位置化都算正常
車牌清 數字都算係咁啦 :L
難道你一點兒攝影經驗也沒有嗎 ?

[ 本帖最後由 GY8038 於 2010-5-29 15:55 編輯 ]

df9321 發表於 2010-5-29 17:30

原帖由 GY8038 於 2010-5-29 15:53 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

老老實實，開盡光圈(F/4.8) 其他位置化都算正常
車牌清 數字都算係咁啦 :L
難道你一點兒攝影經驗也沒有嗎 ?
我覺得快門速度先係呢張相其他位置化既關鍵
單係光圈得F4.8就做到咁化??:L
得罪講句。。有無用過D大光圈鏡？

[ 本帖最後由 df9321 於 2010-5-29 17:34 編輯 ]

GY8038 發表於 2010-5-29 17:38

回復 12# 的帖子

快門迎度低係其中主因
但另一方面 例如支鏡最盡光圈F/4 zoom左而縮小 得返F/4.8
到用大光圈時對焦落左某一個位 其他位置就因為光圈大而較細光圈化

F/1.8 算唔算係大光圈鏡 ?
如果用F/1.8光圈加埋慢快門夜pan 應該真係得極少位置清

當然 快門速度高時此現象相對冇咁明顯

[ 本帖最後由 GY8038 於 2010-5-29 17:42 編輯 ]

df9321 發表於 2010-5-29 18:37

原帖由 GY8038 於 2010-5-29 17:38 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
快門迎度低係其中主因
但另一方面 例如支鏡最盡光圈F/4 zoom左而縮小 得返F/4.8
到用大光圈時對焦落左某一個位 其他位置就因為光圈大而較細光圈化

F/1.8 算唔算係大光圈鏡 ?
如果用F/1.8光圈加埋慢快門夜pan 應該 ...
其實仲要睇埋你影果樣野既角度。。。。都會影響個散景，
F1.4我手上有支50.4。。F1.8既50.8我之前都有支:$
我試過夜晚唔夠光就咁用之前支50.8影車不過唔係pan相;P
http://farm4.static.flickr.com/3449/4649148171_10b588e2e5_b.jpg
ISO1600, F1.8, 1/50
http://farm5.static.flickr.com/4003/4649148105_49935c4054_b.jpg
ISO3200, F1.8, 1/80

1005 發表於 2010-5-29 19:38

原帖由 dl9903 於 2010-5-29 09:05 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果炒車牌、炒路線牌同炒右邊車身都計既話~~

我諗炒背景都係炒...


其實背景都可以唔炒係咪唔應該叫做PAN？
似正常相多D喎;P

小小矇都算的話
即係樓上張張相都TOTAL LOSS？:P

[ 本帖最後由 1005 於 2010-5-29 19:39 編輯 ]

HC2219 發表於 2010-5-29 19:49

咁 小 弟 呢 張 係 ?? :L

http://i868.photobucket.com/albums/ab247/hcm2219/DSCN4076.jpg
頁: 1 [2]
查看完整版本: 炒pan，都可以有唔同炒法