我明白到點解你會諗197X年做到，但係201X年大家又會話做唔到
原因首先上文都提及到，當時路線比較少
另外就是當年要推行地區字頭化，避免15/16/17/18/19已經去到晒新界各個區域
而且編號可以由20左右大幅「進化」到100，是方便了市民的，亦有利九巴開拓路線時更容易編定號碼
但相反睇番你#1講既
原帖由 Phoenix 於 2010-6-22 20:45 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
會唔會有簡化路線號碼的一天?
eg:
203E>3
219X>19
224M>24M
258D>58D
269C>69C
277X>77X
296A>96A
A41P>A42
其實，將所有四個位值的號碼簡化，
在今日這個數碼時代係咪真係咁難？
歡迎討論 ...
你有指明將所有四個位值的號碼簡化
而你最大理據只限於當九巴所有膠牌車全數退役後 及 在今日這個數碼時代係咪真係咁難
可以講既係膠牌車全數退役 以及 數碼化，並不化表四位數字號碼有需要簡化
而你在#15對我的回文
原帖由 Phoenix 於 2010-6-22 22:48 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
211/273/299這些3個位的號碼當然唔郁
而如果簡化會導致重疊，那原本的4位編號唯有保留。
同時又可以保留4位編號，豈不違背了你的 將所有四個位值的號碼簡化？
咁樣已經清楚說明，今時今日路線號碼愈來愈多
根本想簡化既時候，都可能會有困難（e.g. 273A>73A）
純粹 從數碼化可以容易更改編號 的出發點去簡化編號，而不是為了方便乘客
根本就不是從心出發、從乘客角度出發
我可以大膽講一句，樓主你諗既只係由巴士迷角度去想，甚至是比較幼稚的想法:( 原帖由 HA7874~HC2110 於 2010-6-23 13:38 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
算啦... 再追問都無意思
樓主講來講去都話簡化路線號碼, 完全無解釋過膠牌同簡化路線號碼有咩關係, 再問都係浪費緊自己時間
或者樓主已經講左, 但係我地理解問題能力未及樓主咁高, 可能領會唔到樓主的答案啦.. :L ...
当胶牌仍然廣泛地被應用的時候，路線號碼一旦被簡化，
便要製造極多的新路線膠牌兼浪費大量現存的膠牌。
若然膠牌車全數退役後才簡化號碼，一切便會比較簡單，
因為大部分更改工序都能在「電子層面」解決
當然，大家都有權評論這會較利民抑或更擾民
關於評分 + 評分個案處理通告
不明白為何仍有站友以為違規文章「才」可扣分。如站友能夠說明有關文章有一定程度的資料
或表述問題，即可對文章扣分。
對於疑似違規文章，應盡量聯絡板務人員處理。
另外，「河灣西」站友在 #20 的扣分超出
評分附例第 7 條 b 項的限度，且未有跟隨
評分附例第 7A 條規定，需要解釋，否則會
被判違規評分。
評分管理專員示 原帖由 Snoopy@FB8617 於 2010-6-23 11:37 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
做咩唔可以扣分?
只要我唔同意,唔認同你所講既野都係可以扣分
扣左分後你發唔到言咩...?
你都識講197x年既事
現在係2010年
九巴連冇寫到有加班車都要俾人嘈
將咁多條四個號碼既線改做三個號碼
你驚冇人嘈咩? ...
嘈當然不可能沒有，但冇人可以預知一個沒有實現的計劃會帶來哪些「惡果」。
固然，因路線增多，更改號碼會造成混亂之說亦不無道理，只是，
大部分乘客其實只會經常乘撘某幾條路線，
而禁0岩要改NO的全是他經常乘搭的路線的機會率亦未必很高。
好似住尚德往清河村返工而又幾程都選擇坐巴士(仲要號碼咁岩都係4位數)的人數畢竟是有限的。
如果我不幸傷害了某些朋友對某些號碼的情結，我願意道歉。
[ 本帖最後由 Phoenix 於 2010-6-23 14:44 編輯 ] 原帖由 Phoenix 於 2010-6-23 14:03 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
若然膠牌車全數退役後才簡化號碼，一切便會比較簡單，
因為大部分更改工序都能在「電子層面」解決
當然，大家都 ...
可惜的是，最大工序的部份，包括額外翻髹數以百計之波板站牌及數以千計之路線圖及更改八達通資料等，所需要之人力物力時間遠比更新電牌資料為多。
樓主有否詳細考慮過？
回復 31# 的帖子
「我可以大膽講一句，樓主你諗既只係由巴士迷角度去想，甚至是比較幼稚的想法」如果以普通市民角度去想，大部分迷巴士的人都是比較幼稚的；
如果以普通市民角度去想，竟花時間去爭論巴士的就更加幼稚。
(但這絕對不是我的看法，我更加不想興風作浪，因為１１年前經歷過那場獨大食柴爭論，至今猶有餘悸)
[ 本帖最後由 Phoenix 於 2010-6-23 14:45 編輯 ] 原帖由 Gary_B 於 2010-6-23 14:34 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
可惜的是，最大工序的部份，包括額外翻髹數以百計之波板站牌及數以千計之路線圖及更改八達通資料等，所需要之人力物力時間遠比更新電牌資料為多。
樓主有否詳細考慮過？ ...
我有考慮過，這可以在加價及波板番新時搞
而路線圖幾乎年年新版。 原帖由 Phoenix 於 2010-6-23 14:42 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我有考慮過，這可以在加價及波板番新時搞
而路線圖幾乎年年新版。
波板番新?幾多年才需要翻新一次？
請不要忘記，兩者要同一時間做，需要既人手如何安排？
加價時只需要換路線圖。
波板番新亦不會同一時間大規模做。 原帖由 admin35 於 2010-6-23 14:18 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
不明白為何仍有站友以為違規文章「才」可扣分。
如站友能夠說明有關文章有一定程度的資料
或表述問題，即可對文章扣分。
對於疑似違規文章，應盡量聯絡板務人員處理。
另外，「河灣西」站友在 #20 的扣分超出
評分附例 ...
我承認我未熟讀站規更沒跟清大氣候形勢，
以至不合理地表現出較大反應，這是不恰當的。
我謹在此道歉。
[ 本帖最後由 Phoenix 於 2010-6-23 14:50 編輯 ] 原帖由 admin35 於 2010-6-23 14:18 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
不明白為何仍有站友以為違規文章「才」可扣分。
如站友能夠說明有關文章有一定程度的資料
或表述問題，即可對文章扣分。
對於疑似違規文章，應盡量聯絡板務人員處理。
另外，「河灣西」站友在 #20 的扣分超出
評分附例 ... 我認為樓主無故批評其他版友不識歷史是態度惡劣，
很大的口氣啊，
似乎要發生罵戰了，
不利和諧啊！
罵戰應該是搗亂吧？