講真，唔係愈讀愈少仲輕鬆左架，
o的題目可以出更加深，等我o係
教咁少野裡面睇你有冇concentrate
清好o的concept，有冇去理解，結
果題目就唔可以好似以前咁去預測，
而家中化就係咁，學生考試無疑係
讀少左野，但係full of uncertainty，
要臨時執生。
照咁睇，係迫到學生同埋考試反映
邊個係真材實料，而唔係操題目就
得。另一方面，我會覺得學生更慘。
原帖由 Citybus10 於 2006-1-3 00:46 發表
照咁睇，係迫到學生同埋考試反映
邊個係真材實料，而唔係操題目就
得。另一方面，我會覺得學生更慘。
咁香港教學制度一個缺點就是填鴨式教育嘛，
若在考試制度上作出變革，這會是好事．
當然，學生會覺得困難，因為再找不到一種簡單方式求取好成績．
原帖由 av220 於 2006-1-2 23:16 發表
呢d 知識, 真係中學讀得幾多就得幾多,
唔係個個都會讀上去.......(i.e. math, bio,...)
[至於剛才我用math 作例,
純粹因為樓主quote 既link 有數據而已:lol:
絕對冇歧視bio group, arts group 既意思]
...
大學有四年去追個gap應該係比而家,即使唔收細
都無理由擴闊..我地只係將中七既野比大一去做..
(即係AL Physics為例,大部份既topic係美式四年制大學既Y1野..)
原帖由 cheungtszfung 於 2006-1-2 14:54 發表
http://www.singtao.com/yesterday/edu/0102go01.html
現在的課程已越讀越少（可比較A.Maths,Bio,Phy,Chem於03年與現今課程），恐怕將來學生水平日漸下滑……#:-X
香港教育課程係比其他地方深
尤其係數學, 所以我地仍然有優勢
不過學埋d咁深o既野, 出到社會做事又唔係用到好多
咁學黎又有乜用, 唔通去認叻鬥威?
反而加多一d application好過
原帖由 jubilant 於 2006-1-3 23:22 發表
香港教育課程係比其他地方深
尤其係數學, 所以我地仍然有優勢
不過學埋d咁深o既野, 出到社會做事又唔係用到好多
咁學黎又有乜用, 唔通去認叻鬥威?
反而加多一d application好過
中國大陸的數學課程比起香港困難和深入不少,
大陸有效的數學教育,
是他們近年科研成就背後的重要原因.
其實現時pure maths課程中的內容,
都是數學世界中很基本的東西,
就算不是讀數學, 而是讀physics, engineering, 以至finance,
都是不可缺少的;
另一方面, pure maths中學到的技巧
對日後個人思考甚有幫助
(雖然現時距離此目的甚遠,
但cut課程後, 此目的幾乎不能達到)
理科就越出越淺, 文科就越出越難矣...
CE History改到個sylb比以往難好多..
Geog 以前得10條MC 既地圖閱讀..而家變成33%...
AL Econ 就考D書無既野...或者sylb無明確指示既野
以前最淺既national income
而家就變到唔係中學程度..仲要係唔聲唔聲就考...
原帖由 sa 於 2006-1-9 18:49 發表
理科就越出越淺, 文科就越出越難矣...
CE History改到個sylb比以往難好多..
Geog 以前得10條MC 既地圖閱讀..而家變成33%...
AL Econ 就考D書無既野...或者sylb無明確指示既野
以前最淺既national income
而 ...
唔怪之得d人話理科會考二十幾分都不算是很好,遲d學校收理科生要求會不會更高?
p.s.本人有讀a.maths,睇過d書d練習發現越老d past paper越難,相反95年後的好似越來越易.....
原帖由 kay 於 2006-1-10 13:19 發表
唔怪之得d人話理科會考二十幾分都不算是很好,遲d學校收理科生要求會不會更高?
p.s.本人有讀a.maths,睇過d書d練習發現越老d past paper越難,相反95年後的好似越來越易.....
我睇唔到cut syllabus與「理科會考廿幾分都不算很好」有甚麼關係,
而家考試仲係拉curve, 試卷淺了, 同一個grade要較高分才能達到。
另外, A.maths課程減少了, 試卷難度是較未改課程時的高。
講到尾, 一個讀到高中的學生理應有自學能力, 有能力 / 興趣的就算
唔教佢都會自己睇, 無心讀o既就算學左轉頭可以唔記得。我承認對
新課程的內容少了有點兒反感, 但肯定唔關新課程事, 只係自己眼紅
人地可以讀少咁多。