leochill 發表於 2010-8-20 09:59

原帖由 eric278 於 2010-8-20 01:14 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

這點可以看到主管運輸政策的官員,缺乏親自落區實地視察的經驗。
但單憑小弟的個人力量實在很弱,唯有靠當區的區議員或立法會議員協助爭取。

個人認為,立法會10月復會後,議員有需要在專責交通運輸的委員會中,提出要求運輸 ...
官員就算有親身經驗, 但礙於要執行政策, 未必能經常破格放水。
議員是靠不住的, 尤其是區議員, 因為他們目光只會放在自己小區的利益上, 甚至是放在自己的政績上, 所以他們不會提議或贊同任何削減服務的建議, 即使這些提議是對小區有利的。他們追求的不是整個區域的運輸供求平衡, 所以他們對當局的指控必定會以自身利益為依歸。
層次再高d o既立法會, 議員又對公交路線有幾熟悉? 能否舉得出有力o既例子質詢政府? 如果大家有睇5月尾交通同環境委員會o既聯合會議紀錄, 議員提出無非都係要求提供轉乘優惠同替代服務等o既大路意見, 跳不出區議員思維, 無乜驚喜。
我無意批判議員, 始終佢地都係做緊能力同責任範圍內o既事, 只係想指出, 要追求合理o既交通安排, 要改變政策, 議員未必幫到手, 都係要靠自己。

bustop 發表於 2010-8-20 10:20

原帖由 leochill 於 2010-8-20 09:59 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我無意批判議員, 始終佢地都係做緊能力同責任範圍內o既事, 只係想指出, 要追求合理o既交通安排, 要改變政策, 議員未必幫到手, 都係要靠自己。


自從政府提出要拆卸尖沙咀碼頭總站之後,
就出現左尖碼之聲,
做落幾年再加上傳媒幫手宣傳,
都叫做有返咁上下知名度.

其實有冇可能照辦煮碗,
由一班巴士迷組織一個叫做「公共巴士服務關注組」之類的團體,
以巴士迷獨有的知識, 以及人際網絡關係等,
專門監察香港的公共巴士服務呢?

如果曝光多左, 又有其他合嘴型的政客支援的話,
呢個組織做到的事情,
可能比傳統的監察組織領袖如蔡耀昌或鄭家富更好.

eric278 發表於 2010-8-20 11:49

原帖由 bustop 於 2010-8-20 10:20 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif



自從政府提出要拆卸尖沙咀碼頭總站之後,
就出現左尖碼之聲,
做落幾年再加上傳媒幫手宣傳,
都叫做有返咁上下知名度.

其實有冇可能照辦煮碗,
由一班巴士迷組織一個叫做「公共巴士服務關注組」之類的團體,
以巴士迷 ...
這個組織已經早於2006年存在,名字叫「公共交通關注關盟」。

leochill 發表於 2010-8-20 13:04

原帖由 eric278 於 2010-8-20 11:49 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

這個組織已經早於2006年存在,名字叫「公共交通關注關盟」。
多謝你介紹。
不過如果係有心人, 各有自己焦點, 各自努力, 多幾個渠道發聲亦無不可。

cong 發表於 2010-8-20 18:17

cong 發表於 2010-8-20 18:29

JX9097 發表於 2010-8-20 18:37

原帖由 cong 於 2010-8-20 18:17 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實當年應該用 7 延長食 3, 咁就冇咁多問題喇.....

9 唔入旺角同 7 重疊又未必夠客, 真係咪搞.....

不過7上到去樂富
但3就只係經美東邨去黃大仙
7又可以點平衡兩者呢?
唔通要經鳳舞街落番東頭村道?!

而且7延長去鑽石山的話,路途都唔短
所以九巴先冇諗到用7延長去代替3

cong 發表於 2010-8-20 21:20

3ASV174 發表於 2010-8-20 21:43

原帖由 cong 於 2010-8-20 18:29 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


秀茂坪係比較特別, 可以俾九記用將軍澳線加強服務屈機......
問題係九巴呢堆將軍澳線越多人搭就越減班。

DT716@71A 發表於 2010-8-20 22:10

回復 55# 的帖子

補充一句:271 由來係同當區區議員有關,富亨由開選區以來就由一位教書先生做區議員到2003, 佢叫張榮輝,當年佢好威架,係大埔票王,佢係富亨贏到開巷,尖咀線嘅建議都係由佢提出,原本九巴都以尖咀無總站為由拒絕,佢就由未開線爭取到個建議(咁又係嘅,91 年開線出中環都仲無車去尖咀,真係有d 講唔通),以兩味線為基礎,呢個時候佢已經做左好多野,再幫九巴物色埋適合地點(原本兩味線係無總站,南行以類似新西晨特咁,落完客就走;下味就以半島旁邊作為起點站),所以271 個總站用廣東道同埋係獨一無二,無同其他線共站攞

同果個年代相比,271 開線可謂要風得風,當年鐵路網薄弱,系統已經「到頂」,唔能夠再向上加,否則搵日同你停機檢察,香港都唔知唔見幾多$, 所以巴士公司只要計過數有數為就去馬開車,點同今日呀

新邨問題呢,嗯,只可以講話新邨嘅地理位置經過精心設計,免去以往需要爭取行人道嘅問題,我睇三彩,以政府原意係希望鐵路就九龍灣站,如果要巴士,可以行之後再繼續起嘅通路去彩雲新清,但當然,咁梗係有問題啦,四順出車,一直以來26, 27 足以飽和客量,加入左宿舍、新學校,已經經常接投訴,而家三彩都旨意26, 27, 咁就真係精彩

咁樣嘅話,我建議,26 號繞入三彩、淘汰後方(彩霞道)、經牛頭角道天橋、啟祥道直殺入機隧,不經土瓜灣,南行不經紅磡曲街,優膀之處在於,四順街坊、彩雲得享往佐敦、尖沙咀服務,而三彩(唔止,連彩霞係四彩)可以有點到點往南九龍嘅服務
問題,要解決嘅係四順街坊欠直車往土瓜灣、紅磡,解決方法,延長21 號往順天邨,反正21 號行內街,服務更加方便

設計念頭來源:其實我認為以四順的兩大重要服務,一者為過海線619, 另一者為尖咀線26 號,619 號可以透過振華道落山,而26 號卻基於第一代設計所限不能夠透過振華道落山,令樂華居民反而要透過28 或邨外的13X 往尖沙咀,這反映四順服務有潛力利用機隧設計特快服務,只是這樣設計會令彩雲邨失去服務,既然如此,現在三彩已經「開山」,何樂而不為?
頁: 1 2 3 4 5 6 [7] 8
查看完整版本: 新發展區的巴士路線配套問題