見到ATSE1 轉入黃大仙總站
如果EXIF無錯的話，佢係行完70X 可能繼續行員接
定係606有車泊黃大仙？ 原帖由 KN9213@C 於 2010-8-18 17:56 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
破處咪破處囉 ,
你要諗衰野冇人幫到你架喎 ..
我一按入黎睇就明白樓主既意思 ..
破處剩係得一個解釋架 ?!
唔識變通 ?!
台灣話都幾興用破處首航依個 term
Eg: 大蒜炒海哲皮~破處首航:lol
只可以話樓主加多兩隻字就唔會挑起 DNA 原帖由 頭文字TRIDENT 於 2010-8-18 21:53 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
台灣話都幾興用破處首航依個 term
Eg: 大蒜炒海哲皮~破處首航:lol
只可以話樓主加多兩隻字就唔會挑起 DNA
唔好樣樣嘢懶落台灣度
睇過果篇文
果兩隻字打出嚟既用意基本上同樓主大同小異
基本上呢兩隻字都係只有一個意思
即使台灣果邊有人將呢兩隻字用落第方面度
並唔代表樓主就可以膽大妄為咁亂用呢個字
有啲人硬係要扮思想清純話指一睇標題就知講乜
係咪要咁維護樓主呢？:L 原帖由 sea1986 於 2010-8-19 00:57 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
唔好樣樣嘢懶落台灣度
睇過果篇文
果兩隻字打出嚟既用意基本上同樓主大同小異
基本上呢兩隻字都係只有一個意思
即使台灣果邊有人將呢兩隻字用落第方面度
並唔代表樓主就可以膽大妄為咁亂用呢個字
有啲人硬係要扮 ...
咁講真, 我真係一睇個標題, 就interpret 到佢係講緊70X 呢單野
不過都係個句啦, 而家講緊既係個標題起得唔恰當
想問下FF1819先生係咪只係諗到呢個標題哩?
就算作文起標題, 你知道有d 標題係會引起爭議既
係咪應該要再三思考係咪真係要用呢個標題哩?
郁下就用創意, 我明呀 黎做擋箭牌
你明唔代表大晒...
呢度唔係你個blog, 你寫d 野係有規例監管囉... 原帖由 teddybus 於 2010-8-19 01:58 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
呢度唔係你個blog, 你寫d 野係有規例監管囉
我強烈建議FF1819裝綠壩,咁以後D標題一定出得街
評分個案 2010-R008 立案 + 譴責通告
本人收到站友投訴，指有人於 #1 不當正評分，故於 2010-8-18 18:44 發出主題評分禁令，
禁止於本主題評分，並更改標題示警。
本人已完成準備程序，並發出訊息通知各委員
及涉案人士。案件編號為 2010-R008。
另外，本人今日發現仍然有人在主題內的文章評分，
更有人在禁令生效後於 #1 進行抵銷性評分。
因此，部份新評分雖然自動違規，仍會被納入本案審理，
並交由各委員建議是否對有關評分站友作出處分。
增值功能管理委員會召集人示 ot一問
請問呢單案件處理進展如何呢？ 原帖由 sea1986 於 2010-8-23 01:06 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
ot一問
請問呢單案件處理進展如何呢？
審理限期今晚屆滿，暫時有兩個委員回覆。
如果回覆人數不足三名，本人需自行判決。
增值功能委員會案件 2010-R008 宣判
本人於 2010 年 8 月 19 日就文章 2038189 的評分投訴，立案調查。案件編號為 2010-R008。
有關文章網址：
http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=543747&page=1#pid2038189
有關評分網址：
http://hkitalk.net/HKiTalk2/misc.php?action=viewratings&tid=543747&pid=2038189
投訴站友乃於 2010-8-16 21:38 在有關文章按「報告」掣，並具理由如下：
會員GX7205 及 HW4031@529 於此文作出多達 5apower 正評, 而理由和評分額不成比例, 請查察, 謝謝.
本人於 2010-8-18 18:44 發出主題評分禁令，
但隨後有人進行違反禁令的評分：
a.http://hkitalk.net/HKiTalk2/misc.php?action=viewratings&tid=543747&pid=2038437
b.http://hkitalk.net/HKiTalk2/misc.php?action=viewratings&tid=543747&pid=2038466
就被投訴評分及其後部份違反禁令的評分內容，本人邀請各委員
於 2010 年 8 月 23 日 23:59:59 或之前就以下事項作出裁決：
1. 站友 GX7205 的評分有否違反「增值功能附例」第 2-7 條 a 項、2-7 條 f 項，或其他有關規定？
如委員答「是」，請建議是否對站友 GX7205 發出「注意」、「警告」或施行處分。
2. 站友 HW4031@529 的評分有否違反「增值功能附例」第 2-7 條 a 項、2-7 條 f 項，或其他有關規定？
如委員答「是」，請建議是否對站友 HW4031@529 發出「注意」、「警告」或施行處分。
3. 站友 bluemoon 的評分由於在禁令生效後發出，已自動違反「增值功能附例」第 2-6 條 e 項，
但該評分是否同時違反「增值功能附例」第 2-7 條 f 項規定？
4. 請委員建議是否對站友 bluemoon 發出「注意」、「警告」或施行處分。
5. 關於連結 a, b 內自動違規的評分，
請建議是否對評分者發出「注意」、「警告」或施行處分。
6. #1 文章內有沒有其他評分構成違規？如有，請說明之。
本人亦有請部份被投訴站友答辯，其中站友 GX7205 答辯如下：
首先麻煩到你唔好意思先
我加分既理由...係真係純粹覺得單特見好特別...
我只係讚賞緊樓主為各位版友提供特見相片, 別無他想
因為E400行非掛牌線...係真係好珍貴...起碼我係咁諗先
至於評分原因後半部份...我只係借該地方...抒發對文中一些濫用道德主義人士既感受
絕對係自己既本人感覺...並無意回應及針對其他版友對樓主既批評
所以你見我都括開晒d感想
與評分絕無關聯評分...只係純粹支持樓主既珍貴好圖
本人未有收到其他被投訴站友的回覆。
在 2010 年 8 月 23 日 23:59:59 的限期前，有兩名委員回覆本人。
根據「增值功能附例」第 3-5 條 g 項，
本人需要參考有關委員的回覆，再自行作出判決。
就第一項 GX7205 站友之評分，兩名委員皆判評分違規，
其中一名判違反「增值功能附例」 2-7 條 a 項，
另一委員沒有指明評分違反何條。
本人看過相片，同意加分無問題，只是分額過高惹起懷疑，
加上該文章與 2010-R006 案中的特殊情況不同，
故決定接納其中一名委員的意見，
判評分違反 2-7 條 a 項，局部抵銷評分，
並向評分者發出「注意」。
就第二項中 HW4031@529 站友之評分，亦為兩名委員皆判違規，
其中一名委員判評分違反「增值功能附例」 2-7 條 a 及 f 項，
另一委員沒有指明評分違反何條。
本人查察後，發現評分理由直接回應其他站友對樓主的指控，
技術上已經違反「增值功能附例」 2-7 條 f 項。
本人會向評分者發出一次「注意」，評分存案後撤銷。
就第三項已被判違反禁令的評分，
兩名委員一致認為該評分違反「增值功能附例」 2-7 條 f 項。
本人查察後接納委員意見。
由於該評分干犯兩項規定，評分者會被「警告」。
就第四項所述，已被判違反禁令的評分，
其中一名委員建議對違規評分站友發出「警告」，
另一名委員建議發出「注意」。
本人查察後，未有發現評分有違反其他「增值功能附例」規定，
決定只發出「注意」。
就第五項所述，已被判違反禁令的評分，
兩名委員皆建議對違規評分站友發出「注意」，
本人查察後接納委員意見。
雖然兩名委員皆沒有提出其他評分構成違規，
但本人查察後，發現部份站友使用同樣理由作不同分額的評分。
其中站友 HA7874~HC2110 及 HS6573_MP3905 的評分
都與站友 sea1986 的評分理由相同。
sea1986 站友僅評 -1 分，
HA7874~HC2110 及 HS6573_MP3905 都評 -3 分；
而另外兩名評 -3 分的站友 DW8306 和 teddybus 則提出較深入
或其他非道德的理由解釋。
相較其他三名站友，HA7874~HC2110 及 HS6573_MP3905 的評分
顯得理據不足以解釋分額，因此本人判 HA7874~HC2110 及
HS6573_MP3905 評分違反「增值功能附例」 2-7 條 a 項，
各需抵銷 2 分，並獲「注意」一次。
由於涉及局部抵銷評分，本人在 1# 會以抵銷的方式
代替撤銷評分去處理評分。
執行第一項判決需用 -2 aPower 評分；
執行第二項判決需用 -5 aPower 評分；
執行第三項判決需用 -3 aPower 評分；
執行第六項判決需用 +4 aPower 評分；
合共需用 -6 aPower 評分執行。
最後本人特別想提出三點：
一、
在評分理由中回應他人評分是程度不小的違規，
即使為初犯，亦可能被停板。
如果覺得其他站友評分不合理，請向本人投訴，
由本人召集委員會作出裁決。
二、
評分理由也要用來解釋評分分額的，同時亦應該因應實際情況評分。
樓主標題用詞或有不當，但與正確用詞（處女航）偏離實不太遠，
正常人應有能力聯想。如果純以「用詞不當」扣人 3 分，
是對貼文者不公平，更是違反「增值功能附例」2-7 條 a 項。
站友 DW8306 的評分沒有被判違規，某程度上只是運氣，
因為那個「意識不良」的形容，本人是不同意的，
然而因為無法推翻，故不能判違規而已。
三、
本人當初在標題加入「禁止評分」字句，
已經代表主題所有文章禁止評分。
本人對有站友連標題上的告示也視而不見感到
非常失望。如果情況持續，本人不排除在往後的
審理時，引導委員作出初犯警告、再犯停板的判決。
在此感謝委員的建議和參與。
此致
各站友及站務人員
增值功能管理委員會 召集人
admin35 (id=238X) 謹啟
[ 本帖最後由 admin35 於 2010-8-25 23:17 編輯 ]