原帖由 da54 於 2010-10-4 01:14 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
根據新巴近年做法，682->798 的轉乘資訊只會係 682 乳豬紙上出現。
你估新巴有得上會唔想？
據聞係因為有其他利益人士反對，不過未能證實。
小巴公司?
港鐵:lol:lol(唔知點解諗到保鐵政策):L
原帖由 dongfeng 於 2010-10-4 00:58 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
有的話多數會乘港鐵/綠小60K/P, 62K。
還有綠小69K（經大埔公路特快往山尾街，總站為華翠園，不過要到樓下排頭街小巴站上車）
現階段只系想新巴益埋東區客加反方向682<->798 BBI....
就算點難等$19[假設]來回沙田/火炭同東區搭2程車到既方便又吸引
原帖由 da54 於 2010-10-4 01:14 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你估新巴有得上會唔想？
據聞係因為有其他利益人士反對，不過未能證實。
剛才在沙田站影相時，見到小巴佬對呢個站牌指指點點。
小巴佬Ａ：「攪Ｘ錯呀，擺個站係度，阻住哂！」
小巴佬Ｂ：「好似係落客喎。。。」
[ 本帖最後由 laikingsouth 於 2010-10-4 15:29 編輯 ]
原帖由 da54 於 2010-10-4 01:14 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你估新巴有得上會唔想？
據聞係因為有其他利益人士反對，不過未能證實。
唔通是60K/P/69K等相關營辦商反對？
以69K為例，山尾街<>沙火只需$4.3，798就$5.0，不過坐798就唔洗行落橋，
但班次就69K密過798兩三倍，即使798可以上客，理應對69K客量不會有太大影響。
原帖由 yyy5138 於 2010-10-4 00:55 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實點解沙田站只係for落客呢?
雖然我唔知沙田站>火炭多唔多人
但係博吓佢有人上都好呀
如果真是有小巴營辦商反對，不如將798往火炭方向改經源禾路>擔桿甫街>沙田正街>橫壆街>源禾路>火炭路，
於沙田大會堂外設站，到時班小巴佬就應該無聲出，行車時間應該比現時定線慢少少，不過往沙中的乘客應該會
更快捷(沙田鄉事會路街市對出組燈有時都要等好耐)，又可以做埋TKO/大老山往瀝源禾輋客(只限單向)。
[ 本帖最後由 volvo_chan 於 2010-10-4 16:02 編輯 ]
原帖由 volvo_chan 於 2010-10-4 15:45 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
唔通是60K/P/69K等相關營辦商反對？
以69K為例，山尾街沙火只需$4.3，798就$5.0，不過坐798就唔洗行落橋，
但班次就69K密過798兩三倍，即使798可以上客，理應對69K客量不會有太大影響。 ...
始終唔可以排除有人見車上呢個可能性
小巴營運商覺得呢d係佢哋"既得利益"
出嚟反對一番絕唔出奇
原帖由 volvo_chan 於 2010-10-4 16:01 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果真是有小巴營辦商反對，不如將798往火炭方向改經源禾路>擔桿甫街>沙田正街>橫壆街>源禾路>火炭路，
於沙田大會堂外設站，到時班小巴佬就應該無聲出，行車時間應該比現時定線慢少少，不過往沙中的乘客應該會
更快捷(沙田鄉 ...
798定線在於直接,方便
若果行源禾路兜一大個圈的話
既唔可以做到20分鐘一班
到時亦會有其他區議員出聲要兜埋佢哋選區
(之前愉翠苑已為一例)
再者,沙田有幾多人會刻意等798入火炭?
值唔值得為咗呢批少到對收入可以話無甚影響嘅人而兜圈?
原帖由 volvo_chan 於 2010-10-4 16:01 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果真是有小巴營辦商反對，不如將798往火炭方向改經源禾路>擔桿甫街>沙田正街>橫壆街>源禾路>火炭路，
於沙田大會堂外設站，到時班小巴佬就應該無聲出，行車時間應該比現時定線慢少少，不過往沙中的乘客應該會
更快捷(沙田鄉 ...
擔桿甫街>沙田正街呢個位成日都塞車喎, 有機會影響798的班次
(有時搭新港城免費車, 都會去到帝都先掉頭)