scan過晒３本，最鍾意都係巴士回顧講特別線
0個part．不過巴士年鑑0的珍貴相好似冠忠新
亞三菱BK行55，K14我都覺好正．
原帖由 3asv6 於 2011-2-11 03:49 AM 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
scan過晒３本，最鍾意都係巴士回顧講特別線
0個part．不過巴士年鑑0的珍貴相好似冠忠新
亞三菱BK行55，K14我都覺好正．
你覺得巴士回顧值唔值得買?
原帖由 ATR83 於 2011-2-12 12:09 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你覺得巴士回顧值唔值得買?
個人認為三本都好正, 三本都值得買:)
其實我係想講.....
就算生產商可以做到13.5m, 甚至更長
但唔代表岩香港用 / 香港要跟隨或放寬長度限制
呢篇唔係新聞
但唔代表可以亂寫
原帖由 petcity 於 2011-2-4 18:51 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
就算新聞報導都冇可能絕對中立
佢講個d我又唔覺係段估，或者叫做踩一邊撐一邊
13.5米，係德國個邊的確早已經有呢款長度既車行，有興趣同埋搵到
可以睇返1999年巴士年鑑，歐盟唔止講英國既，而且，架車如果可以
跟到歐盟載重多d，自然可以多d位載人
P28 「B9TL的油缸太大而霸佔了車箱空間；輪椅位亦太大浪費了空間」
B9TL 輪椅位「太大」，又如何「浪費了空間」 ??
同埋佢又如何證明「B9TL的油缸太大」 ????
整篇文章的感覺係好主觀，而內容，文字的鋪排亦來得隨意
原帖由 AA48@43A 於 2011-2-4 16:54 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
本書唔喺新聞報道, 有主觀感覺有咩錯?? 就算坊間汽車雜誌的試車報告又好中立咩??
依你咁講...成篇城巴利蘭Olympian就要拎去打鈀lu...;P
至於B9TL輪椅位過大問題, 文中7500原本在輪椅位的2張櫈俾運吉拆咗, 咁個輪椅位的確大咗wor...
城巴利蘭Olympian 個篇無問題 wo......
文章主要都係介紹返架車
同埋佢評價架車的時候都好中肯 (唔係中立)
原帖由 LF5502 於 2011-2-13 15:33 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
P28 「B9TL的油缸太大而霸佔了車箱空間；輪椅位亦太大浪費了空間」
B9TL 輪椅位「太大」，又如何「浪費了空間」 ??
同埋佢又如何證明「B9TL的油缸太大」 ????
整篇文章的感覺係好主觀，而內容，文字的鋪排亦來得隨意
...
油缸問題我對車陣結構冇認識, 我不嬲冇評論呢一點.
至於輪椅位問題的確本港未有標準去講咩size為止適合大小, 不過睇過咁多款巴士的輪椅位, 就算計理有摺櫈的年代, 有冇個輪椅位好似威殼2軸B9咁大到可以放咁兩張櫈咁大??
城巴利蘭Olympian是中肯?? 雖然佢有比較富豪Olymipan的操控方式, 但是巨龍呢?? 好似又冇乜喎...依你咁嚴格的要求, 何以接受作者話利蘭Olympian是某公司最好揸的車呀??
我只可以咁講, 寫文一定有主觀感覺, 問題是多定少. 正如我講輪椅位問題, 所謂大小都喺相對的定義, 你冇主觀感, 可來有一個"準則"去對某些事件做判斷??
原帖由 LF5502 於 2011-2-13 14:58 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實我係想講.....
就算生產商可以做到13.5m, 甚至更長
但唔代表岩香港用 / 香港要跟隨或放寬長度限制
呢篇唔係新聞
但唔代表可以亂寫
那段文字之要点是批評運吉死板的政策,
香港之道路設計是跟隨英國標準,
咁冇理由英國批淮的香港唔得吧,
這只會限制將來到港巴士的彈性...
三軸係有 13.8m.... 不過的確未必要引進香港
如寛度由 2.5 -> 2.55... 運吉在被迫(大趨勢)下才出許可證,
但為什麼不直接了當修改條例以切合社會變化?
交通年鑑印刷好麻麻，色水暗啞，應該係用平價印刷公司既結果。
講港島LA篇文，竟然無講中巴年代用LA試新冷凍車隊色彩(豪華色、LA6色淺藍底紅黃間、LA7三段淺藍色、LA16白底藍間綠字、LA17白底藍間藍綠字)，認真失色。
所以我就係唔明佢講會講13.5m (L)
2.55m (W) 大家都明
作者有需要講清楚點解佢會講13.5m
同埋作者一邊話 E400 可以縮短尾跨 (因為 B9 尾跨較短)
一邊話 E400 上層可以加多一排位 (因為上層座位有寬裕的腳部空間)
成個 argument ......:(
原帖由 ronaldlau 於 2011-2-20 20:50 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
那段文字之要点是批評運吉死板的政策,
香港之道路設計是跟隨英國標準,
咁冇理由英國批淮的香港唔得吧,
這只會限制將來到港巴士的彈性...
三軸係有 13.8m.... 不過的確未必要引進香港
如寛度由 2.5 -> 2.55... 運 ...
原帖由 LF5502 於 2011-2-21 02:37 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
同埋作者一邊話 E400 可以縮短尾跨 (因為 B9 尾跨較短)
一邊話 E400 上層可以加多一排位 (因為上層座位有寬裕的腳部空間)
算啦... 此仍其個人意見...
要評論一架 E400... 我你他可以講 n 個意見...
不過佢話有寬裕的腳部空間就可以加多一排位就........ 倒不如直接了當剷運吉 2 軸 16 tonnes 仲好~