專營巴士營運18年換新車
http://hk.news.yahoo.com/article/110309/3/n423.html....專營巴士公司已承諾在巴士車齡達18年之前便會予以更換，以維持向市民提供適當而有效率的專營巴士服務。除非情況十分特殊，例如因替換車輛延遲付運等未能預見的需要，否則車齡達18年或以上的巴士不會獲准在道路上行走。...
-------------
18年車就要死, 真係短命, 又唔環保....
點解唔可以用翻新取代呢? 守舊的政府，還能盼望什麼 翻身+換引擎同買全新車成本相差幾多?
同埋始終而家要求更多低地台車 18年都話短命？美國啲巴士平均只行12年就要拜拜咁叫咩？
18年咁上下啦
唔好忘記一架營運車年中里數好多
18年嘅里數分分鐘接近百萬公里
撇除環保因素
對於機件負荷可以話係一個極限
18年唔退，唔通等28年先退？
翻新又可以行幾耐呢？
既然翻新咗又只可以行多2,3年
倒不如早啲放棄換車好過啦 原帖由 sea1986 於 2011-3-9 13:24 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
18年都話短命？美國啲巴士平均只行12年就要拜拜咁叫咩？
18年咁上下啦
唔好忘記一架營運車年中里數好多
18年嘅里數分分鐘接近百萬公里
撇除環保因素
對於機件負荷可以話係一個極限
18年唔退，唔通等28年先退？
翻新又可以行 ...
如果香港D 巴士架架學LX 咁行4-50年就死火 我相信乘客對服務會係一個無止境的追逐。
如果巴士可以有重鐵的壽命，仲有咩理由唔比你行?
不過香港環境，山路又多又崎嶇，氣候問題又會影響
就算話行到20-30年，都可能要打個6,7折。
雖然一刀切18年要退又的確無彈性，但係都算係一個指標，巴士公司買車都有數得計.. 原帖由 edhong 於 2011-3-9 01:37 PM 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
守舊的巴士迷, 還能盼望什麼
巴士迷頭腦仍舊停住 70 年代有車你就好坐思想
又唔見這些人家中仍使用 Intel 8088, 80286 既電腦
咁又不能直接比較
巴士是用來用的，不是用來放的
就算老，有用得著佢的需要，我們才能考慮如何更加去使用它
比部8088, 80268任何人根本唔會用得著佢(練打字除外)
正如港鐵有唔少列車同呢2款電腦CPU差不多年紀
我個人覺得，巴士可定下一個標準的退役年期，但更重要的是，定立一個良好的維修標準更加重要
有些巴士公司在街上行走緊的車，狀態仲可以差過拆車場中拆緊的車
就算16年就退役也好，不見得會好過一部車維修好，用夠18年
[ 本帖最後由 superay 於 2011-3-9 14:05 編輯 ] 原帖由 superay 於 2011-3-9 13:52 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁又不能直接比較
巴士是用來用的，不是用來放的
就算老，有用得著佢的需要，我們才能考慮如何更加去使用它
比部8088, 80268任何人根本唔會用得著佢(練打字除外)
正如港鐵有唔少列車同呢2款電腦CPU差不多年紀 ...
如何更好地去運用?
電腦都係一件工具,如果做簡單工作如收fax囉部486都夠使,
但如果叫你整個3D動晝,分分鐘連最新i7都未必夠用
列車一般使用年期都超過40年,而家港鐵首批列車都全數
翻新過,基本上架車大部分零件都只係用左十幾年左右
巴士一般只可用廿年左右,香港以前話17年而家變成18年
都叫有少許進步,起碼減輕巴士公司壓力, 小弟好奇點解政府會無端端拎呢樣野黎講.....
原來係因為余若薇「接獲愈來愈多市民的投訴，指有舊專營巴士
即使車齡已足17年仍不退役，並可經申請後繼續行駛多一年。」
(Ref: http://www.info.gov.hk/gia/general/201103/09/P201103090093.htm )
巴迷界經常傳出「續命車」要另外申請，仲話發牌條件指明唔可以行高速公路，
睇黎可以有一個清楚的說法了....
另回橙兄，運輸署過往好似一直都係 set 18 年而唔係 17 年，至少 1998 年已經係咁。
[ 本帖最後由 da54 於 2011-3-9 14:40 編輯 ]