翻身+換引擎同買全新車成本相差幾多?
同埋始終而家要求更多低地台車 |
|
|
|
|
18年都話短命?美國啲巴士平均只行12年就要拜拜咁叫咩?
18年咁上下啦
唔好忘記一架營運車年中里數好多
18年嘅里數分分鐘接近百萬公里
撇除環保因素
對於機件負荷可以話係一個極限
18年唔退,唔通等28年先退?
翻新又可以行幾耐呢?
既然翻新咗又只可以行多2,3年
倒不如早啲放棄換車好過啦 |
|
|
|
|
原帖由 sea1986 於 2011-3-9 13:24 發表 
18年都話短命?美國啲巴士平均只行12年就要拜拜咁叫咩?
18年咁上下啦
唔好忘記一架營運車年中里數好多
18年嘅里數分分鐘接近百萬公里
撇除環保因素
對於機件負荷可以話係一個極限
18年唔退,唔通等28年先退?
翻新又可以行 ...
如果香港D 巴士架架學LX 咁行4-50年就死火 |
|
|
|
|
我相信乘客對服務會係一個無止境的追逐。
如果巴士可以有重鐵的壽命,仲有咩理由唔比你行?
不過香港環境,山路又多又崎嶇,氣候問題又會影響
就算話行到20-30年,都可能要打個6,7折。
雖然一刀切18年要退又的確無彈性,但係都算係一個指標,巴士公司買車都有數得計.. |
|
多行不義必自斃
|
|
|
原帖由 edhong 於 2011-3-9 01:37 PM 發表 
守舊的巴士迷, 還能盼望什麼
巴士迷頭腦仍舊停住 70 年代有車你就好坐思想
又唔見這些人家中仍使用 Intel 8088, 80286 既電腦
咁又不能直接比較
巴士是用來用的,不是用來放的
就算老,有用得著佢的需要,我們才能考慮如何更加去使用它
比部8088, 80268任何人根本唔會用得著佢(練打字除外)
正如港鐵有唔少列車同呢2款電腦CPU差不多年紀
我個人覺得,巴士可定下一個標準的退役年期,但更重要的是,定立一個良好的維修標準更加重要
有些巴士公司在街上行走緊的車,狀態仲可以差過拆車場中拆緊的車
就算16年就退役也好,不見得會好過一部車維修好,用夠18年
[ 本帖最後由 superay 於 2011-3-9 14:05 編輯 ] |
|
|
|
|
原帖由 superay 於 2011-3-9 13:52 發表 
咁又不能直接比較
巴士是用來用的,不是用來放的
就算老,有用得著佢的需要,我們才能考慮如何更加去使用它
比部8088, 80268任何人根本唔會用得著佢(練打字除外)
正如港鐵有唔少列車同呢2款電腦CPU差不多年紀 ...
如何更好地去運用?
電腦都係一件工具,如果做簡單工作如收fax囉部486都夠使,
但如果叫你整個3D動晝,分分鐘連最新i7都未必夠用
列車一般使用年期都超過40年,而家港鐵首批列車都全數
翻新過,基本上架車大部分零件都只係用左十幾年左右
巴士一般只可用廿年左右,香港以前話17年而家變成18年
都叫有少許進步,起碼減輕巴士公司壓力, |
|
益童學校,全民教育
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|