原帖由 edison 於 9-3-2011 20:28 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
"市民在公共交通開支愈來愈大，亦是積累民怨的另一主因。
新世界附屬公司新創建本身經營新巴、城巴等公共交通工具，
但鄭家純建議政府應該帶頭減價，讓私人企業可以跟隨。
「例如政府先把港鐵私有化，然後大幅減價，到時巴士公 ... 私有化, 票價下調, 我想知有咩誘因令你入市 ?:L
港鐵私有化之後，新世X咪可以大手入股囉，到時搞到D地鐵又橙又綠，仲可以拎D車站上蓋起樓，鄭生當然有佢盤數啦。
如果新巴、城巴、新渡輪同港鐵都俾新世X買起之後，你估交通費到時會減定加？
新城做到
舊巴做唔到啦
舊巴依幾年都成日要加
其實要私有化一間上市公司，講就好易，實際上困難重重，電盈私有化
失敗就係一個典型例子，當然私有化作價至為關鍵，目前政府係透過
財政司司長法團擁有港鐵75%權益，公眾持股量只係剛剛達到上市公司
最低要求既25%。但即使如此，港鐵以今日(9/3)收市價每股$29.45計算，
總市值有$1700億，如要私有化，政府最少要動用大量公帑，仲要較高溢
價，小股東先有機會同意，所以要私有化港鐵真係談何容易。
[ 本帖最後由 zz567 於 2011-3-10 01:13 編輯 ]
原帖由 zz567 於 2011-3-10 01:11 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實要私有化一間上市公司，講就好易，實際上困難重重，電盈私有化
失敗就係一個典型例子，當然私有化作價至為關鍵，目前政府係透過
財政司司長法團擁有港鐵75%權益，公眾持股量只係剛剛達到上市公司
最低要求既25%。但即使如此， ...
至去年年中, 財政司司長法團擁有 76.89%, 外匯基金擁有 0.63%,
即係公眾持有 22.48%, 講緊三百幾億市值, 相對財政儲備係九牛一毛
私有化與否, 應該係一個政治/政策的決定, 多於財務上是否可行吧
一旦私有化, 咁有無咗「小股東利益」呢個無敵擋戰牌
1. "市場化政府機構"因為政府的資源運用不好得過私人機構
這様私有化咪變番政府機構, 資源運用後果不好
2. 一直無取消月票, 傷殘,學童半價,已経係一個減軽車費表現
3. 如果信市場力量,根本巴士自己減車費或減利潤成本, 開放市場給巴士,小巴
同地鉄競爭, 不用私有化大家已有平車搭
4. 私有化港鉄政府就不用上盍去補貼鉄路or將條鉄路数入番政府運作成本
最後: 大家交多d税補貼鉄路運作.
日本同英国政府用左幾大気力才把鉄路排除出政府, 居然今日要時光倒流
古怪: 又一糖衣毒:L
咁不如又學大陸呀, 市區搭咩巴士都係2蚊, 一定人人開心
勞苦大眾的負擔，我是明白的。
最重要的辦法不在於交通私不私有化上
而港鐵私有化，會導致嚴重的問題。
假設一個地方，該處的餐廳價格很高，
人民沒有飯吃，差不多要餓死了。
政府看見人民生活可憐得很，
便把所有餐廳收購了，全部地方的m記、大叉樂等等也是政府的
然後免費供所有市民吃飯
結果會如何?市民的生活好了嗎?
政府收購了餐廳後，市民吃飯不用付價，不是更好嗎？
沒有。
事實上，政府收購了餐廳後，市民付的價格將會一樣﹗
免費午餐，所有要吃飯的人也來到餐廳，
不太肚餓的人也來到餐廳，
市民吃飯要輪侯了，時間成本就是價﹗
360分鐘、720分鐘過後才有飯吃，
要餓死的死了，人民生活會更好嗎？
朋友，不要以為我說的事從沒有發生。
這正正發生在每日每人身上﹗
你有試過輪候政府醫院的急症嗎？
你有看到當2008年奧運，政府免費提供康樂設施的那種擠塞情況嗎？
正當港鐵是政府後，所有車費下調，
平日不搭港鐵的也改搭，價格下降，需求量上升的簡單道理，你們不可能不知道的
最後什麼人會搭到港鐵？
其實同樣道理用在政府回購什麼什麼隧道也是一樣﹗
要扶貧、要抗通脹，
政策是要推，還要大力的推﹗
但決不是收購，而影響自由市場發展。
信或不信，你們自己選擇吧﹗