(資訊轉貼)鄭家純提劫富濟貧大計:政府應把港鐵私有化

原帖由 edison 於 9-3-2011 20:28 發表
"市民在公共交通開支愈來愈大，亦是積累民怨的另一主因。
新世界附屬公司新創建本身經營新巴、城巴等公共交通工具，
但鄭家純建議政府應該帶頭減價，讓私人企業可以跟隨。
「例如政府先把港鐵私有化，然後大幅減價，到時巴士公 ...

私有化, 票價下調, 我想知有咩誘因令你入市 ?

港鐵私有化之後，新世X咪可以大手入股囉，到時搞到D地鐵又橙又綠，仲可以拎D車站上蓋起樓，鄭生當然有佢盤數啦。

如果新巴、城巴、新渡輪同港鐵都俾新世X買起之後，你估交通費到時會減定加？

新城做到
舊巴做唔到啦
舊巴依幾年都成日要加

其實要私有化一間上市公司，講就好易，實際上困難重重，電盈私有化
失敗就係一個典型例子，當然私有化作價至為關鍵，目前政府係透過
財政司司長法團擁有港鐵75%權益，公眾持股量只係剛剛達到上市公司
最低要求既25%。但即使如此，港鐵以今日(9/3)收市價每股$29.45計算，
總市值有$1700億，如要私有化，政府最少要動用大量公帑，仲要較高溢
價，小股東先有機會同意，所以要私有化港鐵真係談何容易。

[ 本帖最後由 zz567 於 2011-3-10 01:13 編輯 ]

原帖由 zz567 於 2011-3-10 01:11 發表
其實要私有化一間上市公司，講就好易，實際上困難重重，電盈私有化
失敗就係一個典型例子，當然私有化作價至為關鍵，目前政府係透過
財政司司長法團擁有港鐵75%權益，公眾持股量只係剛剛達到上市公司
最低要求既25%。但即使如此， ...

至去年年中, 財政司司長法團擁有 76.89%, 外匯基金擁有 0.63%,
即係公眾持有 22.48%, 講緊三百幾億市值, 相對財政儲備係九牛一毛
私有化與否, 應該係一個政治/政策的決定, 多於財務上是否可行吧
一旦私有化, 咁有無咗「小股東利益」呢個無敵擋戰牌

1. "市場化政府機構"因為政府的資源運用不好得過私人機構


這様私有化咪變番政府機構, 資源運用後果不好

2. 一直無取消月票, 傷殘,學童半價,已経係一個減軽車費表現


3. 如果信市場力量,根本巴士自己減車費或減利潤成本, 開放市場給巴士,小巴
同地鉄競爭, 不用私有化大家已有平車搭


4. 私有化港鉄政府就不用上盍去補貼鉄路or將條鉄路数入番政府運作成本


最後: 大家交多d税補貼鉄路運作.


日本同英国政府用左幾大気力才把鉄路排除出政府, 居然今日要時光倒流


古怪: 又一糖衣毒

咁不如又學大陸呀, 市區搭咩巴士都係2蚊, 一定人人開心

勞苦大眾的負擔，我是明白的。
最重要的辦法不在於交通私不私有化上
而港鐵私有化，會導致嚴重的問題。

假設一個地方，該處的餐廳價格很高，
人民沒有飯吃，差不多要餓死了。
政府看見人民生活可憐得很，
便把所有餐廳收購了，全部地方的m記、大叉樂等等也是政府的
然後免費供所有市民吃飯
結果會如何?市民的生活好了嗎?
政府收購了餐廳後，市民吃飯不用付價，不是更好嗎？

沒有。
事實上，政府收購了餐廳後，市民付的價格將會一樣﹗
免費午餐，所有要吃飯的人也來到餐廳，
不太肚餓的人也來到餐廳，
市民吃飯要輪侯了，時間成本就是價﹗
360分鐘、720分鐘過後才有飯吃，
要餓死的死了，人民生活會更好嗎？

朋友，不要以為我說的事從沒有發生。
這正正發生在每日每人身上﹗
你有試過輪候政府醫院的急症嗎？
你有看到當2008年奧運，政府免費提供康樂設施的那種擠塞情況嗎？

正當港鐵是政府後，所有車費下調，
平日不搭港鐵的也改搭，價格下降，需求量上升的簡單道理，你們不可能不知道的
最後什麼人會搭到港鐵？

其實同樣道理用在政府回購什麼什麼隧道也是一樣﹗

要扶貧、要抗通脹，
政策是要推，還要大力的推﹗
但決不是收購，而影響自由市場發展。

信或不信，你們自己選擇吧﹗