得就唔係唔得既，不過咁樣行會兜路左，
而且改行呢段路又唔會停多d站來吸客，就算停都係停d只係繁時先有客既站，故不可取
其實249x改行城隧客量應會比行青沙好得多，
因為始終城隧轉車站有龐大轉車網絡，基本上大部分新界東各 ...
話又唔係咁講...其實兜路係快左
我試過係朝早8點半左右，係大圍站miss左架249X
之後去左搭IVE部校巴番青衣，大約35分開
校巴都係用樓上所講的方法去
最後過完南橋之後撞番miss左果架249X...
另回主題，以城隧轉車站繁時的擠迫情況
個人不太建議塞多條線落去
至於49X縮短沙田的行程，如果真係要縮短的話
要留意番廣源、愉翠苑同富豪花園一帶的乘客有咩車搭去城隧轉車
反而個人就有個建議，就係繁時同47X一樣唔入新城市 原帖由 OTIS401 於 2011-3-12 01:15 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
至於49X縮短沙田的行程，如果真係要縮短的話
要留意番廣源、愉翠苑同富豪花園一帶的乘客有咩車搭去城隧轉車
反而個人就有個建議，就係繁時同47X一樣唔入新城市 繁時旨意晒 48X 落荃灣一係令城隧負荷更大
一係送客比 ams...
其實 48X 可以同 49X 掉轉總站
愉翠冇咁多客青衣(其實好多一城客寧願行出去起三飛，什至嫌 49X 入埋沙中慢得滯)，就算真係既可以用城隧轉車而又唔洗令城隧負荷大增
回復 12# 的帖子
廣源<>灣景花園、禾輋<>青衣碼頭？即係禾輋、瀝源無啦啦要畀多$0.9喎…
如果繁時抽走部分48X、49X車，做一條新城市<>眾安街嘅清客短棍又得唔得？
之後49X部分班次唔入新城市…
回正題，意念上唔反對，繼續神化49X唔係一件好事。
成個青衣島應該可以做起一條城隧線…到時就算一定要畀夠$7.9先可以過到藍巴勒海峽，相信大多數青衣居民都會接受。
問題係有關議員會反對方案，而且城隧好似無位…
其實青沙轉車站啟用、青沙轉乘網絡只係時間問題，今年RDP已建議81P、86P、287X等線行走青沙。
改得成的話，佢地將會係第二批開荒牛（第一批係88R、249X、已回歸欖隧嘅373A）
個人意見係，經青沙落油尖旺深水埗絕對有得做。有關方面好明顯地都係想借呢個機會做一個試驗。
就算改唔成，下年捲土重來嘅可能性唔細…
而且咁樣已經意味著有關方面意識到青沙嘅用途，並希望善用青沙幫手改善交通服務
個人相信青沙轉乘網絡被架構出黎應該會係201_年嘅事（？）最遲202_都應該有…？ 小弟有個建議
49P 全日雙向服務,沙田總站延長至沙田圍
49X 縮短至青衣機鐵站
249X 則改為大圍鐵路站開,經現時路線至沙田市中心後上 8 幹
以上改動有助疏導沙田市中心的龐大客流,
並為青衣區提供一條更直接前往城隧轉車站和沙田市中心的路線。 原帖由 流星☆雨 於 2011-3-14 04:02 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
廣源<>灣景花園、禾輋<>青衣碼頭？
即係禾輋、瀝源無啦啦要畀多$0.9喎…
... 咁如果禾輋<>青衣碼頭哩條線，
由禾輋延長去駿景園，
再加個源禾路>青衣分段又可唔可行？
一來火炭樂景街一帶既無全日城隧線，
又無同綠小搶客（綠小行火炭路，大可以咁樣屈），應該大有理由拉線入去；
二來火炭區乘客應該唔會反對要俾多 $0.9 先有城隧線搭 ..
不過唔知駿景園夠唔夠位擺 原帖由 流星☆雨 於 2011-3-14 04:02 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果繁時抽走部分48X、49X車，做一條新城市眾安街嘅清客短棍又得唔得？
之後49X部分班次唔入新城市…
回正題，意念上唔反對，繼續神化49X唔係一件好事。
... 都可以
只要可以縮短 49X 車程已經係好事
最大問題應該會來自區議會唔批線去青沙
同運吉死都唔比加車
原帖由 3158 於 2011-3-14 19:45 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
小弟有個建議
49P 全日雙向服務,沙田總站延長至沙田圍
49X 縮短至青衣機鐵站
249X 則改為大圍鐵路站開,經現時路線至沙田市中心後上 8 幹
以上改動有助疏導沙田市中心的龐大客流,
並為青衣區提供一條更直接前往城 ...
邊度嚟咁多車?
青衣洗唔洗三條全日線入沙田咁多?
頁:
1
[2]