2/3 生果日報有關埃及意外報導一則
2/3 生果日報肇 事 旅 巴 疑 為 組 裝 車 [只限2/3閱讀]
http://appledaily.atnext.com/template/apple/art_main.cfm?sec_id=4104&iss_id=20060202&art_id=5624936
講真香港都冇幾多架原廠旅遊巴, 都唔知係份報紙問題定係個被訪者問題, 真係...
[ 本帖最後由 yoyotown 於 2006-2-3 00:28 編輯 ] 講真第一眼睇完都覺得個被訪者真係好無知
原裝既定義係咩先!?
如果你話用其他雜乜底盤配Benz引擎都仲接受到
但如果用Benz底盤但用土裝車身又真係頂佢唔順 '當 地 亦 缺 乏 重 新 組 裝 車 件 的 技 術'
不會吧, 香港都有唔少公司做到 我覺得呢篇報導的記者真係當香港人係懵囉
如果非原廠車真係咁唔掂
咁irizar, berkhof等大車身廠咪摺得。
歐洲都試過發生呢d嚴重客車意外
唔通又賴晒個車身咩? 生果日報另一篇報導 算吧! 那個只是 "右軑車商會" 的人, 做私家車的, 邊識咁多巴士的事呢!? 原帖由 S3BL121 於 2006-2-3 00:47 發表
如果非原廠車真係咁唔掂
咁irizar, berkhof等大車身廠咪摺得。
歐洲都試過發生呢d嚴重客車意外
唔通又賴晒個車身咩?
IRIZAR、Berkhof、Noge呢D大家熟悉的歐洲車身廠，
質素較高，在車身設計上對於司機、乘客都有一定程度的保護
不過例如MTrans 之流，只懂模仿他人的外觀設計，
內在對司機、乘客的保護是否足夠，呢點或多或少都有點成疑問
講說回來，就算車身設計有幾好幾安全，始終都要靠個司機安全駕駛
唔係的話就算有幾先進設備的車都無用 但從報紙照片所看, 窗柱仲連住車身, 唔似我們偉大的祖國咁, 一反就斷晒, 都算係咁lu 原帖由 EH8842 於 2006-2-3 13:29 發表
但從報紙照片所看, 窗柱仲連住車身, 唔似我們偉大的祖國咁, 一反就斷晒, 都算係咁lu
連住都冇用嫁，因為個成個車頂都移左位 是否應在外地巴士討論 (B5).............討論?
頁:
[1]
2