2/3 生果日報有關埃及意外報導一則

2/3 生果日報
肇 事 旅 巴 疑 為 組 裝 車 [只限2/3閱讀]
http://appledaily.atnext.com/tem ... &art_id=5624936

講真香港都冇幾多架原廠旅遊巴, 都唔知係份報紙問題定係個被訪者問題, 真係...

[ 本帖最後由 yoyotown 於 2006-2-3 00:28 編輯 ]

講真第一眼睇完都覺得個被訪者真係好無知
原裝既定義係咩先!?
如果你話用其他雜乜底盤配Benz引擎都仲接受到
但如果用Benz底盤但用土裝車身又真係頂佢唔順

'當 地 亦 缺 乏 重 新 組 裝 車 件 的 技 術'

不會吧, 香港都有唔少公司做到

我覺得呢篇報導的記者真係當香港人係懵囉
如果非原廠車真係咁唔掂
咁irizar, berkhof等大車身廠咪摺得。

歐洲都試過發生呢d嚴重客車意外
唔通又賴晒個車身咩?

生果日報另一篇報導

算吧! 那個只是 "右軑車商會" 的人, 做私家車的, 邊識咁多巴士的事呢!?

原帖由 S3BL121 於 2006-2-3 00:47 發表
如果非原廠車真係咁唔掂
咁irizar, berkhof等大車身廠咪摺得。

歐洲都試過發生呢d嚴重客車意外
唔通又賴晒個車身咩?

IRIZAR、Berkhof、Noge呢D大家熟悉的歐洲車身廠，
質素較高，在車身設計上對於司機、乘客都有一定程度的保護

不過例如MTrans 之流，只懂模仿他人的外觀設計，
內在對司機、乘客的保護是否足夠，呢點或多或少都有點成疑問

講說回來，就算車身設計有幾好幾安全，始終都要靠個司機安全駕駛
唔係的話就算有幾先進設備的車都無用

但從報紙照片所看, 窗柱仲連住車身, 唔似我們偉大的祖國咁, 一反就斷晒, 都算係咁lu

原帖由 EH8842 於 2006-2-3 13:29 發表
但從報紙照片所看, 窗柱仲連住車身, 唔似我們偉大的祖國咁, 一反就斷晒, 都算係咁lu

連住都冇用嫁，因為個成個車頂都移左位

是否應在外地巴士討論 (B5).............討論?