LW1 發表於 2011-9-18 18:29

原帖由 HB00610 於 2011-9-18 02:55 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


其實少數民族唔玩得耐, 最主要係零件問題…
小多最死係套尾牙(定尾軸)得佢一個用。

問題多, 其實珍寶一樣問題唔少, 頂閘裂陣, 軑重, 易水滾斷軸, 上唔到大斜…
但買幾百架無可能一次過退, 邊用邊磨合邊學住搞囉,...

珍寶通常嘅死証都係上唔倒斜,過重撬住波箱超唔倒步,其實同車頭(引擎無關),
冬菇漏油,打唔郁波箱,直霎裂甚至斷!後避震裂(之後SF加高後葉片彈簧,變成
Dup頭Gut尾)當年中華公司事實上落唔少心機功夫落珍寶同GUY Arab身上.....

AD264 發表於 2011-9-18 18:41

Re-body 既 LX 車內係用鐵版定防火版 ?

4815 發表於 2011-9-18 18:54

原帖由 AD264 於 2011-9-18 18:41 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
Re-body 既 LX 車內係用鐵版定防火版 ?
防火板

AD264 發表於 2011-9-18 19:42

原帖由 4815 於 2011-9-18 18:54 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

防火板 連 LF, LV, DL1-2 等等都係嗎 ?

kmb113 發表於 2011-9-18 20:06

原帖由 AD264 於 2011-9-18 19:42 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
連 LF, LV, DL1-2 等等都係嗎 ?

由 LF107 開始轉用 亞記 車身之後已經 UPGRADE 晒做 防火板啦

s3n370 發表於 2011-9-18 23:23

原帖由 dennisung 於 2011-9-18 07:56 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
各位網友
可否解釋紅番頭的「over-design」
如何令他可以行走港島廿幾三十年??

試下搵條橡筋,用細力拉,可以拉好多次都絲毫無損。但係用大力去拉,可能拉十幾廿次就斷。
Over design就等於前者。車身鋼材無用到咁盡,自然可以用耐D。

呢方面可能同運算能力有關係,幾十年前的電腦運算能力無咁好,不能作太複雜的運算。
採納的車架結構不能太複雜,代價係設計會較保守,但相對黎講會有較多裕餘,車架受力往往同極限有較多距離。

現代電腦的運算能力增強,能夠將車架結構搓圓撳扁鍊到盡。用較少較薄的物料己能做到相同的結構要求。
但車架受力往往較接近極限,就類似於大力D拉條橡筋的後果。

DGCNYO 發表於 2011-9-19 01:28

原帖由 s3n370 於 2011-9-18 23:23 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


試下搵條橡筋,用細力拉,可以拉好多次都絲毫無損。但係用大力去拉,可能拉十幾廿次就斷。
Over design就等於前者。車身鋼材無用到咁盡,自然可以用耐D。

呢方面可能同運算能力有關係,幾十年前的電腦運算能力無咁好,不能作 ...
主要條巴士設計越黎越要求空間

講真以Guy牌的貨車陣,我相信今日的貨車陣同樣裝巴士,陣一樣可以行30年無問題,當時的重型車陣遠遠over巴士的用途

而今日你睇SLF條陣薄到咁.....唔係話唔耐用,不過粗用能力有限

而當年英國陣大多都足料夠厚.....雖然軟度不足勝在夠厚,而今時今日車陣己經好少用硬了.....軟膠同硬膠,邊個易斷可見一班

以60 70年代,英國車陣的確超級足料,自然可以耐用....不過今日標準當然是太過重、高、厚.....也不乎今現在的可扭重標準


bombmanhk 發表於 2011-9-19 01:44

原帖由 LW1 於 2011-9-18 18:15 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
以車論車,GUY Arab V(LX)的確是一款絕對可靠的汽車,上高落低完全冇問題,翻裝車身之後再改大尾牙,
三波起步都可以,上柴斜上炮台山道上石排灣道卓卓有餘,冇錯跑高速可能不及後期新車,不過每樣嘢都是
有辣有唔辣,LX主要用於港島 ...

搭LX 行85真係一份幾好的回憶,但14號更好:loveliness:
喺大潭道行都好舒服

幸好小弟以上兩種情況都試過

PB602 發表於 2011-9-19 02:04

講緊八十年代,23號珍寶上紅棉路,38號珍寶上薄扶林道,80號珍寶上柴灣道,幾乎日日都會見D車水滾出晒白煙,行到成日死火。中巴其實花咗好多時間去調較批珍寶,佢地去到九十年代先至有咁高嘅可靠程度。

講番LX,當年中巴已經有珍竇行平地大客量線,因此載客量唔係主要考慮,最重要係有一種可以應付山路線嘅車種。LV同DS出現之前,手上嘅Guy Arab V係唯一選擇。以當時標準,LX翻裝嘅Alexander車身相當現代化,當九巴仲用緊油漆內籠時,LX已經用高級防火板內裝,同流線珍寶睇齊。

da93 發表於 2011-9-19 11:49

原帖由 HB00610 於 2011-9-18 00:47 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


其實AL一樣係因為零件問題擺多過行
MS, 無燒的AV1/2, BR, SD/DD都係因為零件問題而早死

中巴咁多車, 係得寶同埋紅番係有車實際上玩得到25年以上。

早期用Metset身的寶有d在90年代頭就退役, 計番都係得16-17年(唔 ...

事實上唔需要好刻意去諗既,
因為過去亦講左一樣野,
就係就算去到新巴(就算你話佢保養差),
LV何嘗唔係玩到千禧年後先至退咩?
頁: 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 10
查看完整版本: 到底當年中巴翻新紅番頭符合經濟效益嗎?