交通投訴組接獲有關九巴服務的投訴創歷史新高
早前本人於十月底曾提及交通投訴組季報斷曬纜的問題最近季報終於公佈
今年第三季有關九巴服務的投訴及建議共有644 宗， 上季有
592 宗，去年同季則有463 宗。今季的644 宗個案中，涉及服務質
量的個案有58 宗（9%） ， 而涉及服務水準的個案則有575 宗
（89%）
二 零 一 一 年七月二十六日舉行的交通投訴組小組委員會
季會上討論了有關公共交通服務班次的投訴
值得注意的是，九巴的投訴是歷史新高
上述問題都目前為止未有主流傳媒報導
各位認為投訴大增背後反映什麼問題/現象?
最近九巴收車情況如何?
歡迎討論
[ 本帖最後由 GM 於 2011-12-11 01:40 編輯 ] 原帖由 GM 於 2011-12-10 02:45 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
今年第三季有關九巴服務的投訴及建議共有644 宗， 上季有
592 宗，去年同季則有463 宗。
值得注意的是，九巴的投訴比去年平均數大幅增長接近一倍(極可能是歷史新高)
463 > 644... 邊度有一倍呀!! :L700宗都冇, 點算"接近一倍"呀? :Q
標題請勿譁眾取寵!
如有實質數字, 請準確引述 (例如去年400, 今年800).
[ 本帖最後由 LCK-MFD 於 2011-12-10 09:31 編輯 ] 10. 今季有關新巴服務的投訴及建議共有 114 宗,上季有 61 宗,去年同季則有 90 宗。
今季的 114 宗個案中,涉及服務質量的 個案有六宗(5%),而涉及服務水準的則有 105 宗(92%)
新巴呢啲就真係投訴以倍數增加喇
回復 3# 的帖子
服務水準同服務質量是代表什麼來的?有什麼分別?
:handshake
Thanks 原帖由 neoplan720p 於 2011-12-10 12:12 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
服務水準同服務質量是代表什麼來的?
有什麼分別?
:handshake
Thanks
服務質量 = 訂立之服務是否足夠 (例：班次表入面既班次唔足以應付乘客需求）
服務水準 = 訂立了之服務是否能妥善執行 (例：實際有否按照班次表派足車開足班次、脫班)
例如幾年前 40P 編訂班次不足應付需求就會被列入「服務質量」
例如 53 明明寫 35 分鐘一班點知收車變左 5X 分鐘一班，就列「服務水準」
[ 本帖最後由 kks 於 2011-12-10 14:49 編輯 ] 原帖由 LCK-MFD 於 2011-12-10 09:26 AM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
463 > 644... 邊度有一倍呀!! :L700宗都冇, 點算"接近一倍"呀? :Q
標題請勿譁眾取寵!
如有實質數字, 請準確引述 (例如去年400, 今年800).
上面已經講明係同去年平均數(395)比上升接近一倍
(因3XX比6XX，接近一倍 而實質上升<100%)
標題因應版友意見略作修改
然而，結論仍然是近兩季九巴的服務的投訴及建議高得的不尋常
是歷史新高 令人關注
相反 新巴的問題是由於:
1.上季基數低引致
2.TCU 於第3季接獲包括由66 位投訴人提出的230 宗有關在公共交通車輛上播放視聽節目的投訴(靜巴運動?)
佔「乘客服務及設施」總投訴391宗的59%
而本季新巴的主要投訴來自「乘客服務及設施」
另問:
1.為何九巴及最近幾年7-9月的投訴數字都特別高?
因為7-8月學生放假，應該對九巴的壓力較少
至少返學線有剩餘的運載力可透過修改班次 調配車隊到其他路線
但九巴的主要投訴仍是關於「班次」
與新巴的主要投訴來自「乘客服務及設施」不同
2.新巴乘客服務及設施有沒有問題?
TCU第三季季報
[ 本帖最後由 GM 於 2011-12-10 17:05 編輯 ] 原帖由 GM 於 2011-12-10 16:18 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
上面已經講明係同去年平均數(395)比上升接近一倍
(因3XX比6XX，接近一倍 而實質上升
1.解釋：九巴暑假收多幾架車 原帖由 GM 於 2011-12-10 16:18 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
上面已經講明係同去年平均數(395)比上升接近一倍
(因3XX比6XX，接近一倍 而實質上升
你勉強用某一年度平均數跟某單一季度的數字去比較,結論不是很偏頗嗎?
應該用某一年度的平均數跟另一年度的平均數去作出比較
另外,請不要嘩眾取寵!
該數字並不是單單投訴,而是投訴及建議
說不定跟近排的進取動作都有點關係 原帖由 hjhj 於 2011-12-10 09:55 PM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你勉強用某一年度平均數跟某單一季度的數字去比較,結論不是很偏頗嗎?
應該用某一年度的平均數跟另一年度的平均數去作出比較
另外,請不要嘩眾取寵!
該數字並不是單單投訴,而是投訴及建議
說不定跟近排的進取動作都 ...
你依個方法在統計學中中常用
我果個方法就無視週期性因素
個人選擇無視週期性因素的原因正正是反映不到對比平時的情況
(上一年第3季果數都出奇地高) 是ADNORMAL DATA
所以選擇不拿來比較
否則不能反映比平常數字的上升幅度
然而，正如我於#6結論仍然是近兩季九巴的服務的投訴及建議高得的不尋常
令人關注
接近一倍的說法收回
common sense來說，TCU投訴多定建議多?
假若投訴及建議以建議為主
季會上，就不會討論有關公共交通服務班次的投訴
所以根本的不存在嘩眾取寵
建議之說亦不可取
[ 本帖最後由 GM 於 2011-12-11 02:23 編輯 ] 原帖由 GM 於 2011-12-10 23:24 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你依個方法在統計學中中常用
將週期性因素計埋
我果個方法就無視週期性因素
個人選擇無視週期性因素的原因正正是反映不到對比平時的情況
(上一年第3季果數都出奇地高)
然而，正如我於#6所言，
結論仍然是近兩季九巴的 ...
既然你都知道你的比較無視了週期性因素,
這樣推斷「增加接近一倍」的結論又怎會不偏頗?
好一招「3XX同6XX 之比」,
395 到 644只增加63%
「接近一倍」是否誇張失實就見仁見智
[ 本帖最後由 hjhj 於 2011-12-11 01:26 編輯 ]
頁:
[1]
2