交通投訴組接獲有關九巴服務的投訴創歷史新高

早前本人於十月底曾提及交通投訴組季報斷曬纜的問題
最近季報終於公佈

今年第三季有關九巴服務的投訴及建議共有644 宗， 上季有
592 宗，去年同季則有463 宗。今季的644 宗個案中，涉及服務質
量的個案有58 宗（9%） ， 而涉及服務水準的個案則有575 宗
（89%）

二 零 一 一 年七月二十六日舉行的交通投訴組小組委員會
季會上討論了有關公共交通服務班次的投訴

值得注意的是，九巴的投訴是歷史新高
上述問題都目前為止未有主流傳媒報導

各位認為投訴大增背後反映什麼問題/現象?
最近九巴收車情況如何?
歡迎討論

[ 本帖最後由 GM 於 2011-12-11 01:40 編輯 ]

原帖由 GM 於 2011-12-10 02:45 發表
今年第三季有關九巴服務的投訴及建議共有644 宗， 上季有
592 宗，去年同季則有463 宗。

值得注意的是，九巴的投訴比去年平均數大幅增長接近一倍(極可能是歷史新高)

463 > 644... 邊度有一倍呀!!   700宗都冇, 點算"接近一倍"呀?
標題請勿譁眾取寵!

如有實質數字, 請準確引述 (例如去年400, 今年800).

[ 本帖最後由 LCK-MFD 於 2011-12-10 09:31 編輯 ]

10. 今季有關新巴服務的投訴及建議共有 114 宗,上季有 61 宗,去年同季則有 90 宗。
今季的 114 宗個案中,涉及服務質量的 個案有六宗(5%),而涉及服務水準的則有 105 宗(92%)

新巴呢啲就真係投訴以倍數增加喇

服務水準同服務質量是代表什麼來的?
有什麼分別?


Thanks

原帖由 neoplan720p 於 2011-12-10 12:12 發表
服務水準同服務質量是代表什麼來的?
有什麼分別?


Thanks

服務質量 = 訂立之服務是否足夠 (例：班次表入面既班次唔足以應付乘客需求）
服務水準 = 訂立了之服務是否能妥善執行 (例：實際有否按照班次表派足車開足班次、脫班)

例如幾年前 40P 編訂班次不足應付需求就會被列入「服務質量」
例如 53 明明寫 35 分鐘一班點知收車變左 5X 分鐘一班，就列「服務水準」

[ 本帖最後由 kks 於 2011-12-10 14:49 編輯 ]

原帖由 LCK-MFD 於 2011-12-10 09:26 AM 發表


463 > 644... 邊度有一倍呀!!   700宗都冇, 點算"接近一倍"呀?
標題請勿譁眾取寵!

如有實質數字, 請準確引述 (例如去年400, 今年800).

上面已經講明係同去年平均數(395)比上升接近一倍
(因3XX比6XX，接近一倍 而實質上升<100%)
標題因應版友意見略作修改

然而，結論仍然是近兩季九巴的服務的投訴及建議高得的不尋常
是歷史新高 令人關注

相反 新巴的問題是由於:
1.上季基數低引致
2.TCU 於第3季接獲包括由66 位投訴人提出的230 宗有關在公共交通車輛上播放視聽節目的投訴(靜巴運動?)
佔「乘客服務及設施」總投訴391宗的59%
而本季新巴的主要投訴來自「乘客服務及設施」

另問:
1.為何九巴及最近幾年7-9月的投訴數字都特別高?
因為7-8月學生放假，應該對九巴的壓力較少
至少返學線有剩餘的運載力可透過修改班次 調配車隊到其他路線
但九巴的主要投訴仍是關於「班次」
與新巴的主要投訴來自「乘客服務及設施」不同

2.新巴乘客服務及設施有沒有問題?

TCU第三季季報

[ 本帖最後由 GM 於 2011-12-10 17:05 編輯 ]

原帖由 GM 於 2011-12-10 16:18 發表

上面已經講明係同去年平均數(395)比上升接近一倍
(因3XX比6XX，接近一倍 而實質上升

1.解釋：九巴暑假收多幾架車

原帖由 GM 於 2011-12-10 16:18 發表

上面已經講明係同去年平均數(395)比上升接近一倍
(因3XX比6XX，接近一倍 而實質上升

你勉強用某一年度平均數跟某單一季度的數字去比較,結論不是很偏頗嗎?
應該用某一年度的平均數跟另一年度的平均數去作出比較

另外,請不要嘩眾取寵!
該數字並不是單單投訴,而是投訴及建議
說不定跟近排的進取動作都有點關係

原帖由 hjhj 於 2011-12-10 09:55 PM 發表


你勉強用某一年度平均數跟某單一季度的數字去比較,結論不是很偏頗嗎?
應該用某一年度的平均數跟另一年度的平均數去作出比較

另外,請不要嘩眾取寵!
該數字並不是單單投訴,而是投訴及建議
說不定跟近排的進取動作都 ...

你依個方法在統計學中中常用
我果個方法就無視週期性因素
個人選擇無視週期性因素的原因正正是反映不到對比平時的情況
(上一年第3季果數都出奇地高) 是ADNORMAL DATA
所以選擇不拿來比較
否則不能反映比平常數字的上升幅度

然而，正如我於#6結論仍然是近兩季九巴的服務的投訴及建議高得的不尋常
令人關注
接近一倍的說法收回

common sense來說，TCU投訴多定建議多?
假若投訴及建議以建議為主
季會上，就不會討論有關公共交通服務班次的投訴
所以根本的不存在嘩眾取寵
建議之說亦不可取

[ 本帖最後由 GM 於 2011-12-11 02:23 編輯 ]

原帖由 GM 於 2011-12-10 23:24 發表


你依個方法在統計學中中常用
將週期性因素計埋
我果個方法就無視週期性因素
個人選擇無視週期性因素的原因正正是反映不到對比平時的情況
(上一年第3季果數都出奇地高)

然而，正如我於#6所言，
結論仍然是近兩季九巴的 ...

既然你都知道你的比較無視了週期性因素,
這樣推斷「增加接近一倍」的結論又怎會不偏頗?

好一招「3XX同6XX 之比」,
395 到 644只增加63%
「接近一倍」是否誇張失實就見仁見智

[ 本帖最後由 hjhj 於 2011-12-11 01:26 編輯 ]