原帖由 Quanta 於 2012-1-5 16:23 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
攪返起的代價就係違反地契 :lol
今日明報: 「赤柱廣場擴建違契 議員轟領匯偷雞」
http://hk.news.yahoo.com/%E8%B5%A4%E6%9F%B1%E5%BB%A3%E5%A0%B4%E6%93%B4%E5%BB%BA%E9%81%95%E5%A5%91-%E8%AD%B0%E5%93%A1%E8%BD ...
呢件事據我所知，
領匯一向都係用同房委會同一套標準去計算樓面面積，呢個係賣既時候已經係咁做，亦有根有據。
樓面面積本身都係有分「內部樓面面積」同「商業樓面面積」，
記者唔識分一點不出奇，最離奇係連地政署自己都發緊夢嘈埋一份。
正如房署無啦啦開名丙領匯貴租，領匯租俾社福機構、房署用既舖位平均每月呎租低至個位數，
人地係商業樓面，但呎租仲低過日出康城租個單位住，不如問下房署做咩租五千幾呎「商舖」做寫字樓好過啦 :L
原帖由 3ASV174 於 2012-1-6 23:42 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
呢件事據我所知，
領匯一向都係用同房委會同一套標準去計算樓面面積，呢個係賣既時候已經係咁做，亦有根有據。
樓面面積本身都係有分「內部樓面面積」同「商業樓面面積」，
記者唔識分一點不出奇，最離奇係連地政署自己都發緊 ...
根據地政署同埋測量師學會所言, 「領匯一向都係用同房委會同一套標準去計算樓面面積」根本就係錯,
領匯買咗房署物業, 唔等於佢可以獲得法例對政府的豁免
你何以見得地政總署係"發夢"?
另外, 商業舖位的租金高過住宅亦唔係必然
要睇吓佢個位置同埋市場形勢
長期空置的商業樓面, 用較低租金吸客, 然後倍升租金亦係常見事
[ 本帖最後由 Quanta 於 2012-1-7 00:54 編輯 ]
原帖由 Quanta 於 2012-1-7 00:52 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
根據地政署同埋測量師學會所言, 「領匯一向都係用同房委會同一套標準去計算樓面面積」根本就係錯,
領匯買咗房署物業, 唔等於佢可以獲得法例對政府的豁免
你何以見得地政總署係"發夢"?
另外, 商業舖位的租金高過 ...
第一樣係關乎究竟當日房署（政府）出售資產時究竟有無同時容許領匯用房署計算方式樓面面積，
甚至乎入紙既規則領匯本身都係用房署方式，
依家問題就出自呢度，呢樣到底係咪政府一早就俾左領匯咁做？
報紙寫話商業樓面面積超出八成，老老實實，你話有無可能？
究竟佢寫商業樓面面積，但實際係咪比較緊內部樓面面積，真相報紙亦講唔明。以我所知，根本就無超，唔信你睇最終赤柱廣場會唔會俾人收返，或者縮水一半咪知，政府先唔會出黎同你解畫。
至於租金方面，個房署辦事處位置在賢麗個場而言一點不差，就算係做商舖，都唔見得需要特平出租，
當然呢個舖位唔係交緊超平租，但我敢肯定房署出呢個價錢唔租領匯場，就只可能用自己場，既然係咁都開人名又未免太無品。