呢件事據我所知,
領匯一向都係用同房委會同一套標準去計算樓面面積,呢個係賣既時候已經係咁做,亦有根有據。
樓面面積本身都係有分「內部樓面面積」同「商業樓面面積」,
記者唔識分一點不出奇,最離奇係連地政署自己都發緊夢嘈埋一份。
正如房署無啦啦開名丙領匯貴租,領匯租俾社福機構、房署用既舖位平均每月呎租低至個位數,
人地係商業樓面,但呎租仲低過日出康城租個單位住,不如問下房署做咩租五千幾呎「商舖」做寫字樓好過啦 |
|
|
|
|
原帖由 3ASV174 於 2012-1-6 23:42 發表
呢件事據我所知,
領匯一向都係用同房委會同一套標準去計算樓面面積,呢個係賣既時候已經係咁做,亦有根有據。
樓面面積本身都係有分「內部樓面面積」同「商業樓面面積」,
記者唔識分一點不出奇,最離奇係連地政署自己都發緊 ...
根據地政署同埋測量師學會所言, 「領匯一向都係用同房委會同一套標準去計算樓面面積」根本就係錯,
領匯買咗房署物業, 唔等於佢可以獲得法例對政府的豁免
你何以見得地政總署係"發夢"?
另外, 商業舖位的租金高過住宅亦唔係必然
要睇吓佢個位置同埋市場形勢
長期空置的商業樓面, 用較低租金吸客, 然後倍升租金亦係常見事
[ 本帖最後由 Quanta 於 2012-1-7 00:54 編輯 ] |
|
|
|
|
原帖由 Quanta 於 2012-1-7 00:52 發表
根據地政署同埋測量師學會所言, 「領匯一向都係用同房委會同一套標準去計算樓面面積」根本就係錯,
領匯買咗房署物業, 唔等於佢可以獲得法例對政府的豁免
你何以見得地政總署係"發夢"?
另外, 商業舖位的租金高過 ...
第一樣係關乎究竟當日房署(政府)出售資產時究竟有無同時容許領匯用房署計算方式樓面面積,
甚至乎入紙既規則領匯本身都係用房署方式,
依家問題就出自呢度,呢樣到底係咪政府一早就俾左領匯咁做?
報紙寫話商業樓面面積超出八成,老老實實,你話有無可能?
究竟佢寫商業樓面面積,但實際係咪比較緊內部樓面面積,真相報紙亦講唔明。以我所知,根本就無超,唔信你睇最終赤柱廣場會唔會俾人收返,或者縮水一半咪知,政府先唔會出黎同你解畫。
至於租金方面,個房署辦事處位置在賢麗個場而言一點不差,就算係做商舖,都唔見得需要特平出租,
當然呢個舖位唔係交緊超平租,但我敢肯定房署出呢個價錢唔租領匯場,就只可能用自己場,既然係咁都開人名又未免太無品。 |
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|