上一架失敗到咁，
如果富豪係有心想做得成呢張單嘅，唔該整多架可以"一TAKE OK"嘅樣版車泥先講:L
我坐過E400同B9，E400性能比B9好
原帖由 93A_S3_6:30am 於 2012-1-22 11:03 AM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
上一架失敗到咁，
如果富豪係有心想做得成呢張單嘅，唔該整多架可以"一TAKE OK"嘅樣版車泥先講:L
講真﹐可能真係車廠在車重方面計錯數﹐令到最後要拆一排座位﹐才可符合出牌的車重要求。
也有機會是政府當初話可以手鬆處理車重問題﹐但最後這個"手鬆"又無比車廠預期的多﹐所以超重而要cut位。
只好怪香港的出牌條例﹐相對地比較嚴謹/過時。
ps. 過時不是指安全方面﹐而是一些非安全有關的限制。例如車身闊度仍然停留在2.5米之內﹐所以新專利巴士要額外出permit﹐但旅遊巴卻沒有此寬免﹐令到而家有錢都入唔到原裝歐洲車身。
其實我覺得只要新城下一張單訂番批曲梯版的AVBWU已經可以解決7500的問題,唔駛等佢做孤兒仔~
70XX同81XX/82XX可以共用零件
唔洗咁麻煩
另70XX可以係大陸砌,出貨快D ar ma
原帖由 wrightap 於 2012-1-22 09:47 AM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
老實講...
就算英國呢面都係e400的訂單比b9的多d....
dennis車身組裝廠日日都趕緊貨...:time:
一係車價問題,二係性能上應該e400普遍比b9好d....:o
就算E400 同b9一樣性能，一個平D，你都會識諗啦~
加上短版B9 出牌就搞個大頭佛，係人見倒都驚啦！
原帖由 kei_hk 於 2012-1-22 11:47 AM 發表 images/common/back.gif
講真﹐可能真係車廠在車重方面計錯數﹐令到最後要拆一排座位﹐才可符合出牌的車重要求。
也有機會是政府當初話可以手鬆處理車重問題﹐但最後這個"手鬆"又無比車廠預期的多﹐所以超重而要cut位。
只好怪香港的出牌條例﹐相對 ...
lee 個車廠都有責任。明知係樣板車，做得好隨時買多好多架，車重都唔check 清楚？
[ 本帖最後由 PatPatLeo 於 2012-1-22 12:33 編輯 ]
原帖由 kei_hk 於 22/1/2012 11:47 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
講真﹐可能真係車廠在車重方面計錯數﹐令到最後要拆一排座位﹐才可符合出牌的車重要求。
也有機會是政府當初話可以手鬆處理車重問題﹐但最後這個"手鬆"又無比車廠預期的多﹐所以超重而要cut位。
只好怪香港的出牌條例﹐相對 ...
香港路面根本就係窄 , 如果架架 2.55 最後咪又係增加問題風險
反而車重可以加就真既
原帖由 PatPatLeo 於 2012-1-22 12:29 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
就算E400 同b9一樣性能，一個平D，你都會識諗啦~
加上短版B9 出牌就搞個大頭佛，係人見倒都驚啦！
lee 個車廠都有責任。明知係樣板車，做得好隨時買多好多架，車重都唔check 清楚？ ...
E400本來都超重LA,係政府手鬆至入到香港
而且果時都無話18噸以上一定死硬唔比
原帖由 GA6072 於 2012-1-22 12:43 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
E400本來都超重LA,係政府手鬆至入到香港
而且果時都無話18噸以上一定死硬唔比
家下係用當然最大部2軸最高載重去批，即18.1X噸上下
不過不要忘記，總重2部車都應該無問題，大不了企位只能單位數字...問題係後軸超重....
B9相比起來嚴重好多，因為重量比偏後好多....
還沒算B9在多彎路面不如E400好太(唔係佢差，問題人地比佢好)
你會唔會買B9?
其實市場上已經有Enviro 400車身既兩軸B9TL,為何香港的巴士公司仍未引入?
是否空調機重量既問題尚未解決?