點解Monocoque冇被巴士製造商廣泛應用?
眾所周知, 九巴嘅O305, 英國嘅Routemaster都係用 Monocoque.好處有減輕車身重量, 繼而增加效率, 而且可以成為賣點. (其實呢個point錯嘅, 謝更正)
但係點解來來去去都得德國車用Monocoque?
[ 本帖最後由 KA9827 於 2012-4-29 22:19 編輯 ] 我諗只有Neoplan Centroliner先稱得上係用Monocoque囉
同埋Monocoque殼應該係重過傳統非承載車身
Monocoque係好就好在方便大量生產囉﹐好似私家車甘
同埋撞擊保護能力好D甘 原帖由 Mandurah__Line 於 2012-4-29 21:14 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我諗只有Neoplan Centroliner先稱得上係用Monocoque囉
同埋Monocoque殼應該係重過傳統非承載車身
Monocoque係好就好在方便大量生產囉﹐好似私家車甘
同埋撞擊保護能力好D甘 ... 我成日覺得冇咗大陣就較輕啲...:L
但學你話齋Monocoque方便大量生產, 但點解冇(或者有但我唔知)英國車試用Monocoque呢? 我諗極都唔明...
[ 本帖最後由 KA9827 於 2012-4-29 22:18 編輯 ] 細車就話好生產，大車點好生產
第一是焗限了商用車的可變性，要知商用車有90幾萬種各家不同的要求
所以做成大型商用車制造商都樂於讓車被車身/工具制造廠加工
這如同外判一樣......你睇聲粗，近乎成部重新設計，成本高反影在價錢上
第2個不利問題，近乎不可能外判、用次級的工廠去組裝
只能在制造廠中一手完成，修理成本也同樣高....因為任何部份都其實是一體
當然，車重有優勢因為成個車身都係陣，唔需要車身又補強底陣又過重
(當然大陣車要幾輕都可以輕到嘔，一個金屬車身又如何同幾支幼鋁+纖維板比，但如果要做到同一強度，大陣車重到爆先有可能)
理論上車身剛性也大幅上升，而私家車真係唔同商用車，私家車有幾多用途.....
私家車一個批號一個型號同一配置可以出千幾部，這在商用車如聲粗？出百幾部己經大單了....
再講，其實Routemaster都算，因為佢條大陣都係埋係車身到....
當然如果今日標準就.....當年部車用拉釘釘一切，今日睇法當然就有點... 原帖由 KA9827 於 2012-4-29 22:17 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
但學你話齋Monocoque方便大量生產, 但點解冇(或者有但我唔知)英國車試用Monocoque呢? 我諗極都唔明...
英國車size range大 (好似E200 Dart甘﹐短至8.9m長至11.3m都有)﹐個個買家perference唔同
而且唔係個個size﹐配搭都會有大量買家支持﹐其實係無甘適合大量生產
所以半承載﹐非承載呢D會較為岩英國車用
亦都因為甘﹐英國車D車身設計係可以好個性化
反而歐洲大陸D大型單層車
基本上一款車設計﹐有限選擇既配搭差唔多都岩晒甘多營運商﹐甘樣大量生產會比較有優勢
所以Citaro呢D可以用全承載都OK 呢個唔係賣點，仲有可能係害處．如果睇成
個車身係底盤，底盤裂陣仲可以加焊．如果
車身係無大樑就好難救，有得救都好重皮．
香港驗車過到就繼續有得行，有底盤車可以
換身搭夠，再嚴重者底盤有事講左點救．無
底盤無大樑車個身退化差唔多可以講係玩完
．你個身再輕慳幾多油應該唔夠你換身
rebody用同一底盤賺得多，同一底盤用得
二三十年都夠了．．．
呢個case當然係以香港本地市場要年年驗
車的，落後地區唔駛年年驗甚至不存在年
驗不計在內．
[ 本帖最後由 3asv6 於 2012-5-3 21:31 編輯 ] 原帖由 3asv6 於 2012-5-3 21:28 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
呢個唔係賣點，仲有可能係害處．如果睇成
個車身係底盤，底盤裂陣仲可以加焊．如果
車身係無大樑就好難救，有得救都好重皮．
香港驗車過到就繼續有得行，有底盤車可以
換身搭夠，再嚴重者底盤有事講左點救．無
底盤無大樑車個身退化差 ... 用車習慣固然重要.
但香港用十七年其實話短唔短,話長唔長... :L 原帖由 KA9827 於 2012-5-3 23:31 發表
用車習慣固然重要.
但香港用十七年其實話短唔短,話長唔長... :L
17年就是看保養，好既可以只係正到壯年
唔好保養又或是先天設計有問題既，可以玩完好耐....
咁底盤車先天可以粗用好正常，如同越野車，係人都知無論Monocoque做得幾好，因為都是一體簡化，無可能同高剛性底盤獨立承受比
雖然民用車現今都有一些很一流的Monocoque越野車，不過其性能只不過跟一台普通越野車差不多的剛性....
當然，巴士又未去到越野，如果無設計問題，一樣可以行好多年，不過當然值唔值就睇人啦...... 原帖由 KA9827 於 2012-5-3 23:31 發表
用車習慣固然重要.
但香港用十七年其實話短唔短,話長唔長... :L
非專同專利兩個世界，專利驗完１８年年驗
後再行到到期一定bye bye．但非專只係
過到驗車就可以繼續行．當然呢個case只
係講香港境內．但兩者（非專同專利）都要
面對COF呢樣十五年大驗，如果check到個
無大樑結構退化無件換就差唔多一定要退．
唔同有底盤車0甘易搵到方法整．除非你肯
定十五年個無大樑結構無損耗到要換件先過
到驗車，否則一過唔到十五年大驗部車一定
玩完．就算貴都未必會去救．無大樑車有公
司長遠睇可能係0甘未必會買．有底盤車可
以0係非專地域行上2/30年，唔知前開大
0的換殼87年LT112L退晒未．．． 原帖由 3asv6 於 2012-5-4 17:22 發表
非專同專利兩個世界，專利驗完１８年年驗
後再行到到期一定bye bye．但非專只係
過到驗車就可以繼續行．當然呢個case只
係講香港境內．但兩者（非專同專利）都要
面對COF呢樣十五年大驗，如果check到個
無大樑結構退化無件換就差唔多 ...
專利可以行.....只係唔行姐，學中巴咁一樣今日適用，只係巴士公司留件都只留咁多件，無就好.....
17年後如果無件一樣死....
頁:
[1]
2