原帖由 ~誰@359~ 於 2012-6-30 12:49 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁又回歸返去同一個問題囉…
加飯鐘係改善員工待遇，但員工有冇少左鋤假？流失率有冇少到？
如果冇，咁即係做咁多野對解決人手問題毫無幫助，咁點解仲要做？ ...
因為「對解決人手問題毫無幫助」，所以僱主不應給予員工基本的待遇, 或者是善待員工?
我真慶幸我不是你的員工......
原帖由 kiwai 於 2012-7-1 14:04 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
因為「對解決人手問題毫無幫助」，所以僱主不應給予員工基本的待遇, 或者是善待員工?
我真慶幸我不是你的員工......
我唔覺得呢個係基本的待遇,
係咁基本又唔見班勞工團體要求立法保障?
我會覺得員工要求更長的食飯時間係合理的,
只係九巴應該以此換取員工同意實施跳飛機制
你要同食飯時間同人工同人地睇齊, 又唔肯接受人地的工作要求, 好輸打贏要喎
原帖由 GR1473 於 1/7/2012 16:59 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你又唔諗下呢間公司做左乜野令到咁多人都咁諗既呢.
冰封三尺,非一日之寒呀老友!!
咁你又唔諗下佢真係執笠唔做，香港會唔會大亂？
原帖由 張偉沖 於 2012-6-29 10:53 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
在我而言,
45 分鐘食飯已經好夠.
咁就要回歸番最基本的問題:
點解一定要六十分鐘食飯? 而唔係四十五, 甚至三十?
以前都唔係六十分鐘食飯, 唔見得有問題.
如果你第時份工有六十分鐘食飯,
你係咪會主動要求只食三十分鐘 ? ;P ;P
[ 本帖最後由 exspeed 於 2012-7-1 21:54 編輯 ]
原帖由 HM2767 於 2012-6-30 11:21 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
請問你出o黎社會做過o野未??
這個問題有何意義? 是否未出過來社會做事就不能夠批評60 分鐘食飯的制度?
巴士司機和一般寫字樓工作並不同,
如果巴士司機食飯的時間愈長, 但同時巴士公司不加資源落去, 結果就係因為要延長食飯時間而拉疏班次.
巴士司機無錯係有得益, 但損失的只係乘客.
現時九巴因為這種制度已拉疏不少路線的班次,
2B/2F 係一個例子, 青衣的44M 亦是, 44M假日大減至15 分鐘一班.:L
原帖由 張偉沖 於 2012-7-1 22:38 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果巴士司機食飯的時間愈長, 但同時巴士公司不加資源落去, 結果就係因為要延長食飯時間而拉疏班次.
呢個係巴士公司既問題, 並唔能夠作為巴士司機應有60分鐘食飯時間既抗辯理由
其實堆班次
根本就係收車同改做六十分鐘食飯同時造成既結果
(就算唔改都好，班次都已經係咁...)
咁就講到落去油價同人工個問題
油價呢啲財技，我無謂喺度班門弄斧
唔夠人嗰度，我覺得改善工作環境先至會吸引勞工
六十分鐘食飯，冷氣工作間，其實已經好好
適當既跳飛機，我反而覺得可以增加工作挑戰性
(我覺得有部份司傅成日渣死同一條線同一架車會嫌悶...)
攞佢嚟做六十分鐘食飯既條件，其實係可以
不過講到尾
老九一日請唔夠人
搞咩都只會越搞越衰
原帖由 張偉沖 於 2012-7-1 22:38 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
這個問題有何意義? 是否未出過來社會做事就不能夠批評60 分鐘食飯的制度?
巴士司機和一般寫字樓工作並不同,
如果巴士司機食飯的時間愈長, 但同時巴士公司不加資源落去, 結果就係因為要延長食飯時間而拉疏班次.
巴 ...
這個根本不是60分鐘用膳的問題，這是巴士公司未有相應增加人手所造成。
一小時用膳時間根本是打工一族的普遍客觀標準，更何況操控一輛巴士，要保障全車過百乘客安全，足夠的作息時間更是必須。