某程度係因為鐵路公司俾人一個更大的期望, 過往打風鐵路
都維持服務, 而鐵路公司今次打風以來, 亦一直沒有明確通報鐵路服務本身的限制, 相反, 新聞
多次講鐵路"維持服務"到正常時間, 自然市民期望大得多
認同港鐵係俾左乘客一個期望,
但乘客自己應該意識到, 期望還期望,
咁既天災情況下有可能因天氣惡化或者出事故而要突然停止服務 原帖由 PB602 於 2012-7-24 21:43 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
鄭家富批評港鐵唔派接駁巴士，十號風球下要人出車，收買人命？下次不如俾架車阿鄭議員等佢做司機。 就算有接駁巴士，駁去邊？駁番屋企？抽水都要有常識至得！仲話係律師同議員添！
香港輸在唔知常識去晒邊！
原帖由 KG1428 於 2012-7-26 14:13 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif最簡單一個方法，就係派餐盒連飲品。
半夜三更，十號風球，去邊度揾D餐盒出黎派？叫劉謙，Albert Tam等魔術師黎都冇計！ 原帖由 Kaix 於 2012-7-27 00:29 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
認同港鐵係俾左乘客一個期望,
但乘客自己應該意識到, 期望還期望,
咁既天災情況下有可能因天氣惡化或者出事故而要突然停止服務
又令我諗返起機場快線趕尾班車事件，跟本唔俾乘客有期望就唔會有失望，
而家呢個社會做得好唔會有人讚，做錯少少(或者錯果個根本係自己)會有議員/團體出黎插，
報章引述意見十分不平衡，尤其是某幾份報章，唔係要求只可以報導好一面既事，
但起碼插要插得合理，標題客觀唔煽情，報導各方意見亦要全面。
而家報導只見到:
港鐵俾人鬧--其實有好多職員o係背後付出但被忽略
乘客發惡--其實有唔少其他被困乘客靜靜等候風雨過去
抽水政客--借監察為名抽水為實，批評毫無建設性
回復 60# 的帖子
首先我想問咁多板友, 如勿論因由如何, "唔開接駁巴士" 其實係誰人決定? 以我估計車站職員, 前線唔會落到咁大決定?我想講的係, 唔係 "港鐵有義務去開接駁巴士", 而係 "港鐵有義務去考慮其他方法送乘客回家" (或者起碼到本來要去的車站). 好多板友將呢種 "考慮" 的責任理解成 "要開接駁巴士" 或者 "要職員唔要命", 除左遺憾同誤會都唔知講咩好.
但唯獨呢段要回應: "天災之下港鐵責任係確保乘客安全, 有水有乾糧, 而唔係仲諗點樣勉強送乘客到目的地"
我想反問係咪掛八號風球, 黑雨, 就可以 "有水有乾糧", 不必 "送乘客到目的地"? 佢要做的, 有責任的, 應該係當時條件下可以做的係乜野, 而唔係乜事都 "有水有乾糧", 所以我上段先話 "有義務去考慮", 係睇當時情況, 但新聞所見, 一律只有停駛沒有理由.
另外仲要提提, "作為有腦的一個人, 係唔需要港鐵提醒都知9號10號街上係不宜行人行車", 咁8號又宜定不宜? 大家都知5-11, 6 個幾鐘, 路上的人, 係咪有腦的人?講到尾, 問題都係, 你把尺係邊度? 如果你答案同大家邊位唔同, 就代表 "唔需要港鐵提醒都知" 呢句, 係不成立. 停定唔停幾時停點樣要停, 真係要講清楚囉.
唔知大家係咪真係唔明街外人點解咁勞氣, 我大概整理一下:
1. 九號風球突然停駛. 唔係兩個鐘前冇通知會停駛呢種突然, 而係八號風球下可以長期運作但九號風球幾乎即刻停駛呢種邏輯, 從來都冇公開過
2. 冇緊急接駁巴士. 一來, 對上一次嚴重事故而唔開接駁巴士, 已經唔知係幾耐之前的事. 二來, 職員解釋唔到/冇解釋到冇緊急接駁巴士的原因 (外界唔肯定, 但多數人見到乘客的勞氣樣都估係冇合理解釋)
3. 唔諗其他法子. 其實呢個時候仲會有的交通工具都一定有亡命性質, 就算鐵路仍然運作都一樣有危險, 乘客都明. 但路面仲有會少數的士或紅VAN之類, 雖然貴但乘客肯的話值得一試. 偏偏被人知道原來有人可以咁樣走到, 但多數人都唔得. (呢樣就錢問題. 其實錢如果直接俾司機, 乘客除左程車外唔會有得益, 根本冇誘因令乘客再試)
以上歡迎駁斥, 不過重點係如何說服媒體, 公眾. 原帖由 h2o 於 2012/7/27 01:49 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我想講的係, 唔係 "港鐵有義務去開接駁巴士", 而係 "港鐵有義務去考慮其他方法送乘客回家" (或者起碼到本來要去的車站). 好多板友將呢種 "考慮" 的責任理解成 "要開接駁巴士" 或者 "要職員唔要命", 除左遺憾同誤會都唔知講咩好.
咁你覺得當時有什麼方法可以安全送乘客回家? 如果該方法最後真的出了事, 你認為媒體和公眾會否不怪責港鐵不把乘客留在安全的車站內而建議他們出去「送死」?
但唯獨呢段要回應: "天災之下港鐵責任係確保乘客安全, 有水有乾糧, 而唔係仲諗點樣勉強送乘客到目的地"
我想反問係咪掛八號風球, 黑雨, 就可以 "有水有乾糧", 不必 "送乘客到目的地"? 佢要做的, 有責任的, 應該係當時條件下可以做的係乜野, 而唔係乜事都 "有水有乾糧", 所以我上段先話 "有義務去考慮", 係睇當時情況, 但新聞所見, 一律只有停駛沒有理由.
八號風球和黑雨可以做的事, 是否代表九號十號風球時都可以做?
八號風球和九號十號風球是否沒有分別? 如果沒有分別哪還要那麼多級風球幹什麼呢? 原帖由 h2o 於 2012/7/26 01:06 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
由此推論，打風根本就唔應該起路軌上行車，咁之前八號風球六個鐘，香港人的常識又去左邊？
接駁車當然係諗單層車，而且係咪仲有路行，會唔會太大風都應考慮。但佢公佈簡單到就係：九號wo, 危險wo, 唔開lu。咁樣班乘客點服佢...... ...
其實你有冇留意打風會引致什麼破壞? 定係只係諗雙層車會反車所以諗單層車? 或者你諗 "仲有冇路行" 係因為已經榻咗樹所以冇路行? 抑或你有冇諗其實架巴士行行下, 可能會有樹榻下把它欄腰鍘開兩截? 上面會有招牌、花盆、窗戶掉下 ? 其實呢啲係咪應該係常識唔需要講明?
九號風球本身個定義已經係好大風, 大唔大風你去睇天文台公布囉, 九號風球會有 "唔危險" 嘅可能? 你仲想港鐵點補充 "會唔會太大風" ? 係咪要佢先自行派架流動測風車在接駁巴士路線沿路測風再公佈額外的風速資料? 還是要做個詳細評估沿路有多少大樹可能榻下的機會率有多高, 樓上可能掉下的招牌花盆窗戶有多少件?
或者你話俾大家聽, 假如你係港鐵, 你會點做和點解釋俾公眾和乘客聽?
[ 本帖最後由 syp 於 2012-7-27 03:24 編輯 ] 保險唔包, 就即係件事有好高發生意外的風險先唔包
原帖由 h2o 於 2012-7-27 01:49 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我想講的係, 唔係 "港鐵有義務去開接駁巴士", 而係 "港鐵有義務去考慮其他方法送乘客回家" (或者起碼到本來要去的車站). 好多板友將呢種 "考慮" 的責任理解成 "要開接駁巴士" 或者 "要職員唔要命", 除左遺憾同誤會都唔知講咩好
考慮之後的結果一定有兩個可能性以上,
一係如你所願送乘客到目的地車站(你仲要得寸進尺要送乘客回家添), 一係就乘客留係車站,
而今次結果係後者
原帖由 h2o 於 2012-7-27 01:49 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果你答案同大家邊位唔同, 就代表 "唔需要港鐵提醒都知" 呢句, 係不成立. 停定唔停幾時停點樣要停, 真係要講清楚囉
世界上冇野可以完全掌握係你手內,
天有不測之風雲到左21世紀依然係apply,
冇可能準確預計到邊區邊區天氣幾時轉壞,
一係就規定8號以上4小時內必停(不過結果都係會有人訓車站, 以前掛通宵波次次都有),
但又會有人插麻木不仁, 或者插邊區邊區天氣好D都唔開
日本地震又有冇規定幾多級地震就停駛鐵路?? 同一級的地震但破壞力可以次次唔同, 冇人預計到,
311地震上萬人訓車站人地都未嘈
原帖由 h2o 於 2012-7-27 01:49 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
以上歡迎駁斥, 不過重點係如何說服媒體, 公眾.
可惜主流公眾係企係港鐵個面,
各大討論區係近乎一面倒插鄭生,
電台phone-in好多都認為乘客留係車站係最好的做法,
就算睇返現場, 發花癲的都係少數人, 大部分都好平靜,
媒體/議員全部摸錯牌了
[ 本帖最後由 Kaix 於 2012-7-27 04:15 編輯 ]
回復 65# 的帖子
港鐵決定唔開接駁巴士，決定開放車站，已經係考慮完的結果。我地就係由結果已經睇得出佢有考慮，何以見得出港鐵無考慮？
但就從您的文句中看出似乎您認為港鐵連考慮都冇考慮到。
乜事都有水有乾糧，其實應該係應急策略之一。
我唔知佢而家有冇應急包，如果冇的話，
係知道將會掛8，港鐵應該立即買定一批乾糧，
另外常備被鋪，用這樣的準備都應該夠，而且唔會用多好多錢。
出面橫風橫雨就是停駛理由，乘客自己都應該感受到，何需多作解釋？
我不在現場，我唔知訊息有幾混亂，但正常人都知道這種情況下停駛係正常，有得行先係千古奇聞。
不理警示、人為決定架車行唔行得，死都要死架車過去，就是溫州事故原因。
8號風球一樣不宜行人行車。
但為了照顧一班僱主覺得掛八號都唔係好危險而遲遲不放人搞到要掛八先可以放工的打工仔，
以及因機場維持運作但路面交通幾乎癱瘓而要維持往機場交通，港鐵先要送佛送到西做埋佢。
與9/10號相比，8號風力相對弱少少，故港鐵仍可冒險做埋手尾，但不應以維持服務至收車為目的。
唔使拗喇，以後凡事由天文台說了算，反正股市都要停市，
社會正常運作幾乎停頓，港鐵根本無需要獨力支撐。
原帖由 h2o 於 2012-7-27 01:49 發表
大家都知5-11, 6個幾鐘, 路上的人, 係咪有腦的人?
電視台記者在未日落、初上八號波時已經吹到幾乎跌落海，
原來打風出唔出得街都要用腦諗既，我真係今日先知。
原帖由 h2o 於 2012-7-27 01:49 發表
停定唔停幾時停點樣要停, 真係要講清楚囉.
此句認同，本帖及附近幾帖已有不同站友提出大致相若的風暴下運作模式，
我就更加已經電郵至有關部門，今日已得到回覆，希望佢地會納入考慮。
[ 本帖最後由 DIH 於 2012-7-27 10:29 編輯 ] 原帖由 Kaix 於 2012-7-27 04:11 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
可惜主流公眾係企係港鐵個面,
各大討論區係近乎一面倒插鄭生,
電台phone-in好多都認為乘客留係車站係最好的做法,
就算睇返現場, 發花癲的都係少數人, 大部分都好平靜,
媒體/議員全部摸錯牌了
好明顯係抽水抽過龍啦
講真，今次十號風球造成幾多破壞我諗每一個人都睇到，
抽水嘅又有冇諗過如果十號風球底下送班客出去的話會點呢？
滯留車站係唔好受，但對比外面風大雨大，
有個瓦遮頭點都好過出去搏，呢個常識又仲幾多人有？