係我O既角度,巴士公司一樣有好大誘因走去重組...
畢竟鐵路載客量有限,
係香港,巴士點都有生存空間...點都唔會係云云路線中有成3成賺,7成蝕咁離譜...只少都應該可以KEEP 到55波....
再者,係LEE度,個個版友講左咁多空車遊街路線,個個都諗方法想去改善,
唔通巴士服務本身就可以唔理??
賺蝕都由巴士公司周邊O既副業搞掂條數...???
[ 本帖最後由 tkf_2005 於 2012-10-17 17:04 編輯 ] Roadshow 日日係咁開住部電視...
要電既(即係要入油啦)
入油就入九巴既數, Roadshow 收既廣告錢就係Roadshow 既
跟本就唔公道.......
情況就好似一男一女入賭場咁, 男既比錢, 女既收錢
男既永遠都係輸架.. 原帖由 Neutroginger 於 2012-10-17 17:57 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
Roadshow 日日係咁開住部電視...
要電既(即係要入油啦)
入油就入九巴既數, Roadshow 收既廣告錢就係Roadshow 既
跟本就唔公道.......
情況就好似一男一女入賭場咁, 男既比錢, 女既收錢
男既永遠都係輸架.. ...
對
分開公司唔係問題,
但有關利潤係因巴士而來, 無巴士你個 Roadshow 去邊播?
所以巴士的帳目應該分攤大部份的利潤, 而唔係現時的小部份 (嗰小部份都唔知夠唔夠俾人工油錢)
就好似中電賣電俾大陸, 根據和政府的協議,
利潤係客戶 vs 股東 八二分帳咁 難度沒有出現報導中的分拆業務,就不需要面對不少路線設計過時這個問題嗎?
如能透過有效重組換取切合大部分市民需要的路線,
大部分市民享有更好的巴士服務,九巴從中獲利,改善客量低造成的污染問題,是多贏方案
可是有關媒體只顧集中在嘩眾取寵的題目之上.
回復 8# 的帖子
毒媒一直都係嘩眾取寵，明顯講錯野都可以用另類觀點黎駁返你:handshake