呢六個字就係我對上面個別建議的回應。 既然有板友認為巴士超高危險, 但更改道路成本過高, 過於擾民, 如果在進入橋底前的路段加個好似路上有工程的地盤限高的那些警告「龍門架」, 假如車輛超高先撞上那些警告架, 司機就知道大件事而及時把車輛停下來。 其實有甚麼危險？一個標準高的巴士上了去也只是撞崩隻角.....
比撞崩隻角更危險的地方多不勝數.... 原帖由 s3n354 於 2012-12-11 12:12 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
先唔計橋底結構同地下設施, 平日封果段路一個晚上(晚6早6, 再盡D午12早6),
將條路挖深半米, 欖車免費服務方便居民上落山頂, 都應該可行吧?
你係咪以為挖馬路挖深半米同你去沙灘挖深半米一樣咁容易？咁如果受影響路段下面真係
有喉同其他地底設施又點解決？「先唔計地下設施」？呢點係關鍵喎...
當地底咁好彩無野，要加闊條橋同地面既距離，個窿要由橋既兩方幾遠開始挖起？咁大個
窿，又要挖又要舖平，真係吹下水大半日搞掂？
老友，太天真了吧？
[ 本帖最後由 HY671 於 2012-12-11 18:13 編輯 ] 原帖由 HY671 於 2012-12-11 18:12 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你係咪以為挖馬路挖深半米同你去沙灘挖深半米一樣咁容易？咁如果受影響路段下面真係
有喉同其他地底設施又點解決？「先唔計地下設施」？呢點係關鍵喎...
當地底咁好彩無野，要加闊條橋同地面既距離，個窿要由橋既兩方幾遠開 ...
咁我都係提議下姐, 都知道如果有地下設施無咁易攪,
就算下低無野都係睇埋挖路會唔會影響支撐橋既結構,
所以撇除工程技術性既野, 純粹用替代交通角度黎諗下
座橋拆就無咩可能架喇, 過多十年分分鐘變埋歷史建築(岩岩睇左, 座橋原來已經係一級歷史建築物:lol)
不過呢座橋既高度幾十年來都係巴士既樽頸位, 連4.17m既33系都要行橋中間先過到,
真係無可能解決到個問題?
[ 本帖最後由 s3n354 於 2012-12-11 18:43 編輯 ] 原帖由 da54 於 2012-12-11 17:46 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實有甚麼危險？一個標準高的巴士上了去也只是撞崩隻角.....
比撞崩隻角更危險的地方多不勝數....
如果當時架車有載客，撞崩隻角驚動乘客影相然後Send俾傳媒的話，相信巴士公司唔會向公眾回應話無危險掛？
始終香港無咩有雙層巴士行走嘅路面限高4米，採取安全措施實在無可厚非。如果研究過發現唔可能改善路基的話，整一個龍門架(上面吊啲鐵鍊之類會發聲嘅嘢)提醒司機亦係可以考慮嘅做法，我見外國都有類似安排。
[ 本帖最後由 PB602 於 2012-12-11 19:25 編輯 ] 係咪姐係行行下落山果陣撞橋?我同人講佢話撞爆頂一定行15？