真係勢利，車都未有都已經有編號:L
佢自己作d fleet no關勢利咩事? :o
不過睇到呢d 自製fleet no 我都笑唔出...
Las Vegas 以至成個北美大部份巴士行既路都係直路一條,
The Deuce 印象中仲係去到兩邊end先真係要轉彎
香港既情況邊有得比? 80K新翠總站同88K駿景園總站未必夠行12.8米車
[ 本帖最後由 KZ9314@YCC 於 2013-1-26 16:53 編輯 ] 如果講到用呢款車，58M,74X,960,968都可以值得一試。
因為呢d路線乘客高。 我想問 Las Vegas 的12.8米巴士多左條樓梯後,
載客量會俾現時香港12米巴士高?
[ 本帖最後由 kiwai 於 2013-1-26 19:14 編輯 ]
回復 13# 的帖子
58M，59M，同60M應該冇問題。74X觀塘道近裕民坊一堆巴士埋站，用長車未必咁好。
960你下繁試吓坐去灣仔碼頭，睇吓軒尼詩道左轉菲林明道是否適合行長車。
反方向由菲林明道右轉軒尼詩道都有問題，因軒尼詩道與洛克道很短，用長車會令塞車問題更嚴重。
同樣968去到怡和街一帶下繁是否適合用長車呢？ 車身長度應該唔係問題，港島過去十幾年間路面唔算擴闊得太多
好多司機可能渣左廿幾年雞鴨寶，短短幾年間條線已經全冷再變成 12 米大車，部車一下子平均長左兩米都係咁渣
不過車身再增長更難轉彎只會局限批車只可以行少部分路線，好難吸引巴士公司購買
香港巴士路線於同一個站內同時有大量長途 (即係坐上層) 乘客上落既情況唔算太多
搞雙梯就算用全曲梯都要佔兩隻大車窗既空間，浪費座位
即使有呢類路線，似乎巴士公司都唔捨得特登為少數路線特登養多一批車
又如果雙梯作用係令大量上/落乘客分兩條隊同時上或者同時落樓
似乎該路線已經係客源十分集中既點對點路線，此等路線效率已經夠高，亦唔爭在排隊上落樓個少少時間
比起雙梯，香港巴士將樓梯/中門對正並放到最前同低地台區尾部似乎更好
前者即係類似 2500、AMN1-35、ML、DL、3M、3N1-3 咁，
樓梯位置對正偏後既中門，樓梯前整大水塘又得，雙輪椅位又得，裝設大量低地台座位亦得
而若果將前跨略略增長，已經連前軸上面既地方都善用埋，起碼裝到 3 個位，甚至 4 張窄凳
乘客從前門上車，行動不便或者坐短途車者即時已經搵到位坐，或者即刻有水塘位企
想坐樓上、車尾者，反正都要等上層乘客落完樓先可以行上樓或行去車尾，
將樓梯對正中門，落樓者唔使穿過一大堆人群就可以直達中門，效率已經高好多，等候時間應該可以縮短
現時部分三軸型號油缸風缸之類佔用空間頗多，使下層只得一兩排低地台座位
如果一下子將中門推到低地台區尾，並將油缸/風缸升高個一級偷位變成樓梯第一級，已經又慳到位
長途/乘客上落流向單向為主既路線用晒 ATR1/101/2200 個種設計
中門後空間較大，較多乘客改為企中門後面
對某巴士公司黎講，呢兩種設計更重要係確保部電視可以吸引最多乘客視線
樓梯同中門偏後既設計可能需要多兩部電視，但對巴士公司黎講，只要車廂空間善用得好，
裝多兩部電視，但保證全車大部分乘客都睇得到部電視似乎係值得考慮既事
唔知點解該公司過去十年車廂佈局似乎反其道而行，到近年先識醒覺 :D
係quota 有限下, 需求一定有, 可以用到12.8 既路線都應該都唔少只係Tuen Mun 都唔少.........
260x, 60X, 62X, 259D, 258D, 960, E33, 58M
問題係, 以香港 運吉署 既態度下, 會唔會有可能做到?:Q
佢叫你CUT多D巴士, 買多D私家車就任歡迎...........................:@
當然, 最好就加多D qouta, cut 多D私家車, 好過整咁長既車
回復 17# 的帖子
屯門得唔代表其他區得，尤其在繁忙時間若果要跟正規矩要確保黃格及黃色班馬線後有12.8米能容納一整架巴士。260X在彌敦道夾柯士甸道路口已是問題，唔信星期一至五傍晚或星期六下午去親自觀察吓有幾嚴重。
60X在佐敦道東行近上海街及白加士街亦有上述問題。若果真係要確保有12.8米才過那路口的話，一個街口在繁忙時間等上一小時都未必得，因若果有5米車位早已被紅van，的士，貨車或其他車輛轉線插位了。
彌敦道南行對60X更多黑點，包括旺角道，登打士街，咸美頓街等。我試過坐朋友車在星期六下午由咸美頓街右轉彌敦道南行，依足交通規則等有足够一個私家車位才橫過該路口。結果等咗四五次綠
回復 18# 的帖子
等咗四五次綠燈，在慢線冇巴士嘅情况下至過到。有巴士的話唔好話車尾，甚至半架車在咸美頓街右轉綠燈時那半架巴士仍在黃格內。咁加長部巴士問題是否會更嚴重呢？唔明我講乜就最好親自去視察一吓。 個人覺得香港需要三門既巴士多點，雙梯對上落客速度冇幫助但三門巴士就可以做到。