６９４改善建議
現時694乘客量偏低，食之無肉棄之可惜。同時，以前來往坑口及北角的綠小18號線已經取消，來往將軍澳及鰂魚涌現時只有港鐵一個選擇。新巴大可安排694重新途經鰂魚涌並改經坑口，既可令乘客免受迫港鐵之苦，又可增加694客源。本人早前曾電郵至運輸署提出694改道建議，可是運輸署最後只有以下標準答案：「過往乘搭新界專線小巴第18號線來往香港東區及九龍東/新界東的乘客人數偏低，加上現時往來西灣河/鰂魚涌/北角及坑口/寶琳已有港鐵服務，為免與現有公共交通服務重疊及延長現時巴士線的行車時間，基於善於資源的原則，運輸署未能接納延長新巴第694號線行車路線的意見。」
很明顯，運輸署根本無心改善交通，並定性建議為延長694。就「為免延長現時巴士線的行車時間」這一點，反正現時694明顯需求不足，其實大可省卻柴灣一段，將694總站更改至筲箕灣，並提供82轉乘作替代，以免延長行車時間，同時改經坑口及鰂魚涌，增加客源。為減少對現時乘客的影響，建議繁忙時間提供694X至小西灣的特快服務，並分拆繁忙時間特別線694P往鰂魚涌。建議無需增加用車，而現時694客量不高，對乘客影響有限，改動不妨一試。
建議：
非繁忙時間： ６９４ 調景嶺(彩明)－筲箕灣 收費$10.3
繁忙時間分拆為兩線：
６９４Ｘ 調景嶺(彩明)－小西灣 收費$13.4
６９４Ｐ 坑口港鐵站－鰂魚涌（循環線） 收費$10.3
重點：
． 694X之路線大致與現時694相若，主要提供早上往小西灣及傍晚往調景嶺的服務，同一時段的回程路線會減省途經寶林以縮短行車時間，班次改為定點30分鐘一班，694X用車4部
． 694P以類似以前九巴100線的不停循環形式運作，以減省行車時間，途經坑口>寶林>藍田>西灣河>鰂魚涌>北角(電照街)>藍田站>坑口，班次為20分鐘一班，694P用車3部
． 694來回途經將軍澳站、坑口、寶林、藍田、鰂魚涌、西灣河
． 三線總用車共7部，無需增加用車
． 現時來往寶林及西灣河的694乘客，繁忙時間可選擇乘搭694X或694P
． 694，694P及694X來回程均會以逆時針方向繞經景林邨、寶林區及茵怡花園，方便乘客往旁邊屋苑。
． 694P早上於坑口站及傍晚於康山道會停站約5分鐘以供司機休息時間，乘客可選擇留在車上繼續行程
． 694及694X調景嶺總站改為彩明商場，減省於彩明街調頭的時間
． 694及694P轉乘82享有$1轉乘優惠
． 694X往將軍澳可免費轉乘694P，694P往鰂魚涌轉乘694X(於東隧轉乘)享有$6.7轉乘優惠
主要途經路線及地點：
６９４Ｘ 調景嶺(彩明)－小西灣
調景嶺(彩明)至小西灣，總站開出右轉景嶺路，跟現694路線至寶林北路，入欣景路及寶豐路停新都城2期、梁潔華小學，接寶康路現694路線至小西灣。傍晚不繞經寶林區。
http://goo.gl/maps/xFETH
小西灣至調景嶺(彩明)，跟現694路線至將軍澳隧道公路後，左轉寶順路入寶林北路、欣景路、寶豐路，停將軍澳泳池、景林、新都城2期、梁潔華小學、茵怡花園，沿寶康路直行停廣明苑，右轉唐明街再左轉唐俊街停志蓮小學，右轉寶邑路沿現694路線往調景嶺。早上不繞經寶林區。
http://goo.gl/maps/fJIwA
６９４Ｐ 坑口港鐵站－鰂魚涌（循環線）
坑口站開，停厚德(寶寧路)、景林、新都城2期、梁潔華小學、茵怡花園、東隧入口、西灣河站、康山道、英皇道、電照街、東隧入口、藍田站、坑口站。
http://goo.gl/maps/Yk2nX
６９４ 調景嶺(彩明)－筲箕灣
調景嶺(彩明)至筲箕灣，總站開出左轉景嶺路沿798路線往坑口，停尚德、將軍澳廣場、坑口站、厚德(寶寧路)，跟694X路線至東隧，落北角民康街，左轉英皇道，沿康山道及筲箕灣道至筲箕灣。
http://goo.gl/maps/yfcqI
筲箕灣至調景嶺(彩明)，經筲箕灣道至康山道，沿694P路線至坑口站再往寶林，沿694X路線返調景嶺。
http://goo.gl/maps/EpzhD
[ 本帖最後由 XF206 於 2013-2-15 14:37 編輯 ] 可否將694延至寶琳？
往小西灣
http://goo.gl/maps/a8xyn
往寶琳
http://goo.gl/maps/GcbZd
繁忙時間增設694P單向服務
(上午)寶琳去太古城
http://goo.gl/maps/Ym8tW
(下午)太古城去寶琳
http://goo.gl/maps/fElim 其實樓主將694改到同鐵路接近100%重疊有咩意義?
要替補18，都無理由改到694改變晒佢用途
694同鐵路正面交鋒只會死得更慘
做寶琳/藍田<>西灣河/筲箕灣/柴灣特快
一黎可以keep住自己收特快價，二黎得返呢個行法對比港鐵仲有優勢
柴灣都有工業區，無理由唔做柴灣
柴斜694同606部份做緊同一功能，無左694，要人坐606遊港島過九龍東都唔理想
根據RDP文件，如果694唔做夜晚7點幾打後時段，佢攤左條數出黎
結果係
將軍澳往來西灣源/筲箕灣/柴灣既比例最高，呢度有253人
藍田往來西灣源/筲箕灣/柴灣，呢度都有249人，加埋502人
兩度加埋已經係個時段超過7成客量，如果用呢個比例換成全日數字估算，都講係過千人
我自己非繁都坐過694，係柴斜上單層，柴斜前上幾個，柴斜上我1個，之後西灣河坐滿單層過海
呢個方案要過關可謂困難
點樣說服柴灣/柴斜放棄全日694，非繁無替代品
點樣說服西灣河非繁要兜到太古坊先過海
唔好同我講轉82，事實係694主要做既客源就係呢幾堆人，無佢地撐住694仲可以捱到今日?
叫佢地轉82咪即係等於叫佢地搭鐵路?
回復 2# 的帖子
寶林頭站變尾站, 行車時間長咗, 而且唔停尚德, 少咗優勢, 似乎未必有著數。[ 本帖最後由 XF206 於 2013-2-18 14:52 編輯 ]
回復 3# 的帖子
首先申報利益, 我每朝返工都係由將軍澳迫地鐵, 到鰂魚涌站同超過半車乘客一齊落車擁去兩條臨時改為單向上行嘅電梯上地面。如果上面個建議真係出現, 我會選擇坐694P。其實建議只係恢復原有694途經鰂魚涌的路線, 只係少咗柴灣一段, 而繁忙時間一樣維持有特快服務去柴灣, 點樣改變晒694嘅用途? 同鐵路正面交鋒冇乜大不了, 102咪一樣係同地鐵重疊。
694夜晚7點幾打後時段, 即係成四五個鐘, 得500個客, 兩個方向總共開成廿幾卅班車, 平均一班車十幾個客, 而呢條數冇講柴灣客佔幾多, 如果一半就即係平均十個客唔夠。而建議中筲箕灣同西灣河乘客係依然可以坐694。
你講起606, 令我諗起以前606未改行耀東之前, 中巴頭車多人坐到要改用十一米DM, 九巴M仔星期日下晝觀塘過港島會頂閘。當年學生坐地鐵過海$2.8, 606收$3.0。今時今日606收$9.8, 地鐵觀塘去西灣河學生收$4.3, 成人都只係收$8.6, 點吸引人坐606吖。以前606西灣河客大約佔三分之一, 改行耀東後往九龍方向西灣河竟然近乎冇站, 其實耀東客坐地鐵過海都要先落西灣河/筲箕灣, 606喺山下一樣可以同地鐵砌過。兜耀東嘅代價實在太大, 絕對係以大博小。
694情況都一樣, 柴斜落筲箕灣轉地鐵都唔順路, 而且地鐵鰂魚涌站轉車又要行餐飽, 反正等694都要兩三個字車, 快快手上一程82落筲箕灣道再轉694都唔係好差, 而要點就係受影響乘客根本就唔係好多, 值唔值得落重注? 而606另一個致命原因係太昂貴, 如果694改動後將軍澳出筲箕灣收$10.3, 家陣將軍澳坐地鐵出鰂魚涌都收$10.5, 以前綠小18收$13.5都有人搭, 改動後的694應該有優勢可以吸多啲客。 我剩係知道一樣好現實既野
RDP討論路線改動，兩邊總站有話事權
你拎走佢地一條全日線，換條兩味線比佢地，歷史話比我地聽多數失敗
柴灣個度你係唔會擺平
694你的確改左用途
人地條線全日大部份時間靠將軍澳/寶林<特快>西灣河/筲箕灣/柴灣，講既係7成客撐住條694
我舉數字志在說明694整體做緊乜野客，你就只係識得捉住夜晚無客，唔去深究數據，咁你份建議有咩說服力?
102重疊但多客，只係因為荃灣線、港島線飽和，時間都耐，先至多客
但將軍澳線未飽和，地鐵某D位依然快過巴士，又密過巴士，兩個世界黎，點可以比~
唔講柴灣，筲箕灣西灣河現時要特快過藍田得694，如果碌到太古坊先過海，咁同搭682轉其他線有咩分別?
何解要搶走人地搭特快車的權利，何解要搶走柴灣特快東隧線，去成全一條任務已完成的18?
18任務完成，班客依然都係有辦法來往兩地，唔好講到好似無左18就唔得咁
如果人地死都要保留藍田直落西灣河/西灣河直出東隧，柴灣死都要保留694全日，你又點樣去回應?
你寫完一輪都解釋唔到喎。
新巴如果覺得鰂魚涌/太古<>將軍澳有得做，點解要提早尾班車，唔係更改路線?講到尾都係需求問題。
點解你識得叫柴灣人搭82轉694，但係唔識搭18既人，搭694落東隧轉606/682?南行東隧口係有轉乘優惠的。
鰂魚涌轉車更加唔係問題，坐多個站去北角轉咪得囉，唔少懶人都會去到北角先再轉，時間上可能同係鰂魚涌行差唔遠，
但好過付出體力，想用鰂魚涌問題去搶人地條694理據更不足。 現時82/85轉694(鰂魚涌/北角<>坑口/將軍澳/藍田)已經有轉乘成$1.5,想搭694咪轉車
樓主建議嘅694嘅競爭力一定俾現時差,始終鰂魚涌/北角港鐵係直達將軍澳
694就算係改,都係將軍澳區跟798走線,其他隨時係愈改愈衰
回復 6# 的帖子
綠小18舊年9月先取消, 新巴以前嘅RDP好難提出694改經鰂魚涌, 係依家先有契機可以做。新巴向區議會建議提早尾車, 最明顯原因係唔夠客, 喺佢嘅立場睇怕係就算改路都冇得賺索性cut咗佢, 又或者有其他考慮, 例如開天殺價留啲空間還價等, 單睇個建議好難了解晒佢背後嘅因素。做特快都睇條件, 如果夠客就梗係冇問題, 總站上滿獨立開條特快線都得。如果非繁唔夠客冇足夠條件, 同隔離區share一條線兜多幾個站上多班客都好正常。以前勇過頭將694 skip咗鰂魚涌一段做特快, 依家發覺唔夠客返轉頭兜返鰂魚涌都唔係好出奇。
與其694非繁唔夠客要減至30分鐘一班, 上車兜多10分鐘但keep返20分鐘一班都未必係壞事, 當然應該揀邊樣肯定有一番爭論, 唔同人會有唔同選擇, 同一人唔同時間都可能有唔同選擇, 又或者同一人講同做都唔一樣。 原帖由 XF206 於 2013-2-19 13:37 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
綠小18舊年9月先取消, 新巴以前嘅RDP好難提出694改經鰂魚涌, 係依家先有契機可以做。新巴向區議會建議提早尾車, 最明顯原因係唔夠客, 喺佢嘅立場睇怕係就算改路都冇得賺索性cut咗佢, 又或者有其他考慮, 例如開天殺價 ...
最大問題是閣下說這建議是「增加客源」
但是大家都看到閣下之意是放棄柴灣、小西灣的客源
改要鰂魚涌客源
這種叫作「增加客源」嗎？
閣下直到現在都沒有解釋「增加客源」這四個字如何成立
我寧願把694改回從前兜到北角先上東隧都無咁嬲
請閣下正面解答「如果人地死都要保留藍田直落西灣河/西灣河直出東隧，柴灣死都要保留694全日，你又點樣去回應?」
在下正是被閣下不當存在的柴灣常客之一
唔好一味兜圈講其他野 原帖由 XF206 於 2013-2-19 13:37 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
綠小18舊年9月先取消, 新巴以前嘅RDP好難提出694改經鰂魚涌, 係依家先有契機可以做。新巴向區議會建議提早尾車, 最明顯原因係唔夠客, 喺佢嘅立場睇怕係就算改路都冇得賺索性cut咗佢, 又或者有其他考慮, 例如開天殺價 ...
694假假地每日載客量多過692先啦
你都識得講694提早收車因為唔夠客
如果太古城/鰂魚涌<>將軍澳需求咁大
點解唔建議兜到鰂魚涌先走?要去到減班/收車地步?
曲線只係講緊18同694各自都唔太夠客姐
694好耐之前都係經鰂魚涌，如果真係有得賺
當日做咩要改做特快線?
你覺得鰂魚涌搶柴灣資源係合理咩?你依家係cut非繁柴灣段、改做鰂魚涌，
你話694加經鰂魚涌都話有計傾，你望下你份建議寫左D咩先。
份野拎去同柴灣傾，睇怕已經比人放入垃圾筒
仲未計694改行鰂魚涌後
會流失大量藍田/將軍澳<>西灣河/筲箕灣特快客
依家唔係爭唔爭論問題，你比人個感覺係，我無左18，就要搶隔離條694，有無咁易比你搶到先?
搶人地條線人地實唔肯喎，就算你幾有理據都好..
由始至終都無解答版友對建議的質疑，咁你呢份野都無討論價值啦。
只係想搶人地條線，犧牲他人搭車權利去維持自己搭車既權利，呢個就係我質疑你既原因。
694點樣唔夠客，都唔可能取消，佢唔同692接近100%同鐵路重疊
減班提早尾班車雖然令服務倒退，但班客依然有車坐
加經鰂魚涌會延長行車時間，影響原有694乘客，倒頭來可能仲衰過減班..
頁:
[1]
2