原帖由 ming740 於 2013-4-10 17:59 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
支持102或106踢出維園，直行避風塘入北角，減省車程
然後就112 116 補番102 106位:lol
時代同天樂里俾101 111 108 117:lol
仲可以減少怡和街既車流量
各路線適量調整班次應付需求
希望"區域性重組"認真重組紅隧線啦:(
剛聽畢相關會議錄音，現歸納議員意見、運輸署及巴士公司回應如下。
如有錯漏，謹此致歉。:handshake
6->6/6X
議員意見：
[*]為何6X行車時間短了但車費要從現時6的$4.90增至$6.90[*]若改動受影響人數少及有合理替代是可接受，另實際受影響人數為何[*]數字上有110人受影響，是否代表每班車有110人影響，若6X開辦後對現時6的紓緩情況為何[*]不經長沙灣一帶對居民不公，是否要居民改乘港鐵，另會否導致西九龍走廊出現擠塞[*]贊同改經西九龍走廊以提供較快往尖沙咀服務，但0700-0900只得6X提供服務，原有6沿線的乘客會如何處理，若接近全數乘客均前往尖沙咀固然沒大問題，反之能否6及6X均提供服務[*]為何班次變疏及增加車費，車程加快理應能減省成本[*]（乘客會否接受6X收費為$6.90是一個疑問）運輸署回應：
[*]只是把現有6由美孚開出的八班特別班次改為6X，而6X為特快路線，是故會按特快路線標準訂定車費[*]受影響乘客數字為現時6特別班次整體客量，有關乘客可步往長沙灣道近美荔道乘搭原有6的正常班次九巴回應：
[*]（收費標準按政府所以車費表來訂定）[*]（特快路線主要服務點對點乘客，客量相對「流水線」少，成本出現差距，現時特別路線亦是比類同「流水線」收取較高車費）
30
議員意見：
[*]由長沙灣道往美荔道是會直接左轉還是繞圈[*]縮短路線後原有長沙灣登車的乘客有何替代選擇[*]反對有關改動[*]改為循環線，實際於美孚的分站位置為何，因為美孚一帶交通較繁忙九巴回應：
[*]於長沙灣道HKU Space外設分站，然後直接左轉往美荔道[*]現時數據顯示長沙灣登車的乘客極少，因為車程較長，乘客多數選乘30X
30X
議員意見：
[*]不經長沙灣一帶對居民不公，是否要居民改乘港鐵，另會否導致西九龍走廊出現擠塞[*]建議於第二季不經長沙灣道，是否有足夠時間告知市民有關改動，昔日86B->286X便是一個例子九巴回應：
[*]有觀察乘客的乘車模式，受影響乘客是有其他替代選擇，例如6C、6F
33A/37
議員意見：
[*]改道後車資增加，37於美孚登車會否有分段收費，若有車資為何[*]不經長沙灣一帶對居民不公，是否要居民改乘港鐵，另會否導致西九龍走廊出現擠塞[*]建議於第二季不經長沙灣道，是否有足夠時間告知市民有關改動，昔日86B->286X便是一個例子[*]（因37延長至葵涌?需增加車費，美孚以南的乘客會否有分段收費）九巴回應：
[*]有觀察乘客的乘車模式，受影響乘客是有其他替代選擇，例如37[*]（現時37的分段收費已比33A便宜，改動後美孚居民不受影響）
40
議員意見：
[*]改動進度為何九巴回應：
[*]去年已通過，尚待一些技術問題需要解決，會盡快實行
2C/203->2C
議員意見：
[*]已不是首次提出合併，今年建議車輛數目增加九輛是有改善[*]合併後班次由15分鐘改為9-10分鐘，但其實現時實際候車時間已長達20-25分鐘[*]合併後與1/1A提供轉乘優惠，轉乘地點是否方便及提供較佳候車環境予居民[*]已提出合併多年，有否充分諮詢居民，現時居民抗議沒有充分諮詢便提出方案，建議再行諮詢居民意見[*]轉乘地點仍然沒有上蓋及座位供乘客使用，尤其是長者，若未能增設有關設施方便乘客，對重組建議有保留[*]又一村居民並不覺得有2C的服務，只得203的服務，若新線編號定為2C，又一村居民會覺得是削減了路線[*]大坑東居民只知有2C，故新線的編號或需進一步諮詢、討論[*]居民對重組建議有很大意見，大坑東及南山一帶很多長者，現階段反對重組建議[*]重組對長者影響很大[*]（希望仍在商討時能夠維持班次及縮短候車時間，否則反對聲音會更大）[*]（合併後轉乘1/1A來回方向車資不一，長者不一定清楚有關情況）運輸署回應：
[*]今年提出經改良計劃，包括增加車輛數目[*]得知議員對轉乘站環境及班次的關注，已要求巴士公司研究能否作出相應改善[*]重組後的路線編號可再作研究[*]（會再評估情況及與議員聯繫收集居民意見）九巴回應：
[*]路線重組後對現有乘客影響不大，而改經彌敦道代替廣東道能避免路面擠塞[*]（會與議員再行探討以改善方案，減低對居民影響）
796C/796S->796C
議員意見：
[*]反對縮短路線，因為未來深旺道一帶仍有新發展，未明為何因應未來地區發展而需要縮短路線[*]從本區來說縮短路線固然是好，但深旺道一帶仍有新發展，為何會考慮縮短路線[*]從個人角度歡迎縮短路線，因提供數據顯示深旺道一帶乘客量很低，但為何早晚繁忙時間的客量差距那麼大，若縮短路線後深旺道一帶有何補償，例如延長2B、2F[*]（轉乘時需要多花時間候車，未必如預算中會加快車程，能否提供數據支持，而且新巴能夠提供這類轉乘優惠，九巴又是否能夠提供類近方案或其他方案作替代）[*]（現時客量不足，但如何處理未來的發展或會帶來的客量）[*]（796S與專線小巴服務重疊，是否不用796C縮短至蘇屋?以延至清水灣半島，因深旺道一帶不像將軍澳已有替代服務）[*]（若縮短路線後，但深旺道一帶未來客量增加會否重新延長路線或開設新線）運輸署回應：
[*]（延長現有路線需考慮對現有乘客的影響，會否令班次變疏及現有資源是否許何，但仍會繼續研究相關建議）[*]（與796S為一個整體建議，會檢討整個建議，若未來深旺道一段乘客量有改變會再作檢討）新巴回應：
[*]現時數據顯示深旺道一帶客量極低，甚至低至0[*]會提供與701的免費轉乘優惠，因701的路線更直接，若轉乘701會比直接乘796C更快捷[*]早晚繁忙時間載客率差異主要原因是乘客主要是往返將軍澳，早上多乘客往市區，晚上多乘客往將軍澳[*]（有留意深旺道一帶的發展，文件內所示的時間已包括候車時間，相信轉乘計劃能吸引乘客）[*]（縮短行車路線能穩定班次及善用資源）
41
議員意見：
[*]不經長沙灣一帶對居民不公，是否要居民改乘港鐵，另會否導致西九龍走廊出現擠塞[*]建議於第二季不經長沙灣道，是否有足夠時間告知市民有關改動，昔日86B->286X便是一個例子[*]改道後會否導致其他路線候車時間更長及登車更困難九巴回應：
[*]有觀察乘客的乘車模式，受影響乘客是有其他替代選擇
41A
議員意見：
[*]不經長沙灣一帶對居民不公，是否要居民改乘港鐵，另會否導致西九龍走廊出現擠塞[*]建議於第二季不經長沙灣道，是否有足夠時間告知市民有關改動，昔日86B->286X便是一個例子九巴回應：
[*]有觀察乘客的乘車模式，受影響乘客是有其他替代選擇，例如35A
702
議員意見：
[*]會否增加班次及增設特別班次，因為石硤尾邨重建後人口增加導致702需求增加[*]候車時間過長及不穩定，希望於早上繁忙時間增加班次[*]（現時數據顯示客量頗高，會如何改善）[*]（沿線分站均沒有上蓋，會否有計劃增設）運輸署回應：
[*]會與巴士公司研究，視乎客量及資源調配以改善服務[*]（會與巴士公司研究有否資源能否調配以配合乘客需求）
86
議員意見：
[*]同樣是經石硤尾往沙田，為何車費比81、86A、87A昂貴，能否增設分段收費[*]（要求積極研究分段收費，以分流81的乘客量）九巴回應：
[*]因87A於沙田區路程較短故車資比86便宜，但仍會研究是否有改動空間[*]（會研究如何提供車費優惠）
6C
議員意見：
[*]候車時間長及乘客量高，往往較難登車，能否加密班次[*]候車時間長及較難登車運輸署回應：
[*]會與巴士公司研究，視乎客量及資源調配以改善服務九巴回應：
[*]會調整時間表及行車時間以穩定班次
6F
議員意見：
[*]候車時間長及較難登車運輸署回應：
[*]會與巴士公司研究，視乎客量及資源調配以改善服務九巴回應：
[*]會調整時間表及行車時間以穩定班次
118
議員意見：
[*]改動後是否與118P有重疊九巴回應：
[*]與118P路線大致相同，受影響乘客可改乘102，而102亦有增加車輛數目以作配合
104
議員意見：
[*]建議往白田邨方向途經石硤尾邨（窩仔街）九巴回應：
[*]會研究若改道會對現有乘客有何影響再作考慮
12
議員意見：
[*]候車時間過長及不穩定，希望於早上繁忙時間增加班次運輸署回應：
[*]會與巴士公司研究有否資源能否調配以配合乘客需求
其他：
[*]城巴及新巴停站時車輛較搖晃，是車長還是車輛的問題，能否改善[*]新巴回應：[*]煩請議員提供進一步詳細資料以便跟進
[*]重組建議往往遭到反對，原因是轉乘計劃未能完全滿足原有需求，以重組減輕環境污染，由低使用量路線調配資源到高使用量路線是可取，但轉乘往往對長者造成不便，若沒有適當設施配合議員是較難贊成有關建議，另增設轉乘優惠時，建議增加可轉乘路線的選擇，或能提高非繁忙時間的使用率，若未能對建議有回應，對所有重組建議有保留[*]（新巴會否於旗下車站增設座位）[*]九巴回應：[*]會盡量改善轉乘站環境，例如增設上蓋，而增加座位則需再與相關政府部門研究[*]其他轉乘站建議會待方案成熟再提交區議會諮詢意見
[*]新巴已增設車上上網服務，九巴又能否增設[*]運輸署回應：[*]鼓勵巴士公司提供其他服務予乘客
[*]有否途徑方便乘客查閱各項轉乘優惠[*]九巴回應：[*]新增優惠會派發單張，現有優惠可從網頁、熱線查詢，車站路線牌亦有顯示
[*]支持路線改經快速公路以紓緩主幹道車流[*]路線改經快速公路，對快速公路影響為何[*]能否研究部分新界往市區路線能否改為循環線，於其中一個方向途經快速公路，另一方向途經市區道路[*]不滿所有路線縮短卻要加價[*]能否增設郝德傑道學校區往返鄰近港鐵站及深水埗東一帶路線[*]支持重組路線以改善環境，但需平衡市民方便程度[*]增設深水埗東一帶的通宵巴士服務，或延長現有路線的服務時間以便利夜歸居民
[*]運輸署其他回應：[*]會與巴士公司繼續研究如何優化路線，以提高營運效率及方便市民
6/6X 果度d 區議員真係有無睇清楚架
明明8班車就以為係0700-0900 變哂6X, 笑左
不過6X 又真係太貴, 4.9 上一級 5.5 咪算囉
30X 典型山頭主義
33A/37 同意議員, 居民無啦啦被加價
203/2C 又ban呀? 估唔到居民咁重口味鐘意宜家203/2C 2條線都咁疏的服務
2C 轉1/1A 有需要加座位咩, 佢地咁密車, 點都好過宜家企 5個字先有車啦
城巴及新巴停站時車輛較搖晃，是車長還是車輛的問題，能否改善
笑左, 大家唔好再怪九巴碌車啦, 原來居民喜歡慢碌
[ 本帖最後由 JF1261 於 2013-4-15 12:28 編輯 ]
議員意見同九巴運吉回應都係一式一樣，由其踢上西廊堆線:L
37平過33A分段？往旺角就係，葵涌就唔係囉
睇黎 2C/203 會變做第二條 81M/88M
6->6/6X
議員提出"原有6沿線"的問題，運輸署就視若無睹，九巴直頭唔答，
仲教大家特快線點樣比流水線更賺錢，即係講到明唔想做6沿線。
30/30X
有趣~ 取消30就話長沙灣客多數選乘30X，但係同時將30X抽離長沙灣，
究竟只係九巴代表唔熟份RDP，定係九巴已經唔想做深水埗?!
另一邊廂，72仲夠膽死話減車。
小弟作為深水埗居民，今年睇RDP對九巴非常失望!:@
原帖由 hon_son_wilson 於 2013-4-15 18:07 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
6->6/6X
議員提出"原有6沿線"的問題，運輸署就視若無睹，九巴直頭唔答，
仲教大家特快線點樣比流水線更賺錢，即係講到明唔想做6沿線。
30/30X
有趣~ 取消30就話長沙灣客多數選乘30X，但係同時將30X抽離長沙灣，
究竟只係九巴代 ...
30/30X 佢呢個回應上已經前後矛盾,
如果以佢呢個邏輯去做,
"現時數據顯示長沙灣登車的乘客極少，因為車程較長，乘客多數選乘30X" > 咁就好應該拉直 30 走線, (因為佢要將 30X 搬上西九龍走廊) ~
其實 overall 黎講, 今年點睇都似係北區同埋深水埔區係大輸家 (如果全部都實行到的話) ~
6->6/6X 係議員自己 _ 左，
"原有6沿線" 只係無左 8 班車
原帖由 hon_son_wilson 於 2013-4-15 18:07 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
6->6/6X
議員提出"原有6沿線"的問題，運輸署就視若無睹，九巴直頭唔答，
仲教大家特快線點樣比流水線更賺錢，即係講到明唔想做6沿線。
30/30X
有趣~ 取消30就話長沙灣客多數選乘30X，但係同時將30X抽離長沙灣，
究竟只係九巴代 ...
原帖由 AVD1 於 2013-4-15 18:11 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實 overall 黎講, 今年點睇都似係北區同埋深水埔區係大輸家 (如果全部都實行到的話) ~
唔好咁老定
下半年沙田, 荃灣, 屯元天有新一期"區域性cut 車"
到時又可以食住花生等睇戲
原帖由 FD5410 於 2013-4-15 12:45 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
議員意見同九巴運吉回應都係一式一樣，由其踢上西廊堆線:L
37平過33A分段？往旺角就係，葵涌就唔係囉
睇黎 2C/203 會變做第二條 81M/88M
「現時37的分段收費已比33A便宜，改動後美孚居民不受影響」
依家33A怡靖苑往荃灣已經平過37, 37個分段要去到智芳街先平得過33A
由頭到尾都係搭貴左，完全轉移視線
6X果度上一級係$5.5, 就算259C美孚往尖沙咀個分段都係$5.9, 點樣走個$6.9出黎嫁, 我當初真係以為打錯定我睇錯，6X頂多未收$5.9, 259C仲可以飛起美孚!
不如叫 203C 啦...唉...