原帖由 48x 於 23-4-2013 19:49 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
所以用「至少位多」呢一點嚟話3AD好，更加凸顯左呢款車嘅缺點
就係冷氣槽放兩邊，搞到樓底矮一矮;P（其實係咪同時因為底盤設計問題？見Dragon要上兩級） ...
睇過一本書，就真係話個底盤高左D
不過如果配alexander RX車身應該就未必把冷氣槽放兩邊(就係唔明都普個冷氣槽要今粗)
原帖由 kaiyip24 於 2013-4-23 20:40 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
冷氣槽的設計可以斟酌，但3AD位多是鐵一般的優點！作為一個普通巴士乘客，架車好唔好轉、凳唔凳都唔係咩大問題，但無位坐就好實在。
朝早黃大仙上269C入天水圍，行3AD人人有位坐同訓，用AP或3AV就要罰企……:Q
成日批評某個車款又何必呢(九巴又唔係買咗1700架3AD……)？每一款車都有優缺，這樣才可各有擅長；百花齊放。
Thank you.座位多真係一定係鐵一般嘅優點？真係唔係咩大問題？呢一點值得思考。對於朝早黃大仙上269C入天水圍嘅乘客，當然座位多係一件好事。但對於一啲市區路線嘅乘客，例如有3AD掛牌嘅3D、12A，座位多又係咪真係鐵一般嘅優點呢？大家可以諗諗。所以每一個車型嘅特點，都唔可以單方面去判斷其優劣。
剛才指3AD冷氣槽放兩邊係缺點，原因係呢個設計不利設置水塘位，照顧唔到好似上面市區路線嘅乘客。九巴拆走3AV原有座位，並唔代表因為少座位導致要「罰企」係3AV本身設計嘅問題，3AV理論上一樣容許設置更多座位；反而3AD設計不利設置水塘位，就一下子令呢個車型冇得設置水塘位。試問一架設計容許自由決定是否設置水塘位嘅巴士，定一架設計不利設置水塘位嘅巴士，對巴士公司嚟講較為優勝？（當然，巴士公司並唔會只考慮設置座位/企位空間呢一方面，亦會考慮到其他嘅因素）因此上面我所指3AD冷氣槽嘅缺點，係佢局限左設置座位/企位空間嘅自由同彈性。
3AD冷氣槽亦有佢嘅優點，就係可以令乘客更易調校出風口，呢方面3AV就為左一個較高嘅座位/企位空間而犧牲左了...
粗啡字一句我相信冇人會否定，我亦十分同意。但既然呢位朋友講得出呢句說話，請唔好單以上面一句指出3AD一個缺點嘅說話去完全代表我。歡迎您Search下我過去喺唔同Forum講過乜野說話，究竟有冇「成日批評某個車款」，（包括但不限於3AD）有時候批評，係出於自己對各個車型嘅關注，並唔代表盲目對其他車型/品牌嘅擁護/反對。我相信大家喺度互相交流，各自提出對唔同車型嘅正反意見，先可以真正令各有擅長嘅車型百花齊放。
Thank you.
[ 本帖最後由 48x 於 2013-4-23 22:17 編輯 ]
原帖由 Aeon802 於 20-4-2013 18:48 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
310匹引擎其實匹數都唔夠,現時e400都有320匹引擎!
講真，人地當年dragon同volvo olympian做主力行城隧線都係250匹度(F牌果D dragon同leland olympian唔計)，都夠力爬沙田城隧上斜(有D人話前48X掛牌既GR4517係衝住上去:funk:)，間中仲見dragon爬dragon。
上網查過，其實當年只有10000c.c既cummins LTA10引擎已經有300匹版本，不過我認為香港車冇需要用到今大力(爬大帽山另計)
其實只要扭力夠，尾牙夠大，「上斜咪數唔跌」係有可能
不過講番呢批B9TL，睇2013年年鑑，佢用5.7:1既尾牙，用方梯增加載客量，粗估上斜表現會比E50D同現役AVBWU「差天共地」
粗估九巴都係用佢跑屯公同吐露港
原帖由 edhong 於 2013-4-22 10:15 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我認為最唔明智就係買成170部3AD (Dennis Dragon 12米)了 !
咁城巴買個批8頭龍又是否明智呢？
原帖由 48x 於 2013-4-23 22:09 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
座位多真係一定係鐵一般嘅優點？真係唔係咩大問題？呢一點值得思考。對於朝早黃大仙上269C入天水圍嘅乘客，當然座位多係一件好事。但對於一啲市區路線嘅乘客，例如有3AD掛牌嘅3D、12A，座位多又係咪真係鐵一般嘅優點呢？大家可以 ...
板友放心，本人並不是指你經常批評某一款車型，只是眼見其他少數板友不時冷嘲熱諷巨龍車系問題多多(如行DENNIS就不上車了等……)，而這些「問題」其實只是一些
主觀的感受而已，並無意針對和批評。
當然本人不是禁止任何批評、亦無法禁止他們的批評，這是大家言論自由，只是細想做人處事講話何須句句去盡？討論時用一些較圓滑的字眼，顧及另外的人感受，何樂而
不為？上網無謂傷和氣。
回到正題，如果唔係冷氣槽所限制，可能連3AD都變埋有水塘位……現時3AD和3AV各有特色似乎較好呢～～(如果3AV唔係改晒做水塘就更好)
至於行走市區路線，舉例3D，雖然上落頻繁，但3AD的下層通道尚算寛闊，長者亦較容易有位座，也不可說成不適合的。
Thank you.
不過咁，即使3AD起唔到水塘，至少都可以好似密龍喺下層中間淨係放單丁位掛
原帖由 KMBAVC19 於 2013-4-23 22:22 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
講真，人地當年dragon同volvo olympian做主力行城隧線都係250匹度(F牌果D dragon同leland olympian唔計)，都夠力爬沙田城隧上斜(有D人話前48X掛牌既GR4517係衝住上去:funk:)，間中仲見dragon爬dragon。
上網查過，其實當 ...
橫置動力組當年落280匹都差不多......300巨淋唔淋台都唔知.......
家下好多橫置話就300幾，但條出力線厚度跟本唔到以前大cc.....
行則置的是DM車身的選擇，最好處就緊係窗口位可控......而且會比較好流動，當然唔好處就咁
水塘亦不是甚麼企位利器，實際拆幾張後企得多幾多個，最多咪企多一兩個......無想像中好用
原帖由 perfectman2222 於 10-4-2013 23:01 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
之前AVBWU都係先訂60部, 後來先加到290部...
講真
九巴入車真係冇人估到會點入，
不過，新加坡因為有大量leland退役，急住要車換，所以向「香港已經得番九巴一個大客」既富豪一口氣入550部
呢幾年會有大量車退
今年有11米3+2龍、GN 12米豪同GL 3+2豪
下年輪到10米3+2龍同GR龍
再下一年D TD豪，所有11米龍同AS都退
九巴入左370部E500，粗估都夠替呢堆車
睇黎九巴再入AVBWU，會於2015-2016年入>400部黎替D10A 11米豪同12米豪