原帖由 238X 於 2013-5-16 23:25 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我諗呢個主題正正係討論咗呢個命題係咪成立，
亦都無乜人話自己覺得 117 無客 (有錯請指正)。
咁除咗呢句嘢，您會唔會有啲關於 117 嘅其他發現，
或者有一啲有關嘅嘢可以延續呢個討論？ ... 反而想知當年917係咪好少人坐?我記得坐過真係唔多人坐既
唔係都唔轉番117啦
而家既117路線唔長又有番一些客 都算雙WIN
原帖由 le914 於 2013-5-16 01:03 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實，東九龍路線過西隧，雖然避開左紅隧車龍，但連接九龍東與西的幹道，在繁忙時間一樣塞車
南至漆咸道，中間的窩打老道、亞皆老街、太子道西，北至龍翔道，條條路繁時都係塞車塞燈位
當然，比起塞紅隧，呢尐道路情況算係好少少，冇紅隧日日塞得咁勁
個人認為，除非等到中九龍幹線開通，913呢個諗法，只能開拓西環至油麻地的客源；
西環去中九龍／東九龍的話，913只能說快過113幾個字；但時間上仍然未必有吸引力，誘使乘客由地鐵（特別是西港島線通車後）轉搭913
我覺得又唔係咁計，我自己本身係傾向113變913同時拉埋上慈雲山的，
慈雲山死症係遠離接駁隧道口的主幹線，但係上繁油麻地一段窩打老道基本上唔會點塞（有錯請指），
由慈雲山開到落西隧，even去到上環的行車路線差唔多係一條直線，
大概一粒鐘可以出到中上環，東九山上其他屋村出中上環都係差唔多呢個時間，
呢個時間甚至好大機會快過要塞東廊的302，行車時間有一定優勢，咁又做多一班客。
至於下繁，我覺得都無咩可能只係快幾個字咁少。
下繁嘉安街上車，如果跟913咁行，10分鐘可以去到油麻地，
再計埋窩打老道可能塞車，正常20分鐘都可以去到萬基大廈。
如果係113，德輔道中又要塞燈排隊埋站，20分鐘都唔知出唔出到中環，
之後皇后大道東又受紅隧加香隧倒灌夾擊，入紅隧口應該都要七、八個字，
出完紅隧又要塞民豐徑，去到萬基大廈估計應該都要45-50分鐘。
就算由上環甚至中環起計（如果913九龍方向行海皮的話），913的行車時間
比起而家條113都有優勢。
113而家係衰太兜兼太易受沿途擠塞影響，
如果變913的話，又可以開拓到至少兩三類新客，情況應該好好多。
原帖由 ME9661 於 2013-5-17 00:38 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
反而想知當年917係咪好少人坐?我記得坐過真係唔多人坐既
唔係都唔轉番117啦
而家既117路線唔長又有番一些客 都算雙WIN
917當年個路線設計直頭係敗筆，唔知係咩人諗到咁設計條線，
連接九龍中部（旺角、油麻地、佐敦）同港島中部（中環、灣仔），
但係又唔諗住做西營盤；佐敦往來灣仔至上環正路都落左地底，
而跑馬地獨巿位更加係遠離西隧，真係唔知點解當年要將條線咁改。
我覺得，當年由117轉917，巴士公司的心態可能是因為：原本117的服務範圍太狹窄，乘客量又不多
倒不如搏一搏，擴大服務範圍，看看繞經大道東及中環後，客量會不會有起色。
同時間，跑馬地反正都是獨市生意，客又唔多。
跑馬地客堅持要搭巴士的話，即使繞經西隧都肯制。
於是就促成了917的誕生。
結果，917的命運慘淡，亦不能靠大道東及中環客養起。
[ 本帖最後由 le914 於 2013-5-17 11:57 編輯 ]
原帖由 S3BL100 於 2013-5-17 11:41 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我覺得又唔係咁計，我自己本身係傾向113變913同時拉埋上慈雲山的，
慈雲山死症係遠離接駁隧道口的主幹線，但係上繁油麻地一段窩打老道基本上唔會點塞（有錯請指），
由慈雲山開到落西隧，even去到上環的行車路線差唔多係一條直線 ...
我不是窩打老道的經常使用者，所以我不敢說我的經驗準確。
我只是憑著我居住油麻地區20多年的經驗，嘗試分享下我對窩打老道的觀察，希望大家可以交流一下:loveliness:
窩打老道，老實說，雖然是云云多條由東九龍去西隧的幹道當中，路況比較好的一條。
但坦白說，由培正去到富榮一段窩打老道，個人認為不可取，亦不可靠。最大的弊病是：
1. 果欄段擠塞問題
果欄的工人由晚上約9點開始，至清晨約6點，會有貨車及貨物佔據東西線各一條行車線，以方便工作
在那個時段，不單止行經此段路會慢車塞車，更重要的是，有時貸物太多，堆到周圍都有
細車經過還好，大型車輛經過有點困難。特別是東行一段，有時真的動彈不得。
好幾次，晚上十時半左右，我搭紅VAN由薄扶林返九龍，
去到果欄段，既塞車，而且師傅要非常使勁的左扭右扭，用了三分鐘，小巴才能衝出重圍。
雖然深夜時份，913的客量黃金時段已過，但晚上十點幾至十二點仍有服務，仍需要咁大架巴士經過呢段路需要考慮一下可行性。
2.果欄至彌敦道路口塞車問題
正如你所述。略。
3. 燈位問題
窩打老道最討厭的，是燈位唔順，等轉燈又耐。
早上窩打老道西行往西隧方向，的確唔算塞車，頂多只是有時慢車，
但係窩打老道燈位多，支支燈都唔順。有時真係搭到燥底。
4. 下午繁忙時間與週六塞車問題
窩打老道校巴多，的士多，成日路邊上落客，攪到尾隨慢車，過唔到燈位
呢種情況，甚為常見。也經常拖延了巴士的行車時間。
另外，週六窩打老道經常異常塞車，原因不明，但都係要塞好耐。
嘉安街去萬基要20分鐘，坦白講，要窩打老道非常暢通，冇咩客上落，順燈位才行了。
日間非繁時，約需25分鐘；下午繁忙時間的話，我覺得正常是需要35分鐘或以上的。
[ 本帖最後由 le914 於 2013-5-17 14:03 編輯 ]
原帖由 le914 於 2013-5-17 12:51 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我不是窩打老道的經常使用者，所以我不敢說我的經驗準確。
我只是憑著我居住油麻地區20多年的經驗，嘗試分享下我對窩打老道的觀察，希望大家可以交流一下:loveliness:
窩打老道，老實說，雖然是云云多條由東九龍去西隧的幹道 ...
南行可以改成咁行避開果欄
http://goo.gl/maps/E3uJK
原帖由 le914 於 2013-5-17 11:55 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我覺得，當年由117轉917，巴士公司的心態可能是因為：原本117的服務範圍太狹窄，乘客量又不多
倒不如搏一搏，擴大服務範圍，看看繞經大道東及中環後，客量會不會有起色。
同時間，跑馬地反正都是獨市生意，客又唔多。
跑馬地客堅持要搭 ...
而家既117係最能發揮佢既作用
唔經灣仔也是一大建樹!
咁不如行埋佐敦道 la......:lol
原帖由 siupy 於 2013-5-17 13:59 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
南行可以改成咁行避開果欄
http://goo.gl/maps/E3uJK
原帖由 le914 於 2013-5-17 11:55 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我覺得，當年由117轉917，巴士公司的心態可能是因為：原本117的服務範圍太狹窄，乘客量又不多
倒不如搏一搏，擴大服務範圍，看看繞經大道東及中環後，客量會不會有起色。
同時間，跑馬地反正都是獨市生意，客又唔多。
跑馬地客堅持要搭 ...
坐叮叮轉112都快過佢啦!:lol:lol
原帖由 le914 於 2013-5-17 12:51 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我不是窩打老道的經常使用者，所以我不敢說我的經驗準確。
我只是憑著我居住油麻地區20多年的經驗，嘗試分享下我對窩打老道的觀察，希望大家可以交流一下:loveliness:
窩打老道，老實說，雖然是云云多條由東九龍去西隧的幹道 ...
唔反對你的觀察，但係窩打老道塞車的時候，其他主幹道，例如紅隧、皇后大道東、德輔道中幾乎肯定塞得更嚴重。
所以我覺得重點已經唔係窩打老道有幾塞，而係窩打老道比起其他主幹道同埋113現時走線，
到底塞多或者塞少幾多，行車時間的分別到底有幾大。
而果欄一段原來都係夜晚九點打後先塞車，我覺得無乜理由
因為一段路每晚有三個鐘非黃金時段會塞車，而走去改用全日其他時間更塞的道路，
甚至搞到入西隧方向要油麻地兜圈甚至兜落佐敦。
既然其他行法都係塞，甚至塞得更嚴重，我睇唔到理由
點解因為窩打老道會塞車而需要考慮避開佢。