其實你地真係咁鐘意橫位咩
又唔係好坐,始終都係城際車,坐位為主會好D
原帖由 jimmy_lam 於 2013-7-4 09:32 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
廣深動車應該好難再加站, 深圳東(布吉)站起好之後都係唔停, 反而係動車化之後Cut左唔少站, 始終行車距離大長, 廣深之間既點對點客流又太多, 依家已經行成粒鐘再加站真係唔知要行幾耐. 要好似日本咁通勤化只有起埋第六線, 深圳<->東莞, 東莞<->廣州咁樣分段開普通車.
國鐵仲未做到既有線加站做通勤, 而新線如廣珠城際, 部份市區車站既站距只有幾公里, 已經可以做通勤鐵路. (唯國鐵既候車室乘車模式令大部份線路仲未可以做到拍卡/買飛入站見車就上)
兩軌做廣深動車, 兩軌做都市通勤及舊式城際, 其實悼悼有餘,
只係大陸國鐵的運作非常低效率
另外對比日本, 廣深線行車距離只係一般貨色,
東京的宇都宮-橫須賀、高崎-小田原; 京阪神新快速的米原-姬路,
都可以秒殺廣深線, 所以唔存在行車距離太長的問題
原帖由 rickywk 於 2013-7-3 23:01 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實大陸好抄唔抄，將龜龜扶手設計抄到足一足，但呢種設計我o地香港人個個都媽聲四起，去到千九呢批日本車，先明顯感覺到日本設計有幾可愛...
JR西日本225系用2+1位，但保留大量吊環扶手，呢D先係清客通勤車！ ...
新快速好似係用2+2，而關空快速、紀州路快速先用2+1位喎
原帖由 HE7921 於 2013-7-5 01:16 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
新快速好似係用2+2，而關空快速、紀州路快速先用2+1位喎 2+1既設計源自於列車係關空快速，方便乘客拎行李而唔會阻晒條通道而成
原帖由 Kaix 於 2013-7-4 23:51 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
兩軌做廣深動車, 兩軌做都市通勤及舊式城際, 其實悼悼有餘,
只係大陸國鐵的運作非常低效率
另外對比日本, 廣深線行車距離只係一般貨色,
東京的宇都宮-橫須賀、高崎-小田原; 京阪神新快速的米原-姬路,
都可以秒殺 ... 因為廣深慢線仲有大量機輛式客車同貨車, 相比日本既寝台列車就真係所餘無幾, 其他城際列車亦已全面動車化
機輛車加減速慢不在話下, 站台使用時間長, 亦要佔用機走線/車站入口喇叭位(國內稱之為嚥喉區)調頭
[ 本帖最後由 jimmy_lam 於 2013-7-5 15:50 編輯 ]
原帖由 jimmy_lam 於 2013-7-5 15:45 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
因為廣深慢線仲有大量機輛式客車同貨車, 相比日本既寝台列車就真係所餘無幾, 其他城際列車亦已全面動車化
機輛車加減速慢不在話下, 站台使用時間長, 亦要佔用機走線/車站入口喇叭位(國內稱之為嚥喉區)調頭 ...
其實呢類通勤車班次唔一定需要太密,
繁時10分非繁15-20分一班都可以
原帖由 jimmy_lam 於 2013-7-5 15:45 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
因為廣深慢線仲有大量機輛式客車同貨車, 相比日本既寝台列車就真係所餘無幾, 其他城際列車亦已全面動車化
機輛車加減速慢不在話下, 站台使用時間長, 亦要佔用機走線/車站入口喇叭位(國內稱之為嚥喉區)調頭 ...
但日本JRF都唔少o野,
廣深運行圖排好D,或者改建貨場會大幅改善情況.
原帖由 Kaix 於 2013-7-6 06:54 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實呢類通勤車班次唔一定需要太密,
繁時10分非繁15-20分一班都可以
好似台鐵咪又係三款型態載客列車行同一軌
大陸可能想籍新車利用現存鐵路Network增加通勤班次開拓新客源收入
總之盲目套用任何一種運輸方式都不是最好的方法