如果因此與其他收入不同程度的人士
發生利益衝突
現作致歉 原帖由 lrt505 於 2013-8-12 23:46 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我是以個別「中等收入人士」的立場發言
如果因此與其他收入不同程度的人士
發生利益衝突
現作致歉
你呢D叫中等收入? 問阿媽阿爸索錢呢D唔係叫收入. 原帖由 PS8851@182 於 2013-8-13 09:55 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你只是以lrt505的立場發言吧.你以為你的言論可以代表中等收入人士嗎? 一個洗緊阿爸阿媽錢既人好意思話自己係中等收入人士，
真係唔知就嚇死知就笑死。 錯過了食花生的時間，昨晚唱K，真想點《麥兜與雞》。
回正題：
692取消是就是可惜，雖然改特快都幫唔到好多，但如果唔係某區區議員ban左改特快的建議，692就未必會搞到今日的境地。
真係難聽d講句：「想佢好返d，又因為某少數人而唔比佢轉特快。要死，某d人又唔比佢死。呢幾年的692真係『生不如死』。」
附上N年前692改特快被ban的post：
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/thread-90676-1-291.html
[ 本帖最後由 AVW28 於 2013-8-13 10:35 編輯 ]
回復 148# 的帖子
請問,601,619,671,690,694是咩嚟?唔搭得?692得回程停藍田,你有回無去? :funk:
[ 本帖最後由 BlackBird 於 2013-8-13 21:15 編輯 ] 原帖由 Kaix 於 2013-8-12 19:45 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
可以數下:lol
220530
無可否認，在市區中的繁忙主要街道(如軒尼斯道,彌敦道,觀塘道)巴士佔路面的比例係高, 但在其他主要幹道/隧道, 同埋內街, 根本專利巴士佔用的路面相對係少:
http://img.photobucket.com/albums/v621/ATE31/HK_congestion/2012-09-14084124_zpsd275ef63.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v621/ATE31/HK_congestion/2013-07-05190444_zps99aef048.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v621/ATE31/HK_congestion/2012-08-26145638_zps4a8e06c3.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v621/ATE31/HK_congestion/2012-09-14084025_zps898056da.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v621/ATE31/HK_congestion/2013-07-05190404_zpsa39b15ad.jpg
當然, 巴士是繁忙街道的其中一個污染源, 控制途經的巴士數量是合理, 所以犧牲客量低的692是不二的選擇
[ 本帖最後由 ATE31 於 2013-8-14 03:11 編輯 ] 當有很多相同的替代品完全可以代替６９２時
還拋出甚麼不作他選以及上等人思想（其實只不過係Ｒ父母）
不如落街淋下雨淋醒下自己算數罷喇 原帖由 張偉沖 於 12-8-2013 10:41 PM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
呢條線根本無任何存在價值, 死不足惜, 自然就唔會有人簽.:lol
成班排緊隊既擺到明係692既乘客，點會支持692反對，咁點解會唔簽？唔簽既話又點解係要繼續搭/等692？？
原來乘客們一直要等「被逼」才會轉搭港鐵？？
老實講，好多街坊唔需要知道情況，只要見到「加價」、「取消」等字眼就會盲目去簽名，再加區議員的落嘴頭，只講哂D壞處，要「吸引」人簽個名真係唔難……