其實會否是在講14 vs 14X的問題呢
:o
究竟是因為收費高而令人寧願選較慢路線
還是有其它原因呢
;P
原帖由 樂仔〞 於 2013-11-16 23:41 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
603 獨營 , 601 聯營 , 九巴加多左 2 次價 , 已經唔可以直接比較啦 ...
要比 , 就應該比較 2008 時既價錢
正是
要比較都用個好少少的例子啦
eg. 302, 621, 641
但又好像不是全日線呢
[ 本帖最後由 avianwind 於 2013-11-17 04:16 編輯 ]
為何樓主會問呢個問題？
收貴D唔啱樓主喜好嗎？
如果樓主有讀過CE/DSE business或者econ
應該會知道定價係同demand有關
而cost只係其次
不過小欖果區小弟唔太熟
唔知有冇呢個課程
例如城巴5×同其它西區錢一樣,$3.4同$4.4 一蚊的分別就係買其特快所節省的時間。
其實仲可以加價的,尤其小巴都收成十蚊的時候……
這道理也曾用於西鐵的訂價上!
邊際成本低既服務，
價格會參考服務係顧客心目中既價值
而唔係睇服務成本
我覺得需求高低和乘客利益不是因素,是因為特快線服務範圍一定較少,因此定價需較流水線為高。
原帖由 groom1002 於 2013-11-17 13:14 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我覺得需求高低和乘客利益不是因素,是因為特快線服務範圍一定較少,因此定價需較流水線為高。
以215X為例，雖然服務範圍較少（只有藍田、觀塘及尖沙咀），但相較1A客量較高，也不乏流水客。
「服務範圍少而客量低」應該是當時特快線尚未普及時的說法，現時慢線已經愈來愈少。
至於「過海慢線」如601、619，付全費過海前下車的乘客比例較少，因此過海前的路段愈長，浪費的用車資源其實愈大。
假設有 A.B,C,D,E 五個站
路線1: 由A至E站站停 (由狗記經營)
路線1X: 由A不停站特快至E (由狗記經營)
路線2: 只穿梭D及E (由M經營)
假設情況如樓主所願, X特快線收平啲
亦即係：路線1全程收費5元。路線1X全程收費只需4元。路線2收費1元。
由A往D的乘客便，就乘搭路線1X至車站E，再在車站E轉乘路線2到達車站D，總共支出5元。
狗記收入只有4元，另外M公司收入1元。
好啦，依家狗記想從M公司賺埋果位乘客1元，要點樣定價？
唔駛我多講啦。
舉一個例子：
有一特慢線，由堅尼地城去到北角，全程只收3.4，行車時間約80分鐘，而亦有兩端相若的特快線，全程收5.2，行車時間約40分鐘。因為收3.4的特慢線沿途都有人上落，由堅尼地城開出，在石塘咀已經不斷有人下車，直到皇后大道東及銅鑼灣仍有人登車上北角，估計一程可載250個全費客。而收5.2的特快線一程只載到約125個全費客，相當於一部雙層巴士的載客量。這樣的話，慢線行一單的時間快線可行一轉，大家相同時間都載250個客，於是快線的收入會比慢線高。
但這假設了快線雙向客滿，如果快線的客流是單向的話，會做成空回車，減少快線的收入。而由於流水甚少有方向性，故慢線仍可接載大量乘客。