東區隧巴路線小修小補只會增加地區矛盾
單單改動110及118，不但不能改善整個東區的過海巴士服務，反而使地區之間的矛盾增加，製造更多對立面，而我認為這是可以避免的。今次改動，預計會有以下問題：一、儘管現時由旺角及紅隧口，有三條路線前往北角，但車程全不相同，由最快的118，再到102，然後是最慢、要繞經銅鑼灣心臟地帶的112。因此，現時有不少乘客使用118前往北角。計劃書指出，118改道後，102會加派兩部巴士，但這是否足夠容納118改道後，增加的客量？
二、北角居民除了擔心102會不勝負荷之外，也不滿再沒有半特快服務由旺角前往北角。路線110只經尖沙咀，而且班次疏落，是否真正能夠填補118改路後的漏洞，大家心裡有數。
三、現時路線118往小西灣方向，除了接載來往九龍至港島的乘客外，也接收了不少從北角特快前往柴灣、小西灣的乘客。118改路後，這些乘客只能回流至路線8X或19。可是，自從幾個月前路線8X及19進行重組後，兩線脫班問題更為嚴重，繁忙時間候車時間超長及不能登車的問題，也隨之增加。此問題定必在118改路後更為惡劣。
四、路線110改路後，隨時更為趕客。過海隧道巴士路線普遍途經較擠塞的地方，車程較長，以循環形式運作，絕無僅有。因為，沒有兩邊總站調整開車時間，脫班問題必然嚴重。所以，路線110往港島方向，受紅隧及尖沙咀擠塞的影響，班次隨時由15分鐘一班，變成0-60分鐘一班。
五、路線110雖然改經東區走廊，但往九龍方向走線「騎呢」，根本沒有特快效果。過太古城後前往東區走廊，本身不是壞事，卻又要「夾硬」兜一兜北角，花掉5-10分鐘，將特快效果消滅得乾乾淨淨。
其實，東區過海巴士服務一直也都未如理想。儘管有多條巴士路線為居民服務，但很多也是車程冗長，沒有吸引力可言。再加上今次118及110的改動，雖讓少部分區域得益（如柴灣及小西灣），可是卻讓其他地區的利益受損（如北角、鰂魚涌及筲箕灣），製造更多山頭主義及地區矛盾。要真正改善服務，讓整個東區受惠，大規模的重組，重新分配資源，是有必要的。不然，以下的「騎呢」情況，只會繼續發生：
一、由柴灣往九龍，車程比較近的筲箕灣及太古往九龍，還要短不少。現時由柴灣出發乘坐118，取道東區走廊不停站，只需20-30分鐘便到達紅磡；可是，路線102及106因為行經電車路（筲箕灣道及英皇道），所以車程隨時超過40分鐘。
二、路線106跟118一樣，同樣由小西灣出發前往九龍，不過前者卻要行經人多車逼的電車路，由小西灣來往九龍，花上一小時是等閒事。這種路線方式，已經不合時宜，而且浪費車隊資源。況且，柴灣區居民已經放棄106，縮短港島區路線對乘客無甚損失，卻可幫助巴士公司省下資源，並用於新路線上。
三、路線112主要客源在銅鑼灣中心區域，可是卻以北角作總站，來回車程多用半小時，以此線平均班次約5分鐘一班計算，只要縮短至天后，已可節省六輛巴士，並將之投放至更有需要的路線上。
由此可見，東區過海巴士服務，不是單單一、兩個改動就可變得有效率。只有重新調配資源，縮短部分行車路線過長的巴士線，並將省掉下來的資源，轉移至特快或半特快路線，提供直達九龍的服務，才可有效率地分擔地鐵龐大的客量，並讓各個東區居民均有得益，而非將「A區的快樂，建築在B區痛苦身上」。
Link: http://www.vjmedia.com.hk/articles/2013/11/26/55473 (利申: 北角人)
我覺得就算改118到無乜影響...
講真除非好趕時間或者唔想有英皇道行返入渣華道, 如果吾係我會搭102...
118 行返出去英皇道時間上同102相差唔遠
至於 8X/19 VS 118,兩條線站位到唔同, 況且用118解決8X/19既問題都跟本唔合理,
睇下兩條線可唔可以加下炮台山起載特車仲好啦
110對我嚟講可有可無, 無意見 呢D黏貼式文章都係少看為妙,留番D時間搵真銀好過. 原帖由 neoplan720p 於 2013-11-26 23:54 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
二、路線106跟118一樣，同樣由小西灣出發前往九龍，不過前者卻要行經人多車逼的電車路，由小西灣來往九龍，花上一小時是等閒事。這種路線方式，已經不合時宜，而且浪費車隊資源。況且，柴灣區居民已經放棄106，縮短港島區路線對乘客無甚損失，卻可幫助巴士公司省下資源，並用於新路線上。
106花一小時不是"等閒事"，是"不可能"
但全程都不停站上落客就還有少少可能
[ 本帖最後由 avianwind 於 2013-11-27 01:10 編輯 ] 原帖由 FBI2 於 2013-11-27 00:06 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
呢D黏貼式文章都係少看為妙,留番D時間搵真銀好過.
何以見得？唔好凡親同你個agenda唔同既就話係黏貼式囉…:( 原帖由 avianwind 於 2013-11-27 00:50 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
106花一小時不是"等閒事"，是"不可能"
但全程都不停站上落客就還有少少可能
會唔會不可能...
總站對總站就難講少少
到土瓜灣一帶得喎... 原帖由 S3BL100 於 2013-11-27 01:08 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
何以見得？唔好凡親同你個agenda唔同既就話係黏貼式囉…:(
如果沒有一個更好的方案能說服運輸署和巴士公司,而只是盲目就官方建議進行批判的話,那就是黏貼式了.巴士如是,交通如是,教育如是,政治也如是.
黏貼是會凝固的東西,會影響正常運作,平時返工上班已經很忙,花多點時間放於建設性的項目上吧.
說回東區過海線重組,用110去改的確係笑話,原因不在於要落北角停多2個站再上東廊,而是在於轉循環線令班次更不穩. 不過,東區過海線提速,是一件較難處理的問題,
原因是涉及多間巴士公司黃金時段的問題,你睇101最終只係加左5分鐘時就知啦,最終都係全部過鐘私牌.
118往柴灣方向不入北角係必需的,而北角/太古坊直出東廊再飛埋銅鑼灣入紅隧既全日線也是必需的. 因此,在資源運用的情況下,106分拆是進一步可解決東區過海太慢的
問題. 早前有人說將102分拆,原則上可行,但車輛運用上似乎會令拆線後的102非常緊張,因為唔夠車分拆,除非一條由旺角開,一條由美孚開.
我建議的106分拆方案如下:
106 九龍城碼頭-北角碼頭,收9.3,最密班次6分鐘,用車12部
106X 黃大仙-小西灣,健康村上東廊,收9.8,最密班次6/7分鐘,用車19部
就行車時間而言,剛好用了現時的31部車.
另外,有人建議112縮短,如果排除公司時段問題,我是支持的,但天后好像沒有車坑了,除非擺街. 原帖由 FBI2 於 2013-11-27 08:57 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
另外,有人建議112縮短,如果排除公司時段問題,我是支持的,但天后好像沒有車坑了,除非擺街.
百福花園班人同你死過都似。 原帖由 2A_DL13 於 2013-11-27 09:20 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
百福花園班人同你死過都似。
行多兩條街都落到英皇道啦,唔通個個都輕鐵哥上身咩