事實上，2002年港鐵將軍澳通車前
運輸署在「將軍澳支線啟用後的公共交通服務計劃」曾建議296C及796C合併
不過最終沒有實行
今年RDP建議796C將軍澳總站改去清水灣半島，市區改去蘇屋
屆時296C和796C服務分家的情況會更 ...
296C：有西九 — 觀塘客，又有西九 — 將軍客，若解決收費問題，應該可以食埋296A做觀塘 — 將軍客
港鐵為何虧蝕較少，是因為可以一條路線應付千萬種乘客，較少出現客量不均的情況 早繁還掂都有796P，
不如進一步拆線，796x終點為紅磡，加快回車，
Btw 796P客量有起息未？ 原帖由 又加價 於 2013-12-10 14:32 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實有關工業邨嘅服務可唔可以同112M做bbi?
再將796C拉埋去康城
同埋巴士服務享康城根本唔出名，冇口碑
我個frd住咗成年先知原來有796X
同埋佢話其實日日次次等康城車都幾煩
以康城未來人口計我相信長遠黎講係有好處嘅 ...
將廠搬走左咯喎~ 原帖由 ksmbh 於 2013-12-10 13:08 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
上文新康城巴總都系一開車就轉走北行
都系服務唔到大半個城
所以最好趁附近未入伙好搬去環澳路擺街。
估計這日出康城巴總位置是for六幹
北面巴總，行到南面環澳路公路入口剛剛好cover整個康城
回復 62# 的帖子
未,條線汁得,應該全日延長條296d至康成 原帖由 lrt505 於 10-12-2013 17:35 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif296C：有西九 — 觀塘客，又有西九 — 將軍客，若解決收費問題，應該可以食埋296A做觀塘 — 將軍客
港鐵為何虧蝕較少，是因為可以一條路線應付千萬種乘客，較少出現客量不均的情況 ...
296C食埋296A既話，感回程番尚德，觀塘客點上到車?更重要係算食埋296A加左車，點都會比296A疏 原帖由 HJ7480 於 2013-12-11 15:16 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
296C食埋296A既話，感回程番尚德，觀塘客點上到車?更重要係算食埋296A加左車，點都會比296A疏
若「將觀」需求較「深觀」為高，可以296C增設雙向分段收費，在296C客量較低時輔助296A短途服務。 原帖由 最後熱狗 於 2013-12-10 13:38 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果真係要搞，其實可以將石角路停車場改巴總，巴士線一開第二個站入康城正中心日出大道，之後出返大路，噤係最好，長遠睇298e/797m應合拼，兜入日出大道，客量應該會大大提升 ...
夠位嗎？
http://www.td.gov.hk/tc/traffic_notices/index_id_36284.html 原帖由 castanopsis 於 2013-12-10 18:50 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
估計這日出康城巴總位置是for六幹
北面巴總，行到南面環澳路公路入口剛剛好cover整個康城
但問題係現時康城路線都係由現有將南舊線拉過去
若果到時改南行經跨灣大橋的話,就服務唔到現時將南(將軍澳/調景嶺)
結果拆線又唔夠客,又要照顧番將南客,兩頭唔到岸 原帖由 JX9097 於 2013-12-12 02:10 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
但問題係現時康城路線都係由現有將南舊線拉過去
若果到時改南行經跨灣大橋的話,就服務唔到現時將南(將軍澳/調景嶺)
結果拆線又唔夠客,又要照顧番將南客,兩頭唔到岸 ...
同意，我覺得運吉今次有計錯數之嫌
就算康城發展完，都不見得majority的巴士路線可以康城開夠客直出
無論怎麼看，都只有康城>觀塘/九龍灣的797A有這個潛力
其他路線康城開都要兜多一區才夠客
例如：尖嘴土瓜灣group將南
旺角西九group將北