原帖由 3ASV174 於 2013-12-10 22:03 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
98A 都係過山線。
說穿了，
其實 98A 主要都真係得翠林康盛寶達秀茂坪會用黎轉車，
91M 轉乘都唔多人用，其實都證明左寶林坑口轉乘需求其實真係唔大。
98A 好多轉乘客終點站其實都係鐵路沿線。 ...
你這個說法實在漏洞重重
296A客不會是要去鐵路沿線吧
至少證明山下轉乘線有客....
堆客不乘搭98A/91M，真的流向港鐵了嗎？
看清楚一些，10M班班爆，102收$8.1繼續人龍
你有幾多成肯定堆客全部去觀塘市中心？
原帖由 castanopsis 於 2013-12-10 22:23 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你這個說法實在漏洞重重
296A客不會是要去鐵路沿線吧
至少證明山下轉乘線有客....
堆客不乘搭98A/91M，真的流向港鐵了嗎？
看清楚一些，10M班班爆，102收$8.1繼續人龍
你有幾多成肯定堆客全部去觀塘市中心？ ... 當 692 都有人搭，長期在尚德車等人的車海 296A 有人轉車去鐵路沿線有幾出奇？
甚至尖東都會有人 215X > 296A，但唔等於佢地唔可以搭港鐵，呢o的轉乘需求真係 296A 車海造出黎，
寶林坑口係複製唔到。
10M 同 102 其實都有好多人真係只去觀塘，
當然我唔排除兩線有人會轉車，不過十六座位 10M/102 的人龍對比 98A 山上路段 6 分鐘打爆一班 130 人的巴士，
就算 10M/102 全部都係轉乘客，比較仍然係車厘子同大西瓜的分別。
原帖由 M722 於 2013-12-10 19:35 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
可以嘗試下繁抽幾班74X、89D丶277X特車：
由牛頭角地鐵站開，停觀塘巿中心站>開源道站後，直接由偉業街右轉上觀塘繞道入大老山隧道。
好處是避開下繁觀塘道西行近九龍灣及彩虹交 ... 其實下午繁忙時間觀塘道東行情況都唔好得過西行九龍灣同彩虹交匯處好多，
特別係牛頭角站出面一段。
如果只係要避開塞車，其實西行停完創紀之城就不停站直上大老山隧道，效果隨時比牛頭角返轉頭上繞道好，
而且等車方向相同，更加方便乘客，行車時間又短 d。
原帖由 kay 於 2013-12-10 21:25 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
唔入巿中心既話，14D同一路段既小巴非繁仲係夠載喎
係上繁有太多乘客通勤，加埋有學校搬左去彩雲道發展區，先衍生個過山線需求
觀塘班議員點解buy過山線?因為過山線途經咁多條村，好多議員都會有受惠，俗D講資源共享
但係咪 ...
俾我真係寧願上落山俾晒小巴, 過山線俾晒巴士.
橫掂過山小巴價錢開始直迫14D,
上落山客又堅持等小巴都唔會過檔長途線上山方向o既分段貴價.
原帖由 3ASV174 於 2013-12-10 22:50 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
當 692 都有人搭，長期在尚德車等人的車海 296A 有人轉車去鐵路沿線有幾出奇？
甚至尖東都會有人 215X > 296A，但唔等於佢地唔可以搭港鐵，呢o的轉乘需求真係 296A 車海造出黎，
寶林坑口係複製唔到。
10M 同 102 其實都有好 ...
sorry，表達得不清楚，我的意思是說，296A有客搭已經證明轉乘線並非山上才做得起
692有人搭，正正表示山下有人怕了港鐵要逼要轉要企，巴士慢兩倍都肯乘搭
何況觀塘轉乘基本上會較港鐵快or等速，山下轉乘線基本上是有需求的
我又想問，為何215X>296A 這種轉乘組合將北不會有乘客取用？
至少如果將北有條直出公路的轉乘線
出觀塘轉215X去尖東會明顯較兜彌敦道的98D快，同時亦會較港鐵快
小巴方面，我比較熟悉102，這條線的轉乘客其實並不少
搭巴士觀塘道落車經常都會看見有乘客直接走向102站位
當年收7.4時，很多人坑口人會觀荃>102，每班車都有幾個客13座落直接排102條隊
10M/102近期越來越多觀市實客，很大程度上與價錢相關
因為現在不止客量，連小巴價比起296A價也是車厘子與大西瓜之分
兩條線近年越加越貴，潛在的轉乘客已經慢慢流失
當年盛況已不再....
無論如何，將軍澳--觀塘轉乘線的客源並非你想像中那麼少
而長遠來說，小巴處理將軍澳--觀塘客並不是好事
始終一串小巴載客量少又阻街，會加劇觀塘道塞車問題
理想做法是將堆小巴線換作中等密度的巴士線，不夠客支持就用單層
不過小巴公司肯不肯放手又是另一回事
[ 本帖最後由 castanopsis 於 2013-12-11 00:21 編輯 ]
原帖由 castanopsis 於 2013-12-11 00:19 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
sorry，表達得不清楚，我的意思是說，296A有客搭已經證明轉乘線並非山上才做得起
692有人搭，正正表示山下有人怕了港鐵要逼要轉要企，巴士慢兩倍都肯乘搭
何況觀塘轉乘基本上會較港鐵快or等速，山下轉乘線基本上是有需求的
我 ...
運輸署會停止綠頂同大巴相近路線惡性競爭先算..
原帖由 lrt505 於 2013-12-10 18:10 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
觀塘繞道東行不能直接駛入藍田鐵路站東行站
so what??? 目的就係要俾藍田山上居民更快返到屋企，咁係咪一定要停藍田鐵路站？
原帖由 transbus 於 2013-12-11 00:02 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
俾我真係寧願上落山俾晒小巴, 過山線俾晒巴士.
橫掂過山小巴價錢開始直迫14D,
上落山客又堅持等小巴都唔會過檔長途線上山方向o既分段貴價.
唔係喎，觀塘巿中心1A/11C/13M去秀茂坪，同15/16/16M/215X返藍田，價錢都係同小巴差唔多咋喎，
一樣有唔少乘客，而且加埋一樣都係班次頻密
而且仲要照顧老人家需求，唔可能全部變晒巴士落巿中心，
兼且上落山俾晒小巴的話，又製造小巴塞入觀塘巿中心的問題，仲差過巴士塞入去
原帖由 3ASV174 於 2013-12-10 22:03 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
98A 都係過山線。
說穿了，
其實 98A 主要都真係得翠林康盛寶達秀茂坪會用黎轉車，
91M 轉乘都唔多人用，其實都證明左寶林坑口轉乘需求其實真係唔大。
98A 好多轉乘客終點站其實都係鐵路沿線。 ...
98A 坑口／寶林坐比小巴感覺上慢係其次，有人認為上山落山係好辛苦，
反正我都要轉車，點解唔搭小巴／地鐵出去第二度轉呢？
當然，98A 以前未有地鐵係的確幾多坑口／寶林客。
原帖由 castanopsis 於 2013-12-11 00:19 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
sorry，表達得不清楚，我的意思是說，296A有客搭已經證明轉乘線並非山上才做得起
692有人搭，正正表示山下有人怕了港鐵要逼要轉要企，巴士慢兩倍都肯乘搭
何況觀塘轉乘基本上會較港鐵快or等速，山下轉乘線基本上是有需求的
我又想問，為何215X>296A 這種轉乘組合將北不會有乘客取用？
至少如果將北有條直出公路的轉乘線
出觀塘轉215X去尖東會明顯較兜彌敦道的98D快，同時亦會較港鐵快
小巴方面，我比較熟悉102，這條線的轉乘客其實並不少
搭巴士觀塘道落車經常都會看見有乘客直接走向102站位
當年收7.4時，很多人坑口人會觀荃>102，每班車都有幾個客13座落直接排102條隊
10M/102近期越來越多觀市實客，很大程度上與價錢相關
因為現在不止客量，連小巴價比起296A價也是車厘子與大西瓜之分
兩條線近年越加越貴，潛在的轉乘客已經慢慢流失
當年盛況已不再....
無論如何，將軍澳--觀塘轉乘線的客源並非你想像中那麼少
而長遠來說，小巴處理將軍澳--觀塘客並不是好事
始終一串小巴載客量少又阻街，會加劇觀塘道塞車問題
理想做法是將堆小巴線換作中等密度的巴士線，不夠客支持就用單層
不過小巴公司肯不肯放手又是另一回事
幾睇啦，正常情況下你無錯，
當有人連 103 走去拎去做駁腳轉車情況下，仲點會有人去等 98A 正常班次兜個大圈呢？
但問題係，家陣又有港鐵，小巴轉巴士線班次會下降（特別係非繁），
仲有機會非繁唔夠客，都係算吧。
因為港鐵，可況 10M 比以前都係少左好多客，依個係事實。
唔好睇佢地好風光，條線非繁賺少左好多就真。
[ 本帖最後由 dennis28a 於 2013-12-11 01:26 編輯 ]