上層車頭吾裝mon??
無運作正常的 舊的4比3 mon 存貨。
or
車頭裝唔到舊款mon。
以上﹐純粹亂吹﹐唔好當我真係知原因。;P 愚問 :
此車 與城巴新機場車﹐行李架大細相差有幾多?是否相同可使用空間。 原帖由 kei_hk 於 2013-12-11 10:52 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
愚問 :
此車 與城巴新機場車﹐行李架大細相差有幾多?是否相同可使用空間。
不坊對比一下：:)
http://static4.wikia.nocookie.net/__cb20130329171626/hongkongbus/zh/images/thumb/c/cd/8001_Low-Cabin-2%280329%29.JPG/512px-8001_Low-Cabin-2%280329%29.JPG
http://i882.photobucket.com/albums/ac30/416x417/IMG_8857.jpg
回復 13# 的帖子
睇返樓主個張行李架相,係比城巴E50D CityFlyer短.E50D CityFlyer既行李架長度係去到9501關愛座.
參照"試坐Cityflyer的E50D"行李架相片
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/thread-815126-1-1.html 原帖由 HJ2127s 於 2013-12-11 01:09 PM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
睇返樓主個張行李架相,係比城巴E50D CityFlyer短.
E50D CityFlyer既行李架長度係去到9501關愛座.
參照"試坐Cityflyer的E50D"行李架相片
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/thread-815126-1-1.html ...
因為無2車比較﹐又同時城巴係封窗﹐所以有點難比較。
看了上面有人post的車內相﹐這便好清楚了﹐係相差約一排座位的長度。 原帖由 kei_hk 於 2013-12-11 15:22 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
因為無2車比較﹐又同時城巴係封窗﹐所以有點難比較。
看了上面有人post的車內相﹐這便好清楚了﹐係相差約一排座位的長度。
我覺得就算龍運呢架車比城巴個架行李架短都係正常,
始終城巴個架擺明係用黎行 A 線,
但龍運呢架相對之下係 E 線用車 (並唔係 Coach),
以正常通勤呢個諗法之下, 行李架短些小去換多兩個位都唔覺得有何問題 ~ 想問下佢個行李架同城巴cityflyer有冇分別? 原帖由 AVD1 於 2013-12-11 03:57 PM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我覺得就算龍運呢架車比城巴個架行李架短都係正常,
始終城巴個架擺明係用黎行 A 線,
但龍運呢架相對之下係 E 線用車 (並唔係 Coach),
以正常通勤呢個諗法之下, 行李架短些小去換多兩個位都唔覺得有何問題 ~ ...
其實我只係想得個知字﹐並非想去比較2間公司的安排。
作為非A線車(其實都唔知仲有無)﹐龍運的行李架都比以前為大﹐似乎都預左部車去行真正的A線。
相信不少人都認同﹐龍運的A線車﹐都叫做名存實亡﹐可能日後出現的"豪華車"﹐行李架都係相同SIZE。 原帖由 kei_hk 於 2013-12-11 15:22 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
因為無2車比較﹐又同時城巴係封窗﹐所以有點難比較。
看了上面有人post的車內相﹐這便好清楚了﹐係相差約一排座位的長度。 其實睇下層坐位數量已經知，#80xx樓下有23個位，而#95xx則有25個，故已可推斷長勝E50D的行李架稍短。不過就算係以前既普通躉都做過行李架加大工程，舊直的行李架亦較最初期的躉為大，故可看出部份E線亦有相當的行李量，加大行李架容量也無可厚非
不過唔知係咪因為東涌機場區本身空氣質素較差，又多工程進行，所以攪到部車既轆黑得比九巴同類仲要快？