再談102重組構思
背景及考慮因素過海線元老102線雖然客量驚人，但路線設計過時，等於將九龍6號線駁上港島2號線，理念停留喺40年前大流水概念。
小弟多年前曾經提出過一個102線重組建議，以港、九特快線模式完全取代現有102。不過由於改動驚人，今日睇番難免有好多問題，當年拙文可參考 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=355992
構思呢個重組前，我心中有以下幾個問題：
問題一：話說新巴喺東區經營特快線多年，略有成績。現今筲箕灣太古城一帶有720往中環，720A往金鐘，2X往灣仔銅鑼灣，其實係咪都養得起一條全日特快線去紅隧口、油麻地、旺角同深水埗？
問題二：118唔經北角後，歌頓道一帶似乎留有缺口，110係咪真係可以解決問題？
問題三：110路線設計怪異，又要兜耀東又要兜太古城，上完東廊又落番北角，係咪可以有更合理行車路線？
問題四：太古坊商業地位日漸重要，來往太古坊及隧道口，繁忙時間先有幾班快車乘搭，係咪合理？
針對以上幾個問題，構思呢個重組時我有以下思路：
1) 102大流水設計雖然過時，但由於路線歷史悠久，為免乘客混亂，決定保留路線，但會抽走一半派車去另設新線。
2) 110尖沙咀行車路線完全失敗，客量稀疏，係時候同尖沙咀講拜拜。另外耀東同太古城不可並存，要用兩條線去分別服務呢兩個地方。
3) 既然會保留102，即係沿線無人會因改動而無車坐，咁設計特快線時就應該集中服務乘客最密集區域，用最少派車，最直接路線去服務最多乘客。
4) 整個計劃要提高效益，喺唔會增加原有用車數目情況下，可以提高整體乘客數目，特別係希望吸引鐵路乘客。
建議詳情
路線 102 ／ 102P 筲箕灣 至 美孚
為確保沿線居民唔會因為路線重組而無車坐，102路線將維持不變，但派車數目減少一半至14部，班次由3至10分鐘一班削減至10至12分鐘一班，而原有102P服務則維持不變。
新線 102X 筲箕灣 至 長沙灣廣場 （筲箕灣、愛秩序灣、太古城特快過海）
由筲箕灣開出後，沿102路線往西灣河，然後跟720路線往太古城，再經東區走廊直達紅隧，之後沿102路線往長沙灣廣場
服務時間為06:35至23:35，全程行車時間約60分鐘，班次為每10至12分鐘一班，於筲箕灣同102相間開出
本線由城巴同埋九巴聯營，由原102線調派12部巴士行走
路線 110 更改為新線 112X 耀東 至 長沙灣廣場（耀東、太古坊、北角、炮台山特快過海）
往九龍路線：由耀東開出後，沿2A路線往炮台山，再經清風街天橋及維園道直達紅隧，之後沿102路線往長沙灣
往港島路線：由長沙灣開出後，沿102路線往紅隧，再經維園道、電氣道、渣華道、北角政府合署、英皇道，之後沿2A路線往耀東
服務時間為06:35至23:35，全程行車時間約60分鐘，班次為每10至12分鐘一班，希望同102相間開出
本線由新巴同埋九巴聯營，由原110線調派10部巴士行走，另由102線（九巴）及其他路線（新巴）合共調派2部巴士行走
路線102、102P、102X、112、112X、118及118P乘客可於紅隧口補差價互相轉乘。
綜合以上三線，由筲箕灣起至炮台山為止一帶電車路沿線，大概可以維持每5-6分鐘一班車去油麻地、旺角至長沙灣一帶，而耀東及太古城則可望有更快捷更頻密過海巴士服務。由於102減班，而102X同埋112X只到長沙灣，因此筲箕灣至炮台山一帶往美孚服務會較受影響，但由於呢段路乘客需求唔高，因此調整班次亦屬合理改動。
[ 本帖最後由 PB602 於 2013-12-31 00:53 編輯 ]
回復 1# 的帖子
諗到有以下幾個問題1. 銅鑼灣景隆街/維園係102客倉，減到10-12分一班真係會倒客落地鐵…
好似102呢類情況，拆完線，應該係短線盡可能維持返接近原有班次（拉疏約1-2分），
長線快超過20分鐘，可以拉疏超過一半，去到平均10分一班都得
2. 你的102X同112X會唔夠時間行，以而家102下繁一單行車時間100-110分計，
到時一單都要75-80分，12架車只能做到12-13分一班。
以我自己隔離帖評估，102X派17架車先可以做到8-10分一班，仲要大部分時間10分鐘一班
另外，而家102官方派車33架，無28架咁少，所以其實仲有想像空間
回復 2# 的帖子
1. 景隆街同興發街係一個問題，不過呢兩度好多客其實係去紅隧口，仲有106，唔一定要坐102。2. 我建議102X由太古城上東廊，而且縮短去長沙灣，行車時間應該比你嘅版本為短，用車較少。
3. 如果102有33架派車，又想行車時間預鬆少少的話，我會派19架去102, 14架去102X ，另外由112抽多2架車去112X（因為北角炮台山一帶會食112客)，咁呢三條線都可以做到10分鐘一班。
我個人認為筲箕灣同太古城去旺角其實係重大市場，目前只因102路線太長先令客源有所局限，所以我寧願損失部分景隆街同興發街客源都仍然會留車俾102X，令102X至少維持10分鐘一班。
縱觀本板102改特快大多數建議都係健威上橋搏食埋太古坊客（我以前都係），但憑720經驗睇我覺得可以再進取少少由太古城上橋，咁先可以突顯特快形象同地鐵交鋒。
[ 本帖最後由 PB602 於 2013-12-31 01:59 編輯 ] 原帖由 PB602 於 2013-12-31 01:56 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
1. 景隆街同興發街係一個問題，不過呢兩度好多客其實係去紅隧口，仲有106，唔一定要坐102。
2. 我建議102X由太古城上東廊，而且縮短去長沙灣，行車時間應該比你嘅版本為短，用車較少。
3. 如果102有33架派車，又想行車時間預鬆少少的話，我會派19架去102, 14架去102X ，另外由112抽多2架車去112X（因為北角炮台山一帶會食112客)，咁呢三條線都可以做到10分鐘一班。
我個人認為筲箕灣同太古城去旺角其實係重大市場，目前只因102路線太長先令客源有所局限，所以我寧願損失部分景隆街同興發街客源都仍然會留車俾102X，令102X至少維持10分鐘一班。
縱觀本板102改特快大多數建議都係健威上橋搏食埋太古坊客（我以前都係），但憑720經驗睇我覺得可以再進取少少由太古城上橋，咁先可以突顯特快形象同地鐵交鋒。
如果開齊102X同112X的話，102根本無需要去埋筲箕灣，不如縮去北角減少行車時間同穩定班次。
景隆街雖然唔少人去紅隧口，但係景隆街旺角西九大幅減班的risk太大，因為景隆街長做長有
大部分102X提速健康都係健威上橋，正正就係因為太古坊尾站幾有戰略意義，
不過我會比較擔心只做筲箕灣至太古城的102X會唔會夠客，暫時我覺得
紅隧特快線比起港島內陸東廊特快遲一個出入口上東廊會穩陣少少
（例如118柴斜 vs 8P環翠/788柴灣東、102健威 vs 720太古城）
回復 4# 的帖子
S3BL100兄所提出嘅兩個問題相當有啟發性，嘗試分析一下：1）102定線問題
如果102縮短至北角的話，北角以東將無直車去美孚，咁樣建議下之102X同112X都無好可能要延長去美孚以換取議員Buy In，如此一來用車未必可以節省。
我個人同意其實北角以東定線相當慢，只係此計劃傾向循步漸進，完全保留102定線去避免混亂。當然如果重組後乘客對快線反應理想，大可以參考5 / 5B / 5X 經驗，慢慢做大特快線，再陰乾102或者同112再重組。
2）過海特快 VS 內陸特快
同意你嘅理念（過海線應比內陸線遲一個出口上橋），執行上則視乎觀點與角度。建議中嘅102X如果同2X及720P比，其實都遲咗一個位上橋。簡單講102X等於720+720P，112X等於722+18。
另外東廊咁多個出入口之中，太古城呢個位有少少特別，因為太古城絕大部份樓宇都遠離英皇道及康山道，所以取道太古城定民康街其實係客源取捨（太古城 VS 康山 + 太古坊），而唔單止係快慢取捨。
為解決110改道後要解決太古城過海車問題，再加上個人睇好太古城過海潛力，所以我建議102X由太古城上東廊呢個「非主流建議」。
[ 本帖最後由 PB602 於 2013-12-31 09:03 編輯 ] 原帖由 PB602 於 2013-12-31 08:53 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
1）102定線問題
如果102縮短至北角的話，北角以東將無直車去美孚，咁樣建議下之102X同112X都無好可能要延長去美孚以換取議員Buy In，如此一來用車未必可以節省。
我個人同意其實北角以東定線相當慢，只係此計劃傾向循步漸進，完全保留102定線去避免混亂。當然如果重組後乘客對快線反應理想，大可以參考5 / 5B / 5X 經驗，慢慢做大特快線，再陰乾102或者同112再重組。
問題係到時慢線102班次減到同快線差唔多，乘客見到慢線都唔會上，反而就苦左北角至銅鑼灣一段的乘客，
而102而家使用率最高的都係近隧道口果幾個站，又真係無理由拉疏得咁緊要，慢線班次拉疏兩分鐘已經係極限。
另外，擺長沙灣廣場唔見得比起擺美孚慳到行車時間
2）過海特快 VS 內陸特快
同意你嘅理念（過海線應比內陸線遲一個出口上橋），執行上則視乎觀點與角度。建議中嘅102X如果同2X及720P比，其實都遲咗一個位上橋。簡單講102X等於720+720P，112X等於722+18。
另外東廊咁多個出入口之中，太古城呢個位有少少特別，因為太古城絕大部份樓宇都遠離英皇道及康山道，所以取道太古城定民康街其實係客源取捨（太古城 VS 康山 + 太古坊），而唔單止係快慢取捨。
為解決110改道後要解決太古城過海車問題，再加上個人睇好太古城過海潛力，所以我建議102X由太古城上東廊呢個「非主流建議」。
又咁講，我好同意耀東同太古城適宜考慮分開兩條線去做，而你個做法亦幾有創意。
而我覺得最大問題係，110而家已經生米煮成熟飯，要北角人放走糖水道上橋，
甚至放棄尖沙咀線換旺角深水步特快，難度似乎比以前更大。
而清風街/維園道上落，亦唔見得對耀東邨好吸引。
比較返我隔離篇文入面建議同你唔同的部分：
102X：健康村上橋，17架車
102：縮短至鰂魚涌海澤街，22架車
110：太古城尖咀循環，經北角，6架車
112X：北角經清風街/維園道，擺蘇屋，平均12架車
呢部分總共57架車，但其中有6架係要透過117改去尖咀、118減班來抽調，
而耀東呢，我係拆112A拉108落山，變成糖水道上落橋的新線去處理的，呢部分暫時唔計
如果based on你的諗法，我諗我可能會對你的方案作如下修改：
102X：筲箕灣經太古城上東廊，總站擺美孚，預計呢條線需求最少，派12架車，12/15分一班
112X：蘇屋 - 筲箕灣，經糖水道上橋，經鰂魚涌、康山、耀東，派17架車，10分一班
102：縮短至北角百福道，22架車，5-8分一班
110：留條賤命，太古城北角尖沙咀，6架車，20分一班，可能變成九城聯營
當然唔少得112縮短之類，而拆112A拉108落山，提供土瓜灣北角特快之類，可以另行再議。
102X開咁疏，一來唔係好夠車，二來係因為人口基數似乎唔係太夠，同埋條線唔會做到兩繁雙向多客，
預計上繁北行可以再開密少少，但係之後係會拎返幾架車去102加強返炮台山的服務。
（所以我一路比較傾向102X健康村上東廊，假假地有個太古坊）
而放棄健康村上橋，改行糖水道，一來係因為糖水道上橋係既有事實（我個版本仲有條「新線」108），
二來係因為北角已經無左112，比較返我個版本仲砌到條清風街上橋的112X炮台山旺角特快，
似乎有需要俾返北角少少甜頭，俾北角可以雙向特快過海往返九龍西，谷北角旺角客落去呢條112X上面。
換句話說，因為耀東同太古城分開左兩條九西特快線做，已經無剩餘資源
做多條北角九西特快的同時，耀東過海又唔會太慢，所以耀東要經糖水道上東廊，做埋北角。
當然，如果呢幾招可以殺到尖咀線的話，110的車就可以還返俾各線加班/回復原有班次。 102線行車時間冗長,早已為民眾詬病.本人曾在西灣河乘坐此路線到油麻地,時間約40分鐘.將部份班次改道東區走廊,和增設往耀東班次,相信可吸引乘客,並減少與鐵路重疊.建議修訂為全日7或8分鐘一班,將餘下車輛撥到102P和分拆新線:
102A: 往來太子(旺角警署)至耀東,取道海底隧道至民康街一段東區走廊,為耀東,太古坊一帶提供直達旺角服務,
服務時間:06:20~10:00,15:20~19:40,每20分鐘一班;
102X: 往來美孚至筲箕灣,取道海底隧道至太古城一段東區走廊,不停愛秩序灣,提供較便捷服務,
服務時間:06:20~10:00,16:40~21:00,每15~20分鐘一班.
至於維園至北角一段,可抽調少部份112線繁忙時間班次,離開海底隧道後直接往維園. 意見就不談了，無論是PB602兄定S3BL100兄，都有可取之處。
*************
我只是想說，現在要重組，比以前更難了，特別而家110搞到到喉唔到肺咁，變相要搞102拆線，其實難左唔少。 原帖由 neoplan720p 於 2014-1-14 23:04 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
意見就不談了，無論是PB602兄定S3BL100兄，都有可取之處。
*************
我只是想說，現在要重組，比以前更難了，特別而家110搞到到喉唔到肺咁，變相要搞102拆線，其實難左唔少。 ...
我又覺得102拆線難度高左，唔係因為110搞到咁個款，更重要係因為118無趁機減車…
當然，110改左之後，客量上升，甚至尖沙咀回程都多左人搭，去程仲做埋人流唔差的佐敦。
太古城同耀東係既得利益者，要成條摺左已經無可能，唯今之計係盡量減車（所以我提過110縮上耀東同埋減到20分一班），
嘔車俾112拆線，一條縮落天后，一條清風街/維園道過北角，
俾北角炮台山叫兩飛，而拆出來呢條112X唔需要開到好密
而且傳聞係旺角段彌敦道南行無quota剩，所以就咁將條110改去旺角可能已經唔work。
你見我隔離篇文都要打117主意，改去尖咀:L
我估計118減4架車就夠102拆線，問題係118減車，就要106拆106X西灣河上橋，
俾柴灣小西灣有多個唔係太慢的方法入紅隧，等118專心做紅隧口加西九，唔使食埋紅磡土瓜灣果份
頁:
[1]